П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 08 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Кукеевой Р.Х., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимой Агафоновой Е.Г.,
потерпевшей ФИО3,
защитника - адвоката Ярковской А.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Пленкиной А.П., Мирасовой С.Н., Ильгамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-258-2011 в отношении:
АГАФОНОВОЙ Е.Г, родившейся <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
11 января 2011 года около 23 часов 50 минут Агафонова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенного <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и осмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО1 ножом три удара по ногам, причинив последнему ранение мягких тканей внутренней поверхности левой голени в верхней трети с полным пересечением задней большеберцовой вены, причинившее тяжкий вред здоровью, как вызвавшее опасное для жизни состояние – массивную кровопотерю; ранение мягких тканей наружной поверхности правой голени, рану мягких тканей области правого голеностопного сустава, причинившие легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное его расстройство. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения левой голени с повреждением задней большеберцовой вены и развитием массивной кровопотери.
Подсудимая Агафонова Е.Г. виновной себя признала и суду пояснила, что 12 января 2011 года она познакомилась с ФИО1 Владимиром, приехала с ним в садоводческое общество <данные изъяты>», расположенного на <адрес> <адрес>, где с мужем <данные изъяты>, со знакомым ФИО16 и <данные изъяты> стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 предложил ей вступить в половое сношение. На данное предложение она разозлилась, ударила его по лицу, в ответ <данные изъяты> ударил ее кулаком в область левого глаза. Увидев это, муж <данные изъяты> начал бороться с <данные изъяты> на диване, а ФИО16 их разнимал. Когда потерпевший упал на пол на спину, то она взяла со стола кухонный нож в комнате и нанесла им несколько ударов по ногам лежащего на полу <данные изъяты>. 13 января 2011 года около 11 часов она обнаружила, что <данные изъяты> мертв, оттащила труп <данные изъяты> в сени и позвонила в милицию.
Виновность подсудимой Агафоновой Е.Г. кроме ее признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО1 является ей мужем. 11 января 2011 года утром муж ушел на работу, вечером домой не пришел. 12 января 2011 года она неоднократно звонила мужу, но на звонки он не отвечал. 13 января 2011 года утром ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что труп ее мужа с признаками насильственной смерти обнаружен в <данные изъяты> расположенного на <адрес>.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал совместно с ФИО1 в организации <данные изъяты>». 11 января 2011 года вечером ФИО1 купил две бутылки водки, после работы совместно с ФИО1 они распивали дома у него спиртные напитки, потом он проводил ФИО1 до его подъезда. О том, что ФИО1 собирался кому-то в гости, он ему не говорил. На следующий день ФИО1 на работу не пришел.
Свидетель ФИО16 суду показал, 11 января 2011 года он находился в <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где совместно с Агафоновой и <данные изъяты> распивал спиртные напитки. Вечером Агафонова уехала в поселок ММС за водкой, вернулась обратно через час с бутылкой водки, с ней был мужчина по имени <данные изъяты>, который также стал с ними распивать водку. Через некоторое время <данные изъяты> сказал Агафоновой, что желает вступить с ней в половое сношение, при этом ей не угрожал и ударов не наносил. После чего <данные изъяты> и <данные изъяты> начали бороться на диване, он стал их разнимать, тогда <данные изъяты> схватил кухонный нож и нанес им один удар по его ноге, в ответ на это он локтем нанес один удар в область носа <данные изъяты>, который упал на пол. Он вышел на кухню и стал перевязывать себе ногу. Затем он подняв голову увидел, что Агафонова схватила кухонный нож, которым <данные изъяты> ударил его, подошла к ногам лежащего на полу <данные изъяты>, присела на колени и нанесла ножом, который держала в правой руке, около пяти ударов по ногам <данные изъяты>. От нанесенных ударов у <данные изъяты> с ног началась сочиться кровь, <данные изъяты> лежал на спине и ногами пытался оттолкнуть Агафонову от себя. После чего, перевязав ногу, он убежал из дома, приехал к своей бывшей жене, которая оказала ему медицинскую помощь, и в дом больше не возвращался.
Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ следует,11 января 2011 года он находился в <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> <адрес>, где совместно с женой Агафоновой и знакомым ФИО16 распивали спиртные напитки. Вечером Агафонова уехала в поселок ММС за водкой, вернулась обратно с бутылкой водки, с ней был мужчина по имени <данные изъяты>, который также стал с ними распивать водку. Затем <данные изъяты> стал предлагать Агафоновой Е.Г., вступить в половое сношение. Данный факт его сильно возмутил и он начал бороться с <данные изъяты>, после к ним подошел ФИО16 и разнял их. В это время <данные изъяты> схватил кухонный нож и нанес ножом один удар в область голени ФИО16, в ответ ФИО16 локтем нанес один удар в область носа <данные изъяты>. <данные изъяты> упал на пол, из руки выпал нож. ФИО16 вышел на кухню, где стал бинтовать себе ногу. Примерно около 23 часов 50 минут Агафонова подошла к ногам <данные изъяты>, нагнулась над ним и тем же ножом, которым <данные изъяты> нанес ранение ФИО16, нанесла не менее двух ударов по ногам <данные изъяты>. От нанесенных ударов у <данные изъяты> с ног началась сочиться кровь. Он в это время лежал на диване и наблюдал за происходящим. После чего он уснул. Когда он проснулся, увидел в сенях труп <данные изъяты>, Агафонова сказала, что вытащила его туда. ( т.2 л.д.42-45).
Свидетель ФИО2 суду показал, что находясь в составе экипажа на дежурстве по охране общественного порядка совместно с ФИО1013 января 2011 года около 04 часов 30 минут из дежурной части ОМ – 6 УВД по г. Тюмени получили сообщение о том, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенного на <адрес> обнаружен труп мужчины. По приезду на вышеуказанный адрес, их встретила Агафонова Е.Г., которая представилась хозяйкой дома. При входе в дом на веранде на полу был обнаружен труп мужчины, нижняя часть надетых на нем джинсов была обильно испачкана кровью. Агафонова Е.Г. пояснила, что она убила данного мужчину. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, личность погибшего была установлена как ФИО1.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО17 суду показала, что в начале января 2011 года во втором часу ночи к ней домой приходил ее бывший муж ФИО16, у него была ранена нога, она ему оказала медицинскую помощь.
Свидетель ФИО3 суду показала, что в <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» проживала Агафонова Е.Г. с мужем <данные изъяты>, с ними проживал еще один мужчина. Семья Агафоновых постоянно употребляет спиртные напитки, они нигде не работают, имеют задолженность по оплате за электричество. В состоянии алкогольного опьянения Агафонова Е.Г. агрессивная, ведет неадекватно, у соседей просит деньги на спиртное.
В ходе осмотра места происшествия от 13.01.2011 года установлено, что в <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с колото- резанными ранениями обеих голеней. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пара носков, джинсы, футболка, красный халат, 4 ножа, топор, ковер, 2 фрагмента полиэтилена, 4 смыва вещества бурого цвета, свитер, марлевый тампон, коробка с зубочистками, 2 термоса, 4 пустые бутылки из-под водки, следы рук (т. 1 л.д.19-36), которые надлежащим образом осмотрены (т. 1 л.д.102-108), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-110).
Согласно заключения эксперта № - А от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа обнаружены ранение мягких тканей внутренней поверхности левой голени в верхней трети с полным пересечением задней большеберцовой вены, причинившее тяжкий вред здоровью как вызвавшее опасное для жизни состояние – массивную кровопотерю; ранение мягких тканей наружной поверхности правой голени, рану мягких тканей области правого голеностопного сустава, причинившие легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное его расстройство. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения левой голени с повреждением задней большеберцовой вены и развитием массивной кровопотери (т. 1 л.д.115- 129).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, халате Агафоновой Е.Г., на марлевом тампоне, смывах с места происшествия, коробке с зубочистками, на двух термосах и четырех бутылках из-под водки, ковровой дорожке, белой кофте, спортивных брюках ФИО16, спортивных брюках ФИО15: на плавках, носках, футболке, джинсах потерпевшего ФИО1, двух фрагментах полиэтилена – обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.169-179).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на джинсовых брюках причинены плоским колюще –режущим орудием типа ножа, имеющего острое лезвие, п – образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 2,0 см. Раны причинены одним клинком, что не исключает возможность их причинения клинком ножа, представленном на исследование. Локализация повреждений на джинсовых брюках соответствует областям расположения ран на трупе ФИО1.(т. 1 л.д.201-208).
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Е.Г. добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в ходе распития спиртных напитков между ней и мужчиной по имени <данные изъяты> произошел конфликт, и она нанесла ему по лицу два удара, а затем ножом порезала ноги <данные изъяты>. (т. 2 л.д.87).
При проверке показаний на месте 14.01.2011 года, Агафонова Е.Г. указала на место в комнате в <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, пояснив, что 11 января 2011 года около 23 часов 50 минут она нанесла два удара по лицу <данные изъяты>, Агафонов стал бороться с Владимиром на диване, затем она увидела как мужчина упал на пол, она схватила кухонный нож, подошла к ногам <данные изъяты> и нанесла не менее двух ударов по ногам лежащего по полу <данные изъяты>. (т. 2 л.д.99-106).
При проверке показаний на месте 15.01.2011года, ФИО16 указал на место в комнате в <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, пояснив, что 11 января 2011 года около 23 часов 50 минут между Агафоновой и мужчиной по имени <данные изъяты> произошла ссора, он стал их разнимать, <данные изъяты> ударил его ножом в область правой голени, он вышел на кухню, где стал перевязывать ногу, из кухни видел как Агафонова схватила кухонный нож, которым <данные изъяты> ударил его, подошла к ногам лежащего на полу <данные изъяты>, присела на колени и нанесла ножом несколько ударов по ногам <данные изъяты>. (т. 2 л.д.18-28).
В фото-таблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте зафиксировано как ФИО16 указывает на место совершения преступления, а также показывает куда и каким образом потерпевший нанес ему ножевое ранение в ногу, каким образом он локтем нанес удар потерпевшему, а также куда и каким образом Агафонова наносила ножом удары потерпевшему по ногам (.2 л.д.24-28).
При проверке показаний на месте от 14.01.2011 года, ФИО15 указал на место в комнате в <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, пояснив, что 11 января 2011 года около 23 часов 40 минут, на диване он боролся с мужчиной по имени <данные изъяты>, который хотел вступить в половую связь с его женой Агафоновой. ФИО16 их разнимал. <данные изъяты> ножом ударил ФИО16 в область правой голени, ФИО16 локтем ударил <данные изъяты> в область носа. ФИО16 вышел на кухню, стал перевязывать ногу. Затем он увидел как Агафонова села на колени с кухонным ножом в правой руке возле ног <данные изъяты> и стала наносить удары ножом по ногам <данные изъяты>. (том. 2 л.д.46-51).
Из протоколов предъявления предмета для опознания от 16.03.2011 года, Агафонова Е.Г. и ФИО16 опознали нож, которым Агафонова Е.Г. нанесла удары по ногам ФИО1 11.01.2011 года (т. 2 л.д.138-142, л.д.33-36).
В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались вышеприведенные показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.42-45).
В судебном заседании свидетель ФИО12 вышеуказанные показания не подтвердил и суду пояснил, что он не видел момента нанесения Агафоновой ударов ножом потерпевшему ФИО1, так как он спал. Утром его разбудила Агафонова, сказала, что <данные изъяты> мертв, и что она вытащила труп в сени. О случившемся знает со слов ФИО16 и Агафоновой. Протокол допроса он прочитал не в полном объеме, перед допросам оперативные сотрудники применяли к нему насилие.
Однако, исследовав вышеприведенные показания свидетеля в судебном заседании, суд относится к ним критически.
Доводы свидетеля ФИО15 о том, что он оговорил Агафонову Е.Г. в результате применения нему недозволенных методов ведения следствия судом были проверены и суд находит их несостоятельными.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО15 ( т.2 л.д.42-45) вышеуказанные показания им даны без психического и физического давления и записаны в протоколе со слов свидетеля, что подтверждается его собственноручной записью свидетеля в протоколе допроса и свидетельствует об их добровольности и правдивости.
Допрошен свидетель ФИО15 на предварительном следствии был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался.
О применении нему недозволенных методов ведения следствия до судебного заседания ФИО15 никогда не заявлял и с жалобами в установленном порядке не обращался,
Таким образом, у суда не возникает сомнений, что протокол допроса свидетеля записан с его собственных слов, показания свидетеля ФИО15 согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить вышеуказанные показания свидетеля в ходе предварительного следствия в основу приговора.
Изменение показаний свидетеля ФИО15 в пользу подсудимой Агафоновой Е.Г. в судебном заседании судом расцениваются как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании подсудимая Агафонова Е.Г. заявила о несогласии с датой совершения преступления, пояснила суду, что преступление она совершила не 11 января 2011 года, а 12 января 2011 года.
Доводы подсудимой судом были проверены и суд находит их несостоятельными.
Так, из показаний Агафоновой Е.Г. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 11 января 2011 года около 23 часов 50 минут она нанесла ножом несколько ударов по ногам <данные изъяты>.( т.2 л.д.<адрес>, 110-112,130-132). Данные показания подсудимой Агафоновой Е.Г. согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, и с другими исследованными доказательствами по делу.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО4 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Агафоновой Е.Г., время совершения преступления у него сомнений не вызывало, оно установлено кроме показаний самой Агафоновой Е.Г., также показаниями свидетелей, потерпевшей ФИО3. Кроме того, на протяжении всего следствия Агафонова Е.Г. время совершения преступления не оспаривала и по данному поводу ходатайства не заявляла.
Эксперт ФИО14 суду показал, что при проведении экспертизы трупа ФИО1, вывод о наступлении смерти в пределах суток до начала осмотра трупа в морге не является категоричным. С учетом обстоятельств дела, характера раны, нахождение трупа вблизи нагревательного прибора о чем он не знал на момент проведения экспертизы, поэтому с учетом указанных обстоятельств, период наступления смерти ФИО1 констатируется в пределах двух суток до момента начала осмотра трупа в морге.
Таким образом, установленное органом предварительного расследования время совершения преступления около 23 часов 50 минут 11 января 2011 года подтверждается вышеприведенными доказательствами и никаких сомнений у суда не вызывает.
Доводы стороны защиты об отсутствии умысла Агафоновой Е.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд находит несостоятельными.
Представленные суду доказательства привели суд к убеждению, что подсудимая Агафонова Е.Г. нанесла ФИО1три удара ножом по ногам, причинив последнему ранение мягких тканей внутренней поверхности левой голени в верхней трети с полным пересечением задней большеберцовой вены, что подтверждает умысел подсудимой Агафоновой Е.Г. на причинение ФИО1 вреда здоровью, который объективно оценивается как тяжкий.
Наступившее от действий Агафоновой Е.Г. последствие в виде смерти ФИО1 подсудимая, исходя из обстоятельств дела, не предвидела, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Агафоновой Е.Г. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности ее вины.
Действия подсудимой Агафоновой Е.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
При назначении наказания Агафоновой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
Агафонова Е.Г. впервые совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия принесла явку с повинной.
В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, Агафонова Е.Г. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а выявляет признаки « <данные изъяты>», в момент совершения правонарушения была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.241-243).
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими Агафоновой Е.Г. наказание.
Кроме того, суд принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего, который инициировал конфликт, и признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимой Агафоновой Е.Г.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой Агафоновой Е.Г., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде социальной справедливости, исправления и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты в условиях изоляции Агафоновой Е.Г. от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО3 гражданском иске о взыскании с подсудимой 1000000 рублей в возмещение причиненного ей морального вреда, суд пришел к выводу, что гибелью супруга потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, она переживает случившееся, осталась одна с дочерью. Возмещение морального вреда основывается ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, суд находит возможным взыскать с Агафоновой Е.Г. денежную компенсацию причиненного ФИО3 морального вреда в размере 500 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агафонову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Агафоновой Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года.
Взыскать с АГАФОНОВОЙ Е.Г в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – <данные изъяты>-вернуть Агафоновой Е.Г.; принадлежащие ФИО16 темно-синие спортивные брюки, вернуть по принадлежности; принадлежащие ФИО15 черные спортивные брюки, серая кофта, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________ Кукеева Р.Х.