П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Щеглова Д.В.,
подсудимого Николаева М.В.,
защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Власюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-421/2011 в отношении:
Николаева М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев М.В. в период времени с 23 часов 00 мин. 03.08.2010 года до 06 часов 43 мин. 04.08.2010 года, действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.В., подошел к указанному автомобилю, находящемуся у <адрес>, открыл дверцу со стороны водительского сиденья, сел на водительское сиденье автомобиля, разобрал замок зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля. После чего, Николаев М.В. на этом автомобиле начал движение по ул. Г. г. Т., с места преступления скрылся, осуществив своими действиями неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А.В.
В судебном заседании Николаев М.В. заявил, что полностью признает вину в совершении данного преступления, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил в суд заявление.
Защитник адвокат Юсифова Д.К. и государственный обвинитель Щеглов Д.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Николаева М.В. по факту угона автомобиля потерпевшего А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Николаеву М.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Николаев М.В. не работает, характеризуется по месту жительства посредственно. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Николаева М.В., признание подсудимым своей вины в преступлении.
Приговором -1. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена. Николаев М.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Николаева М.В. имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Николаева М.В. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно лишь в условиях изоляции Николаева М.В. от общества.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначение более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи за содеянное, суд считает невозможным, поскольку указанные виды наказаний, не будут отвечать целям назначаемого наказания.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Николаеву М.В. максимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаеву М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Белоусова