П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 29 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н., Бадритдинова И.И.,
подсудимого Елохина В.П.,
защитника – адвоката Изотова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Кириченко О.В., Мутьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-500-11 в отношении:
Елохина В.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Елохин В.П. 04.07.2011г. около 21 часа 50 минут, находясь в помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно, с прилавка похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Елохин В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Елохин В.П. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ показаний Елохина В.П. на предварительном следствии следует, что 04.07.2011г. он пришел в магазин «<данные изъяты> за продуктами, перед ним покупки делала ФИО1 на прилавке, около которого стояла ФИО1 он увидел сотовый телефон, который взял, положил в карман и вышел из магазина. В этот же день данный телефон он оставил в залог женщине, которую знал только по имени Рая, т.к. ему нужны были деньги на спиртное (л.д. 34-37, 104-108, 111-115).
Вина подсудимого Елохина В.П. установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 04.07.2011г. она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в д<данные изъяты>. В очереди за ней стоял незнакомый ей молодой человек. Когда она сделала покупки, то вышла из магазина на улицу, где ее ждала подруга Оксана. Вместе с Оксаной она прошла в подъезд своего дома и только там обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который она, когда шла в магазин, положила в незастегнутый карман куртки. Оценивает телефон в 4000 рублей (л.д.11-15, 77-81).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 04.07.2011г. он находился на дежурстве когда поступил вызов проехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты> где произошла кража сотового телефона. По описанию потерпевшей ФИО1. был задержан Елохин В.П., который пояснил, что сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета он забрал с прилавка, когда тот выпал из кармана куртки девушки (л.д.16-19).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что 04.07.2011г. в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты> зашли две девушки Надежда и Оксана, за ними в магазин зашел молодой человек и встал в очередь за Надеждой, которая, сделав покупки, вместе с Оксаной вышла из магазина. Вскоре Надежда вернулась и спросила, не видела ли она сотовый телефон, на что она ответила отрицательно (л.д.26-30).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 из которых следует, что 05.07.2011г., когда он находился в <данные изъяты>, приехали сотрудники полиции и спросили о Рае, которая проживала в другой комнате данной квартиры. Раи дома не было, о чем он сказал сотрудники полиции, которые спросили у него про сотовый телефон в корпусе розового цвета. Он осмотрел квартиру, в коридоре увидел такой телефон, и отдал его сотрудникам полиции (л.д.51-54).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в <данные изъяты> проживает его жена, которую все называют Рая, знал он и Елохина В.П., который проживал в соседнем доме и иногда заходил к ним в гости. 04.07.2011г. его дома не было. 05.07.2011г. ему позвонила жена и сказала, что вечером 04.07.2011г. Елохин В.П. просил у нее в долг деньги, и в залог оставил сотовый телефон (л.д.68-71).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно. Охарактеризовала своего сына Елохина В.П. с удовлетворительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом заявления ФИО1 от 04.07.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.07.2011г. в магазине «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011г., согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> (л.д.20-25);
- протоколом выемки от 05.07.2011г., согласно которому у ФИО4. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.57-60);
-протоколом осмотра от 11.07.2011г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (д.д.63-65);
-протоколом выемки от 15.07.2011г., согласно которому у ФИО1 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» и протоколом его осмотра (л.д.84-88, 89-92).
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Елохина В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины, т.к. объективно установлено, что Елохин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, завладел телефоном, принадлежащим ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, просил действия Елохина В.П. с п.п. «в,г» ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, суд квалифицирует действия Елохина В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Елохиным В.П., относится к категории небольшой тяжести.
Елохин В.П. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Елохина В.П., <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елохина В.П., судом не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Елохиным В.П. преступления, личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, суд считает, что цели назначаемого подсудимому наказания могут быть достигнуты без изоляции его общества, т.е. путем применения условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елохина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
Возложить на Елохина В.П. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Елохину В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>» возвращен потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузьмина В.И.