П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Сондыковой Н.А.,
представителя потерпевшей адвоката Задубина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гетина М.Л.,
защитника адвоката Рахимова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мазурец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-559/11 в отношении:
Гетина М.Л., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гетин М.Л. 24 июля 2011 года около 23 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял на основании доверенности автомобилем «1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Е.С. в нарушение требований п.п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. При движении по проезжей части <адрес> Гетин М.Л., проявив преступную небрежность, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п.п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие неверно выбранной скорости и алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, Гетин М.Л., проявив преступную небрежность и не проявив должную реакцию и внимание, двигаясь по проезжей части Адрес-1 пересек дорожную разметку 1.2.1 ПДД РФ, а также не выполнил требование дорожного знака 4.2.1. ПДД РФ - «Объезд препятствия справа», чем нарушил требование п.п. 1.3. ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 9.2. ПДД РФ, запрещающим на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, после этого продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п.п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Двигаясь по проезжей части Адрес-1 по второму (крайнему левому) ряду полосы встречного движения, Гетин М.Л. допустил столкновение с автомобилем «2» государственный регистрационной знак <данные изъяты> под управлением Е.Р., двигавшимся во встречном направлении по второму ряду движения проезжей части Адрес-1, чем нарушил требования п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с котрым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.2., 10.1. ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.2.1. ПДД РФ и дорожного знака 4.2.1. ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомобилей «1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гетин М.Л. причинил по неосторожности, водителю автомобиля «2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Е.Р. телесные повреждения в виде переломов лонных и седалищных костей, правой подвздошной и левой бедренной костей, разрыв связок крестцово-подвздошного сочленения справа, ушиб почек, раны на ногах (по 1), которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании Гетин М.Л. заявил, что полностью признает вину в совершении данного преступления, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей Е.Р. имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.102).
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Гетина М.Л. по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.
Гетин М.Л. ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, подсудимый добровольно оказывал материальную помощь потерпевшей, данный факт не отрицал представитель потерпевшей в суде, что также суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с изоляцией Гетина М.Л. от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей Е.Р. заявлен гражданский иск к подсудимому Гетину М.Л. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований Е.Р. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинен тяжкий вред здоровью, множественные телесные повреждения, в связи с чем, она перенесла сложную операцию, до настоящего времени находится «в лежачем положении». Она страдала и страдает от сильных болей в местах множественных переломов костей и других телесных повреждений. Кроме того, ей причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время лишена нормальной и полноценной жизни, переживает возможные осложнения в состоянии здоровья, ограничения трудовой и повседневной деятельности. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично, пояснив, что не возражает против компенсации морального вреда, однако заявленный потерпевшей размер компенсации <данные изъяты> рублей просит снизить, при этом учесть тот факт, что в настоящее время он не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Е.Р. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим она была вынуждена проходить медицинское лечение, что подтверждается представленным потерпевшей выписным эпикризом из истории болезни №, из которого также следует, что потерпевшая в связи с полученными в результате ДТП травмами временно утратила трудоспособность. Факт причинения потерпевшей физических и нравственных страданий является очевидным и не вызывает у суда сомнений и она в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда. Поскольку вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого, он обязан его возместить. Исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого и его семьи, а также молодой возраст подсудимого, его возможность работать, суд определяет денежную компенсацию причиненного Е.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гетина М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона 13.02.2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гетину М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на Гетина М.Л. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства в дни указанные данным органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.
Меру пресечения Гетину М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Е.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Гетина М.Л. в пользу Е.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Белоусова