Приговор от 11.10.2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень, 11 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Харитонова А.Ю.,

защитника, адвоката Изотова А.В., удостоверение , ордер ,

при секретаре Кудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-596-11 в отношении Харитонов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, между 1 часом и 7 часами 30 минутами, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, тайно противоправно завладел имуществом ФИО1, а именно лежавшим на журнальном столике аппаратом мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а также лежавшим на полу в комнате аппаратом мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. С похищенными вещами Харитонов А.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Подсудимый Харитонов А.Ю., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что он осознаёт последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Участники судебного заседания ходатайство подсудимого поддержали, и деяние Харитонов А.Ю. с учетом обвинения, которое он полностью признал, подлежит квалификации, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного. Харитонов А.Ю. судим, и в его действиях усматривается рецидив, отягчающее обстоятельство. Вместе с тем характеризуется он посредственно, имеет постоянное место жительства, неофициально трудится. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной на предварительном следствии.

Оценив все обстоятельства и личность виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет. Однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить виновному в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное Харитонов А.Ю. деяние, обязательные работы.

Заявленный потерпевшей в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения. ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и свои исковые требования не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения, избранную в отношении Харитонов А.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                            М.В. Вингалов