Приговор от 26.09.2011

Дело № 1-517/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тюмень 26 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени – Тимкиной А.Г.

потерпевшего – ФИО1,

подсудимых – Хайрулина Д.О., Гнатюкова А.С.

защитников – адвокатов Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2011 г., Сыпачева Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2011 года,

при секретаре Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-517-11 в отношении:

Хайрулина Д.О., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Гнатюкова А.С., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрулин Д.О. и Гнатюков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь у Адрес1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ответившему на предложение Хайрулина совместно распить спиртное грубой нецензурной бранью в адрес Хайрулина, Гнатюкова и ФИО2, Хайрулин умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в область затылка, от которого ФИО1 упал на землю. После чего, Гнатюков А.С. совместно с Хайруллиным умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стали наносить удары ногами по различным частям тела ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. В результате нанесенных побоев ФИО1, Хайрулин и Гнатюков совместно причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, а также ушиб мягких тканей головы, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья).

Кроме того, 19 марта 2011 года около 01 часа 40 минут Гнатюков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Адрес1, в ходе нанесения побоев ФИО1, предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество – сотовый телефон, решил открыто завладеть указанным имуществом.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гнатюков А.С., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, стал руками обшаривать внешние карманы куртки последнего, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из внешнего левого кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Т», принадлежащий ФИО1 стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом Гнатюков А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, Хайрулин Д.О. обвиняется в том, что 19 марта 2011 года около 01 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Адрес1, в ходе драки между ранее незнакомым ФИО1, предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество – денежные средства, решил открыто завладеть указанным имуществом.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Хайрулин Д.О., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, стал руками обшаривать внутренние карманы куртки последнего, и в результате указанных преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 рублей, 3 купюрами по 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей, удостоверение спасателя на имя ФИО1, которое материальной ценности не представляет, служебное удостоверение сотрудника МЧС России на имя ФИО1, которое является важным личным документом.

С похищенным имуществом Хайрулин Д.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Подсудимый Хайрулин Д.О. суду пояснил, что 19 марта 2011 года он, Гнатюков и ФИО2 гуляли на свадьбе у знакомой в кафе. После этого решили продолжить распитие спиртных напитков, и поехали к невесте, с которой были знакомы. Двери им не открыли, тогда они направились домой к ФИО2. На Улица1 они встретили ранее незнакомого им ФИО1 с бутылкой пива в руке. Он (Хайрулин) предложил ФИО1 выпить пиво вместе, в ответ потерпевший спросил, есть ли у них спиртное. Он ответил, что у них ничего нет, тогда потерпевший ответил ему нецензурной бранью и ударил рукой по лицу. Ему это не понравилось, и он ударил ФИО1 правой рукой в левую челюсть, затем сделал ему «подсечку», чтобы повалить на землю, ФИО1 схватил его, и они упали вместе. После чего поднялся, и пнул потерпевшего еще два раза ногой по голове. Что делали Гнатюков и ФИО2 не знает. Потом он увидел на асфальте ламинированные документы и удостоверение в красной корочке, решил, что мужчина сотрудник милиции, и пошел в сторону моста по Улица2. Документы остались лежать на земле. Через какое-то время его догнали Гнатюков и ФИО2. Гнатюков показал ему сотовый телефон, пояснив, что забрал его у ФИО1. На вопрос, зачем он это сделал, Гнатюков ничего не ответил.

Подсудимый Гнатюков А.С. суду пояснил, что 19 марта 2011 года после свадьбы они с Хайрулиным и ФИО2 поехали на такси к «"Д"» домой к невесте, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, но их не пустили, тогда они решили пойти в сторону Микрорайонов. По дороге они увидели, что навстречу им идет потерпевший с большой пластиковой бутылкой пива. Хайрулин в шуточной форме предложил тому выпить пиво вместе, на что ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью в их адрес. Разозлившись, Хайрулин ударил его кулаком в челюсть, сделал «подсечку», и они оба упали на землю. Оскорбившись, он так же нанес два удара ногой по спине ФИО1, который лежал на земле сначала боком, потом – лицом вниз. Во внешнем кармане его куртки он увидел сотовый телефон, достал его и спрятал у себя в рукаве. На асфальте рядом с ФИО1 лежали документы, которые, видимо, выпали у потерпевшего – пластиковое удостоверение, удостоверение в красной корочке, и водительское удостоверение. Он поднял документ с фотографией и положил себе в карман. Затем Хайрулин увидел на земле удостоверение в красной корочке и сказал: это милиционер, нужно уходить. Они пошли в сторону ДК. По дороге он сказал ФИО2 и Хайрулину, что похитил у ФИО1 сотовый телефон. Когда увидел сотрудников милиции, то выбросил похищенное на землю. Денежных средств в документах потерпевшего он не видел.

Показаниями подсудимого Гнатюкова А.С., исследованными судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 18 марта 2011 года он со своим другом ФИО2 гулял на свадьбе у знакомой девушки Татьяны в кафе «Н», расположенном на Улица6. На свадьбе они познакомились с Хайрулиным Д.О. Свадьба закончилась около 00 часов 19 марта 2011 года, после чего он, ФИО2 и Хайрулин на такси доехали до Улица4, решили пойти к молодоженам, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Около дома Адрес1 примерно в 01 час 30 минут, им навстречу шел незнакомый ранее мужчина – ФИО1, в руке у него была пластиковая бутылка пива. Хайрулин сказал ФИО1: «Давай выпьем», на что ФИО1 отказал ему в грубой форме. Тогда Хайрулин нанес ему удар рукой в затылок, отчего тот упал на землю. После этого Хайрулин нанес несколько ударов ногой по голове ФИО1. Он также подошел и несколько раз пнул ногой по телу потерпевшего. ФИО2 в драку не вмешивался, стоял в 3-5 метрах от них. Затем он (Гнатюков) стал обшаривать карманы ФИО1 и вытащил из левого внешнего кармана его куртки сотовый телефон «Т» в корпусе черного цвета, после чего положил указанный телефон к себе в карман. Также он видел, как Хайрулин что-то достал из внутреннего кармана куртки ФИО1. В это время на асфальте он увидел пластиковый документ, который поднял и так же положил себе в карман. Затем Хайрулин сказал: «Он мусор, надо сваливать». После этого они пошли с Хайрулиным и ФИО2 в сторону ДК, по дороге он (Гнатюков) сказал им, что похитил у ФИО1 сотовый телефон. Примерно через 20 минут он увидел на проезжей части экипаж милиции и выбросил в снег похищенные сотовый телефон и удостоверение. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции (л.д.104-107).

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 19 марта 2011 года около 01 часа 00 минут он возвращался домой из гостей, был выпивший. У Адрес1 он встретил подсудимых и еще одного молодого человека, которые сначала прошли мимо, затем он почувствовал удар сзади по затылку. Он не понял, кто и чем его ударил. От удара он упал на землю лицом вниз, потерял сознание. Приходя в себя, чувствовал, что его били Гнатюков и Хайрулин ногами по голове, видел, что Хайрулин вытащил из его из кармана удостоверение, а Гнатюков – сотовый телефон. Придя в себя, обнаружил, что у него в кармане нет сотового телефона, который находился во внешнем кармане куртки, и денежных средств в сумме 1 800 рублей, которые лежали в служебном удостоверении. Само удостоверение валялось рядом на земле, документы были раскиданы, кроме того, пропало удостоверение спасателя. Он зашел в подъезд своего дома, где встретил знакомых, которым рассказал о случившемся. Затем он зашел к соседу ФИО3, который является сотрудником ОБ ППСП. Шарипов позвонил коллегам. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль Х. Знакомый сообщил, что нападавшие побежали в сторону ДК, они сели в автомашину и поехали в этом направлении. У ДК они увидели троих молодых людей, которые были задержаны другим экипажем- сотрудниками ОВО №, парни лежали на земле, рядом с ними валялся сотовый телефон «Т» и удостоверение спасателя на его имя. Все были доставлены в отдел полиции, где ему вернули сотовый телефон без сим-карты и удостоверение спасателя, похищенных денежных средств в сумме 1 800 рублей у подсудимых обнаружено не было. Преступлением ему были причинены телесные повреждения: синяки на подбородке, локте, ссадины на голове, лице и затылке. По этому поводу он обращался в медицинское учреждение, находился на больничном.

В ходе очной ставки с подозреваемым Хайрулиным Д.О., потерпевший Бакиров И.Х. пояснил, что 19 марта 2011 года около Адрес1 Хайрулин пинал его по голове ногами, нанес два или три удара, с ним был еще один молодой человек, который так же пинал его. Вместе они похитили у него сотовый телефон, документы и деньги, которые лежали в карманах куртки.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь у Адрес1, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 5 300 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хайрулина Д.О. и Гнатюкова А.С., которые 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь около Адрес1 нанесли ему побои, чем причинили физическую боль (т.1. л.д.184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около Адрес1, изъяты смывы вещества бурого цвета, окурок сигареты «В» со следами рук, кроме того, осмотрен участок местности около Адрес2, где изъяты сотовый телефон «Т» в корпусе черного цвета и удостоверение «Спасатель» на имя ФИО1 (т.1 л.д.7-11), составлена фото-таблица (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъяты личные вещи со следами бурого цвета - мужская майка белого цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.65-67), что осмотрено (т.1 л.д.68-70), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены мужская куртка черного цвета, мужские джинсы синего цвета, изъятые в ходе задержания Хайрулина Д.О. 19 марта 2011 года (т.1 л.д.187-189), что признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъято служебное удостоверение сотрудника МЧС России - ФПС № от 10.09.2009 года на имя ФИО1 (т.1 л.д.47-49), что осмотрено (т.1 л.д.50-53), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54), возвращено ФИО1 (т.1 л.д.55-56).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.04.2011 года, кровоподтек в области нижней челюсти слева у ФИО1 сам по себе не причинил вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возник от действия тупого твердого предмета, возможно 19 марта 2011 года.

Диагнозы «ушиб мягких тканей головы», «сотрясение головного мозга», указанные в медицинских документах, не подтверждены объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются (т.1 л.д.42).

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.04.2011 года, группа крови потерпевшего ФИО1 – В?, подозреваемого Хайрулина Д.О. – О??. На окурке сигареты «В», смыве; на футболке, брюках Бакирова; джинсах, куртке Хайрулина найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в смыве выявлен антиген В и агглютинины альфа и бэта. Такие результаты исследования не исключают смешение крови ФИО1 с кровью Хайрулина. На окурке сигареты «В», на футболке, брюках ФИО1, на джинсах, куртке Хайрулина выявлен антиген В, либо установлена В? группа, что не исключает принадлежности крови ФИО1. От Хайрулина кровь произойти не могла (т.1 л.д.127-130).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 18 марта 2011 года около 22 часов 00 минут он вместе с Гнатюковым и Хайрулиным возвращался со свадьбы. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. На такси они приехали в район «"Д"», затем решили пешком пойти к нему домой по адресу Адрес3. На Улица1 к ним навстречу попался мужчина с бутылкой пива в руке. Хайрулин предложил ему распить пиво вместе, на что мужчина ответил им нецензурной бранью. Хайрулину это не понравилось и он ударил его по лицу кулаком. Они оба упали на землю, после чего Гнатюков и Хайрулин стали пинать потерпевшего, нанесли ему несколько ударов ногами. В это время ему стало плохо, он присел на корточки на расстоянии двух метров от них, повернулся боком и больше ничего не видел. После этого они пошли в сторону моста, расположенного по Улица2. Потерпевший остался лежать на земле, а когда они отошли, он видел, что тот поднялся. По дороге Гнатюков сказал: «У меня телефон», он уточнил: «Что за телефон?», на что Гнатюков ответил: «Т», при этом телефон не показывал. О том, что данный телефон он похитил у потерпевшего, он узнал позже в отделе полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут он с Хайрулиным Д.О. и Гнатюковым А.С. шли по Улица4, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около дома Адрес1 они встретили ранее незнакомого мужчину – ФИО1, у которого в руке была пластмассовая бутылка пива. Хайрулин предложил ему выпить вместе, ФИО1 отказал в грубой форме. Тогда Хайрулин нанес ему удар рукой в затылок, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Хайрулин и Гнатюков начали ногами пинать по телу ФИО1, наносили удары по голове. Он в драку не вмешивался, стоял в 3-5 метрах. Когда началась драка, ему стало плохо, его стало тошнить, и он не видел что происходило. Примерно через 5 минут Хайрулин и Гнатюков перестали избивать ФИО1, и они втроем пошли в сторону ДК. По дороге Гнатюков сказал, что забрал у ФИО1 сотовый телефон, но данный телефон ему не показывал. Сам факт того, что Хайрулин и Гнатюков забирали у ФИО1 имущество, он не видел. Примерно через 20 минут их задержали сотрудники полиции. Так же он не видел, чтобы Хайрулин и Гнатюков что-то скидывали при задержании (т.1 л.д.72-75).

Свидетель ФИО2 исследованные показания подтвердил.

В ходе очной ставки с подозреваемым Хайрулиным Д.О., свидетель ФИО2 пояснил, что 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут у Адрес1 находился вместе с Хайрулиным и Гнатюковым, видел, как Хайрулин один раз ударил ФИО1 рукой в область затылка, и нанес несколько ударов ногами по голове ФИО1. Гнатюков также несколько раз ударил ФИО1 по голове ногами. Не видел, чтобы Хайрулин или Гнатюков что-то забирали у ФИО1, так как в этот момент ему стало плохо.

Хайрулин Д.О. не подтвердил показания свидетеля ФИО2, пояснил, что ФИО2 бил ФИО1 вместе с ними. Также пояснил, что он ударил ФИО1 один раз в лицо и уронил его на землю, после чего отошел от ФИО1. Он не видел, чтобы ФИО2 или Гнатюков что-либо забирали у ФИО1. Когда они отошли от ФИО1, Гнатюков сказал им, что забрал у него сотовый телефон «Т» (т.1 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 19 марта 2011 года он находился на службе <данные изъяты> в составе автопатруля ГНР № совместно с лейтенантом милиции ФИО5. около 2 часов 00 минут на маршруте патрулирования у Адрес1 их остановил мужчина, лицо которого было разбито, испачкано кровью. Он представился как ФИО1 и заявил, что около 15-20 минут назад к нему подошли трое молодых людей и по неизвестным причинам нанесли ему несколько ударов по лицу, вытащили из кармана деньги в сумме 1 800 рублей, удостоверение спасателя, сотовый телефон «Т», после чего скрылись. ФИО1 сел к ним в машину и поехал вместе с ними. У Адрес2, ФИО1 указал на идущих по тротуару троих парней, с его слов именно они напали на него, избили и отобрали имущество. Молодые люди - ФИО2, Хайрулин Д.О. и Гнатюков А.С. были задержаны, при задержании оказали сопротивление, на месте задержания на обочине дороги были обнаружены сотовый телефон «Т» и удостоверение потерпевшего (т.1 л.д.173-175).

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 19 марта 2011 года около 2 часов 00 минут он находился у себя дома, когда к нему постучался сосед ФИО1, у которого на лице были ссадины и кровь. ФИО1 пояснил, что его избили у дома Адрес1 и забрали сотовый телефон. Он собрался, и они вместе вышли во двор, пошли в сторону Улица5, куда ушли нападавшие. Соседские парни сказали, что нападавшие ушли по Улица3 в сторону ДК. Он вызвал экипаж сотрудников милиции. Экипаж подъехал примерно через три минуты. Они с ФИО1 сели в служебную машину, и за ДК обнаружили и задержали троих молодых людей, которых ФИО1 сразу опознал, пояснил, что двое из них били его и оба забирали имущество: один забрал сотовый телефон, другой – денежные средства в сумме 1 800 рублей и удостоверение. На месте задержания, они обнаружили сотовый телефон и удостоверение спасателя. После этого, задержанные и потерпевший были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.192-194).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности судом установлено, что Хайрулин Д.О. и Гнатюков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь у Адрес1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ответившему на предложение Хайрулина совместно распить спиртное грубой нецензурной бранью в адрес Хайрулина, Гнатюкова и ФИО2, Хайрулин нанес потерпевшему один удар рукой в область затылка, от которого ФИО1 упал на землю. После чего, Гнатюков А.С. совместно с Хайруллиным стали наносить удары ногами по различным частям тела ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. В результате нанесенных побоев ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, а также ушиб мягких тканей головы, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья), что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых 19 марта 2011 года около 01 часа 00 минут он возвращался домой из гостей, был выпивший. У Адрес1 он встретил подсудимых и еще одного молодого человека, которые сначала прошли мимо, затем он почувствовал удар по затылку. Он не понял, кто и чем его ударил. От удара он упал на землю лицом вниз, потерял сознание. Приходя в себя, чувствовал, что его били Гнатюков и Хайрулин ногами по голове, в связи с чем в последующем он обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хайрулина Д.О. и Гнатюкова А.С., которые нанесли ему побои, чем причинили физическую боль (т.1. л.д.184), подсудимый Хайрулин в судебном заседании не отрицал факт нанесения побоев ФИО1, что так же следует из показаний Гнатюкова и свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в связи с противоречиями, которые суд принимает во внимание как согласующиеся с другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, выводами эксперта № о наличии у ФИО1 телесных повреждений, а именно кровоподтека в области нижней челюсти слева, который не причинил вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возник от действия тупого твердого предмета, возможно, 19 марта 2011 года (т.1 л.д.42), выводами эксперта № от 11.04.2011 года, о том, что на джинсах и куртке Хайрулина найдена кровь потерпевшего Бакирова(т.1 л.д.127-130), а так же исследованными судом показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые видели ФИО1 непосредственно после нанесения ему побоев, у которого лицо и руки были в крови. Таким образом, факт причинения побоев Хайрулиным и Гнатюковым ФИО1 судом установлен представленными стороной обвинения доказательствами.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств, предшествующих нанесению ему побоев. Так, из показаний потерпевшего суду следует, что пройдя мимо подсудимых и свидетеля ФИО2, он получил сзади удар по голове, после чего упал, из-за чего его ударили, он не знает. Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, подсудимого Гнатюкова на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании суд принимает их в этой части за основу, как подтвержденные в судебном заседании, а так же из показаний Хайрулина суду, и установленных органами обвинения обстоятельств, следует, что между Хайрулиным, Гнатюковым и ФИО1 возникли неприязненные отношения в виду отказа совместно употребить спиртное со стороны ФИО1 в грубой нецензурной форме, поскольку, как следует из показаний Хайрулина, Гнатюкова и ФИО2 – Хайрулин, увидев в руках потерпевшего бутылку с пивом, в шутку предложил ФИО1 выпить вместе, однако, потерпевший выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего Хайруллин из личных неприязненных отношений ударил потерпевшего, сделал «подсечку» от чего они упали, Гнатюков из личных неприязненных отношений к потерпевшему так же совместно с Хайрулиным стали наносить ФИО1 удары ногами по различным частям тела, что достоверно установлено исследованными судом доказательствами. При этом, доводы Хайрулина в части нанесения ему ФИО1 удара по лицу суд не принимает во внимание, как не подтвержденные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, и исходя из смысла действующего законодательства, согласно которому под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, подлежит выяснению кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских отношений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к убеждению, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в грубой нецензурной брани в отношении Хайрулина, Гнатюкова и ФИО2, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. При этом, стороной обвинения не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на причинение побоев потерпевшему из хулиганских побуждений.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимых Хайрулина и Гнатюкова по предъявленному им обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ квалифицирующий признак «совершенных из хулиганских побуждений».

Действия подсудимых Гнатюкова, Хайрулина по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом исследованными доказательствами установлено, что 19 марта 2011 года около 01 часа 40 минут Гнатюков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Адрес1, в ходе нанесения побоев потерпевшему ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшего, лежавшего на земле, стал руками обшаривать внешние карманы куртки последнего, после чего, открыто похитил из внешнего левого кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Т», принадлежащий ФИО1 стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом Гнатюков И.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Вина Гнатюкова, кроме собственных признательных показаний, согласно которых, когда ФИО1 лежал на земле, во внешнем кармане его куртки он увидел сотовый телефон, достал его и спрятал у себя в рукаве, подтверждается показаниями Хайрулина, согласно которых, по дороге в ДК Гнатюков показал ему сотовый телефон, пояснив, что забрал его у ФИО1, на его вопрос, зачем он это сделал, Гнатюков ничего не ответил, кроме того, вина Гнатюкова подтверждается исследованными показаниями свидетеля ФИО2, которые суд принимает за основу как согласующиеся с другими доказательствами по делу, из которых следует, что по дороге Гнатюков сказал, что забрал у ФИО1 сотовый телефон, а так же показаниями ФИО1, согласно которых он видел, как Гнатюков достал из его кармана сотовый телефон. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что после задержания Хайрулина, Гнатюкова и ФИО2 на месте их задержания был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1. Суд пришел к убеждению, что действия Гнатюкова носили открытый и очевидный характер для потерпевшего, что следует из показаний ФИО1 и обстоятельств изъятия его имущества.

Действия Гнатюкова А.С. по факту открытого хищения им сотового телефона у ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Кроме того, органами предварительного следствия Хайрулин Д.О. обвиняется в том, что 19 марта 2011 года около 01 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Адрес1, в ходе драки между ранее незнакомым ФИО1, предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество – денежные средства, решил открыто завладеть указанным имуществом.

В обоснование предъявленного обвинения Хайрулину по ч. 1 ст. 161 УК РФ суду были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из показаний Хайрулина следует, что 19 марта 2011 года он, Гнатюков и ФИО2 гуляли на свадьбе у знакомой в кафе. После этого решили продолжить распитие спиртных напитков, и поехали к невесте, с которой были знакомы. Двери им не открыли, тогда они направились домой к ФИО2. На Улица1 они встретили ранее незнакомого им ФИО1 с бутылкой пива в руке. Он (Хайрулин) предложил ФИО1 выпить пиво вместе, в ответ потерпевший спросил, есть ли у них спиртное. Он ответил, что у них ничего нет, тогда потерпевший ответил ему нецензурной бранью и ударил рукой по лицу. Ему это не понравилось, и он ударил ФИО1 правой рукой в левую челюсть, затем сделал ему «подсечку», чтобы повалить на землю, ФИО1 схватил его, и они упали вместе. После чего поднялся, и пнул потерпевшего еще два раза ногой по голове. Что делали Гнатюков и ФИО2 не знает. Потом он увидел на асфальте ламинированные документы и удостоверение в красной корочке, решил, что мужчина сотрудник милиции, и пошел в сторону моста по Улица2. Документы остались лежать на земле. Через какое-то время его догнали Гнатюков и ФИО2. Гнатюков показал ему сотовый телефон, пояснив, что забрал его у ФИО1. На вопрос, зачем он это сделал, Гнатюков ничего не ответил. Хищения служебного удостоверения, удостоверения спасателя и денег в сумме 1800 рублей он не совершал.

Кроме приведенных показаний, судом были исследованы иные доказательства, после чего государственный обвинитель поддержал обвинение Хайрулина не в полном объеме, просив исключить из обвинения, предъявленное Хайрулину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ хищение им удостоверения спасателя на имя ФИО1.

Кроме того, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в совершении Хайрулиным Д.О. преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.

В хищении служебного удостоверения на имя ФИО1 и денег в сумме 1800 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению стороны обвинения, вина Хайрулина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 19 марта 2011 года около 01 часа 00 минут он возвращался домой из гостей, был выпивший. У Адрес1 он встретил подсудимых и еще одного молодого человека, которые сначала прошли мимо, затем он почувствовал удар сзади по затылку. Он не понял, кто и чем его ударил. От удара он упал на землю лицом вниз, потерял сознание. Приходя в себя, чувствовал, что его били Гнатюков и Хайрулин ногами по голове, видел, что Хайрулин вытащил из его кармана удостоверение, а Гнатюков – сотовый телефон. Придя в себя, обнаружил, что у него в кармане нет сотового телефона, который находился во внешнем кармане куртки, и денежных средств в сумме 1 800 рублей, которые лежали в служебном удостоверении. Само удостоверение валялось рядом на земле, документы были раскиданы, кроме того, пропало удостоверение спасателя. В последующем у ДК он увидел троих молодых людей, которые были задержаны другим экипажем- сотрудниками ОВО №, парни лежали на земле, рядом с ними валялся сотовый телефон «Т» и удостоверение спасателя на его имя. Все были доставлены в отдел полиции, где ему вернули сотовый телефон без сим-карты и удостоверение спасателя, похищенных денежных средств в сумме 1 800 рублей у подсудимых обнаружено не было.

Кроме того, данные показания, по мнению стороны обвинения, ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Хайрулиным. Так, из пояснений ФИО1 следует, что 19 марта 2011 года около дома Адрес1 Хайрулин пинал его по голове ногами, нанес два или три удара, с ним был еще один молодой человек, который так же пинал его. Вместе они похитили у него сотовый телефон, документы и деньги, которые лежали в карманах куртки.

Подозреваемый Хайрулин Д.О. показания потерпевшего подтвердил частично, пояснил, что по голове он ФИО1 не пинал, а также не похищал у него сотовый телефон, документы и деньги. Подтвердил, что ударил потерпевшего один раз по лицу, один раз по ногам (т.1 л.д.97-100). При этом, суд учитывает, что в ходе очной ставки потерпевший ФИО1 прямо не указывал на Хайрулина, как на лицо, похитившее его служебное удостоверение и деньги.

Из показаний Гнатюкова, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он видел, как Хайрулин что-то достал из внутреннего кармана куртки ФИО1. В это время на асфальте он увидел пластиковый документ, который поднял и положил себе в карман. Затем Хайрулин сказал: «Он мусор, надо сваливать» (л.д.104-107), что, однако, не свидетельствует о хищении Хайрулиным денежных средств в сумме 1800 рублей и служебного удостоверения на имя ФИО1, обнаруженного потерпевшим на месте, где ему были нанесены побои.

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19 марта 2011 года около 2 часов 00 минут он находился у себя дома, к нему постучался сосед ФИО1, у которого на лице были ссадины и кровь. ФИО1 пояснил, что его избили у дома Адрес1 и забрали сотовый телефон. Он собрался, и они вместе вышли во двор, пошли в сторону Улица5, куда ушли нападавшие. Соседские парни сказали, что нападавшие ушли по Улица3 в сторону ДК. Он вызвал экипаж сотрудников милиции. Экипаж подъехал примерно через три минуты. Они с ФИО1 сели в служебную машину, и за ДК обнаружили и задержали троих молодых людей, которых ФИО1 сразу опознал, пояснил, что двое из них били его и оба забирали имущество: один забрал сотовый телефон, другой – денежные средства в сумме 1 800 рублей и удостоверение. На месте задержания, они обнаружили сотовый телефон и удостоверение спасателя. После этого, задержанные и потерпевший были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 марта 2011 года он находился на службе <данные изъяты> в составе автопатруля ГНР № совместно с лейтенантом милиции ФИО5. около 2 часов 00 минут на маршруте патрулирования у дома Адрес1 их остановил мужчина, лицо которого было разбито, испачкано кровью. Он представился как ФИО1 и заявил, что около 15-20 минут назад к нему подошли трое молодых людей и по неизвестным причинам нанесли ему несколько ударов по лицу, вытащили из кармана деньги в сумме 1 800 рублей, удостоверение спасателя, сотовый телефон «Т», после чего скрылись. ФИО1 сел к ним в машину и поехал вместе с ними. У дома Адрес2, ФИО1 указал на идущих по тротуару троих парней, с его слов именно они напали на него, избили и отобрали имущество. Молодые люди - ФИО2, Хайрулин Д.О. и Гнатюков А.С. были задержаны, при задержании оказали сопротивление, на месте задержания на обочине дороги были обнаружены сотовый телефон «Т» и удостоверение спасателя на имя потерпевшего (т.1 л.д.173-175).

При этом, суд учитывает, что свидетели ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами происшедшего, о хищении денежных средств и служебного удостоверения им стало известно со слов ФИО1, при задержании подсудимых на месте было обнаружено удостоверение спасателя и телефон. Поэтому показания указанных лиц не являются достаточным основанием полагать, что денежные средства и служебное удостоверение были похищены Хайрулиным.

Так же, по мнению стороны обвинения, показания потерпевшего ФИО1 в этой части подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около Адрес1, изъяты смывы вещества бурого цвета, окурок сигареты «WINSTON» со следами рук, кроме того, осмотрен участок местности около Адрес2, где изъяты сотовый телефон «Т» в корпусе черного цвета и удостоверение «Спасатель» на имя ФИО1 (т.1 л.д.7-11), составлена фото-таблица (т.1 л.д.12).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъято служебное удостоверение сотрудника МЧС России - ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.47-49), что осмотрено (т.1 л.д.50-53), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54), возвращено ФИО1 (т.1 л.д.55-56).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты личные вещи со следами бурого цвета - мужская майка белого цвета, мужские спортивные штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.65-67), что осмотрено (т.1 л.д.68-70), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71), осмотрено в судебном заседании

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужская куртка черного цвета, мужские джинсы синего цвета, изъятые в ходе задержания Хайрулина Д.О. 19 марта 2011 года (т.1 л.д.187-189), что признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190), осмотрено в судебном заседании

Заключением эксперта № от 22.04.2011 года, согласно которому кровоподтек в области нижней челюсти слева у ФИО1 сам по себе не причинил вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возник от действия тупого твердого предмета, возможно 19 марта 2011 года.

Заключением эксперта № от 11.04.2011 года, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО1 – В?, подозреваемого Хайрулина Д.О. – О??. На окурке сигареты «В», смыве; на футболке, брюках Бакирова; джинсах, куртке Хайрулина найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в смыве выявлен антиген В и агглютинины альфа и бэта. Такие результаты исследования не исключают смешение крови ФИО1 с кровью Хайрулина. На окурке сигареты «В», на футболке, брюках ФИО1, на джинсах, куртке Хайрулина выявлен антиген В, либо установлена В? группа, что не исключает принадлежности крови ФИО1. От Хайрулина кровь произойти не могла (т.1 л.д.127-130), а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь у дома Адрес1, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 5 300 рублей (т.1 л.д.3).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которых 18 марта 2011 года около 22 часов 00 минут он вместе с Гнатюковым и Хайрулиным возвращался со свадьбы. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. На такси они приехали в район "Д", затем решили пешком пойти к нему домой по адресу Адрес3 к ним навстречу попался мужчина с бутылкой пива в руке. Хайрулин предложил ему распить пиво вместе, на что мужчина ответил им нецензурной бранью. Хайрулину это не понравилось и он ударил его по лицу кулаком. Они оба упали на землю, после чего Гнатюков и Хайрулин стали пинать потерпевшего, нанесли ему несколько ударов ногами. В это время ему стало плохо, он присел на корточки на расстоянии двух метров от них, повернулся боком и больше ничего не видел. После этого они пошли в сторону моста, расположенного по Улица2. Потерпевший остался лежать на земле, а когда они отошли, он видел, что тот поднялся. По дороге Гнатюков сказал: «У меня телефон», он уточнил: «Что за телефон?», на что Гнатюков ответил: «Т», при этом телефон не показывал. О том, что данный телефон он похитил у потерпевшего, он узнал позже в отделе полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованны судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,согласно которых, что 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут он с Хайрулиным Д.О. и Гнатюковым А.С. шли по Улица4, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около Адрес1 они встретили ранее незнакомого мужчину – ФИО1, у которого в руке была пластмассовая бутылка пива. Хайрулин предложил ему выпить вместе, ФИО1 отказал в грубой форме в их адрес. Хайрулин нанес ему удар рукой в затылок, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Хайрулин и Гнатюков начали пинать по телу ФИО1, наносили удары по голове. Он в драку не вмешивался, стоял в 3-5 метрах. Когда началась драка, ему стало плохо, его стало тошнить, и он не видел что происходило. Примерно через 5 минут Хайрулин и Гнатюков перестали избивать ФИО1, и они втроем пошли в сторону ДК. По дороге Гнатюков сказал, что забрал у ФИО1 сотовый телефон, но данный телефон ему не показывал. Сам факт того, что Хайрулин и Гнатюков забирали у ФИО1 имущество, он не видел. Примерно через 20 минут их задержали сотрудники милиции. Чтобы Хайрулин и Гнатюков что-то скидывали при задержании, он не видел (т.1 л.д.72-75).

Протоколом очной ставки подозреваемого Хайрулина и свидетеля ФИО2, где свидетель ФИО2 пояснил, что 19 марта 2011 года около 01 часа 30 минут у Адрес1 находился вместе с Хайрулиным и Гнатюковым, видел, как Хайрулин один раз ударил ФИО1 рукой в область затылка, и нанес несколько ударов ногами по голове ФИО1. Гнатюков также несколько раз ударил ФИО1 по голове ногами. Не видел, чтобы Хайрулин или Гнатюков что-то забирали у ФИО1, так как в этот момент ему стало плохо.

Показаниями подсудимого Гнатюкова А.С. суду, согласно которых 19 марта 2011 года после свадьбы они с Хайрулиным и ФИО2 поехали на такси к "Д" домой к невесте, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, но их не пустили, тогда они решили пойти в сторону Микрорайонов. По дороге они увидели, что навстречу им идет потерпевший с большой пластиковой бутылкой пива. Хайрулин в шуточной форме предложил тому выпить пиво вместе, на что ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью в их адрес. Разозлившись, Хайрулин ударил его кулаком в челюсть, сделал «подсечку», и они оба упали на землю. Оскорбившись, он так же нанес два удара ногой по спине ФИО1, который лежал на земле сначала боком, потом – лицом вниз. Во внешнем кармане его куртки он увидел сотовый телефон, достал его и спрятал у себя в рукаве. На асфальте рядом с ФИО1 лежали документы, которые, видимо, выпали у потерпевшего – пластиковое удостоверение, удостоверение в красной корочке, и водительское удостоверение. Он поднял документ с фотографией и положил себе в карман. Затем Хайрулин увидел на земле удостоверение в красной корочке и сказал: это милиционер, нужно уходить. Они пошли в сторону ДК. По дороге он сказал ФИО2 и Хайрулину, что похитил у ФИО1 сотовый телефон. Когда увидел сотрудников милиции, то выбросил похищенное на землю. Денежных средств в документах потерпевшего он не видел.

Все приведенные стороной обвинения доказательства в подтверждение виновности Хайрулина объективно не свидетельствуют о его причастности к открытому хищению имущества ФИО1 с учетом нахождения служебного удостоверения на месте происшествия, и отсутствия денежных средств у задержанных Гнатюкова, Хайрулина, ФИО2, а также при осмотре места происшествия около Адрес1 и у Адрес2. Суд так же учитывает, что ни Хайрулин, ни Гнатюков, ни ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не поясняли о хищении служебного удостоверения и денег у потерпевшего, все доказательства, представленные стороной обвинения объективно не подтверждают предъявленное обвинение Хайрулину в открытом хищении имущества у ФИО1. Поэтому одни лишь показания потерпевшего в той части, которые доказательствами не подтверждаются, суд не может положить в основу приговора. Исходя из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, кроме того, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что стороной обвинения в судебном заседании не были представлены убедительные и неопровержимые доказательства виновности Хайрулина в совершении открытого хищения служебного удостоверения на имя ФИО1 и денежных средств в размере 1800 рублей, причастность к указанному деянию Хайрулина не доказана. Поэтому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Хайрулин подлежит оправданию за непричастностью его к совершению данного преступления, поскольку в этой части предъявленное обвинение подсудимому не нашло своего фактического подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных.

Совершенное Хайрулиным Д.О. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Гнатюковым А.С. к преступлениям, относящимся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства Хайрулин Д.О. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы в ООО «А» положительно, ранее судим.

Гнатюков А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП «К» положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайрулину Д.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, а так же противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайрулину Д.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнатюкову А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает принесенные извинения потерпевшему ФИО1, признание виновным своей вины, а так же противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гнатюкову А.С. в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.06.2011 года, в отношении инкриминируемого ему деяния Гнатюков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гнатюков А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.157-158).

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления Хайрулиным Д.О., данных о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства Хайрулина, отсутствие отягчающих, противоправное поведение потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО1 в сумме 1800 рублей, суд считает необходимым отказать в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайрулина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за что назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Хайрулина Д.О. оправдать за непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В случае замены наказания в виде штрафа на лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания Хайрулину Д.О. время его содержания под стражей с 19 марта 2011 года по 26 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить Хайрулину Д.О. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гнатюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за что назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за что назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Гнатюкову А.С. определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Гнатюкова А.С. дополнительные обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Гнатюкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО1 в сумме 1800 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Пигалова