№ 1-536/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинова И.И.,
подсудимого Николаева И.Н.,
защитника – адвоката Либик О.Г., удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-536-11 по обвинению:
Николаева И.Н., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 декабря 2010 года, в 07 часов 39 минут, Николаев И.Н., находясь у <адрес>, подошел к микроавтобусу <данные изъяты> государственный номер № принадлежащему филиалу компании <данные изъяты> увидев, что водительская дверь микроавтобуса открыта, а ключи находятся в замке зажигания, решил совершить угон данного микроавтобуса без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, он проник в салон микроавтобуса и сел на водительское сидение, после чего завел двигатель и на угнанном автомобиле уехал с места преступления, доехав до <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Николаев И.Н., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил, что он с квалификацией его действий полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершил преступление, в содеянном глубоко раскаивается.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимого квалифицированы правильно, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В материалах дела имеется письменное заявление от потерпевшей, в котором она просит суд рассмотреть данное дело без ее участия.
Действия подсудимого Николаева И.Н. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данная редакция действует на момент вынесения приговора и предусматривает более мягкое наказание), поскольку Николаев И.Н. незаконно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим филиалу компании <данные изъяты> т.е. совершил его угон.
За совершение данного преступления Николаев И.Н. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому Николаеву И.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно связано с неправомерным завладением автомобилем, без цели хищения, и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Николаев И.Н. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву И.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Николаева И.Н., а так же учитывая общественную опасность совершенного им преступления и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение всех участников судебного заседания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство по делу – микроавтобус «<данные изъяты> ключ от данного микроавтобуса, возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1; компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Николаева И.Н. без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Меру пресечения Николаеву И.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Николаеву И.Н. исчислять момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 30 сентября 2011 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин