П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,
представителей потерпевшего ФИО1
подсудимого Борового Т.И.,
защитника – адвоката Хоркина Д.Ю., представившего удостоверение №963 и ордер №009419,
при секретарях Власовой Н.В., Кириченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-419-11 в отношении
Борового Т.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боровой Т.И. 05.04.2011г. не позднее 19 часов 05 минут, находясь на участке местности гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке ул.<данные изъяты> г.Тюмени, вблизи <данные изъяты> г.Тюмени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что нанесение ударов металлической водопроводной трубой по голове, может причинить смерть ФИО2 и желая этого, нанес ФИО2 не менее девяти ударов по голове, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Боровой Т.И. причинил ФИО2 открытую черепно-мозговую травму в виде множественных переломов лобной, теменных, височных, основной, правой скуловой костей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле, субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга, ушибы мягких тканей головы, рвано-ушибленной раны лобной области справа, ссадины на фоне кровоподтека на лице справа. Смерть ФИО2 наступила 05.04.2011г. на месте преступления в результате черепно–мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода и оснований черепа с кровоизлиянием в желудочки головного мозга.
Подсудимый Боровой Т.И. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 05.04.2011г. во время распития спиртных напитков он стал обвинять ФИО2 в краже пачки сигарет, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его металлической трубой. ФИО3 который находился вместе с ними, оказал ему помощь и он уснул. Через некоторое время он проснулся, увидел спящего в кресле ФИО2 вспомнил, что тот ударил его, разозлился и решил отомстить ФИО2., взял такую же металлическую трубу и ударил спящего ФИО2 в левую часть головы. После чего бросил металлическую трубу и ушел. Также пояснил, что в правую часть головы удары ФИО2 не наносил.
Вина подсудимого Борового Т.И. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, когда 05.04.2011г. он, ФИО2. и Боровой Т.И. распивали спиртные напитки, то Боровой Т.И. обвинил ФИО2 в краже сигарет, из-за чего между ними возникла ссора и потасовка, в ходе которой ФИО2 ударил Борового Т.И. металлической трубой по голове, т.к. Боровой Т.И. также пытался ударить ФИО2 такой же трубой. Боровой Т.И. сказал, что отомстит ФИО2 После этого он (ФИО3) ушел, когда вернулся, то Борового Т.И. не было, а ФИО2. сидел в кресле, он подумал, что ФИО2. спит, но когда подошел ближе, то увидел у него ФИО2 на голове, лице, шее раны и кровь. Он ФИО3 из гаражного кооператива «<данные изъяты>» вызвал милицию (т.1 л.д.170-173, 174-175, 176-178).
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым об убийстве ФИО2. он узнал от ФИО3 обстоятельства произошедшего ему не известны (т.1 л.д.191-194).
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.04.2011г. он пришел на работу в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке <данные изъяты> г.Тюмени. На поляне, около кооператива, собрались бездомные, из них он знал только ФИО3 что там происходило, он не знает. Около 19 часов к нему пришел ФИО3 и попросил вызвать милицию, т.к. Боровой Т.И. пробил кому-то голову. Также ФИО3 рассказал ему, что Боровой Т.И. и убитый часто ругались и дрались, что и случилось в очередной раз накануне убийства (т.1 л.д.195-198, т.2 л.д.1-5).
Показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.04.2011г. в ОМ-6 УВД г.Тюмени поступила информация об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти около гаражного кооператива «<данные изъяты>». Погибшим оказался ФИО2 19.04.2011г. был задержан Боровой Т.И., который рассказал о том, что после произошедшего между ним (Боровым) и ФИО2 конфликтом, он (Боровой) нанес спящему в кресле ФИО2 3-4 удара трубой по голове (т.2 л.д.6-9).
Кроме того, вина подсудимого Борового Т.И. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом, согласно которому 05.04.2011г. на пустыре около гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного у перекрестка ул.<данные изъяты> г.Тюмени был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.13);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011г., согласно которому на пустыре, около гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у перекрестка ул.<данные изъяты> труда г.Тюмени обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы, в ходе которого были изъяты две металлические трубы и фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-24);
-протоколом осмотра от 05.04.2011г., согласно которому был осмотрен труп ФИО2, на котором имеется одежда – бушлат камуфлированный, спортивная олимпийка с черными и серыми вставками, черная кожаная жилетка, серый пуловер, серая кофта, синяя шерстяная кофта, синяя майка, темно-синее трико, черные кожаные ботинки, 2 черных носка (т.1 л.д.25-29);
-протоколом осмотра от 20.04.2011г., согласно которому на участке местности около гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенный на перекрестке ул.<данные изъяты> г.Тюмени обнаружена шапка, принадлежащая Боровому Т.И. (т.1 л.д.30-33);
-протоколом осмотра предметов от 07.04.2011г., согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.04.2011г., в том числе две металлические трубы, кепка, клетчатая сумка, 3 полимерных бутылки, бушлат, резак, спортивная олимпийка, жилетка, серый полувер, серая кофта, синяя кофта, синяя майка, штаны, трико темно-синего цвета, ботинки, носки (т.1 л.д.34-41);
-протоколом осмотра предметов от 20.04.2011г., согласно которому была осмотрена шапка, обнаруженная и изъятая 05.04.2011г. на участке местности около гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке ул.<данные изъяты> г.Тюмени (т.1 л.д.42-44);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2011г. и схемой к нему (т.1 л.д.54-60);
-протоколом предъявления предметов для опознания от 08.06.2011г., согласно которому, Боровой Т.И. опознал металлическую трубу, которой он 05.04.2011г. нанес удары ФИО2 (т.1 л.д.49-53);
-заключением эксперта №773 от 06.04.2011г., согласно которому у ФИО2. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов лобной, теменных, височных, основной, правой скуловой костей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле, субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга, ушиба мягких тканей головы, рвано-ушибленной раны лобной области справа, ссадины на фоне кровоподтека на лице справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и возникла непосредственно перед смертью в результате не менее девяти ударных воздействий (в правую лобно-теменную семь, в левую теменную-один, в правую скуловую-один) тупым предметом с ограниченной воздействующей поверхностью. Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в желудочки головного мозга. После получения данной травмы ФИО2 не мог выполнять активные действия (т.1 л.д.63-71);
-заключением эксперта №2528 от 20.04.2011г., согласно которому Боровому Т.И. тупыми предметами, возможно 05.04.2011г., причинены рана на голове, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его и ссадина на фоне кровоподтека правого колена, кровоподтек на левом колене, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства его (т.1 л.д.75);
-заключением эксперта №400 от 27.04.2011г., согласно которому на футболке (майке), синем джемпере, темно-сером пуловере, темно-серой кофте, спортивной кофте (олимпийке), бушлате обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.92-95);
-заключением эксперта №399 от 21.04.2011г., согласно которому на трико, носке, резаке, подногтевом содержимом ФИО2 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.85-88);
-заключением эксперта №398 от 10.04.2011г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ группе. Кровь, обнаруженная на кепке, и на клетчатой сумке, может принадлежать потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.80-81);
-заключением эксперта №559 от 26.05.2011г., согласно которому группа крови ФИО2АВ, группа крови Борового Т.И. - Ва, на футболке (майке), синем джемпере, темно-сером пуловере, темно-серой кофте, спортивной кофте (олимпийке), бушлате, трико, носке, резаке обнаружена кровь человека. На одном участке футболки, в двух участках на полувере, в одном участке темно-серой кофты, в двух участках бушлата выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от Борового Т.И. В одном участке футболки выявлен антиген А. и В, такие результаты могут быть при происхождении данных следов либо от одного человека с АВ группой крови либо от двух или более лиц с подобными групповыми свойствами. При втором варианте не исключается смешание крови ФИО2 и Борового Т.И. На синем джемпере, спортивной кофте (футболке), в остальных участках на футболке, полувере, темно-серой кофте, бушлате, трико, носке и резаке, установлена Ав группа или выявлен антиген А, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 Боровому Т.И. кровь принадлежать не может (т.1 л.д.100-101);
-заключением эксперта №558 от 26.05.2011г. согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2. относится к АВ группе. Кровь Борового Т.И. относится к Ва группе. Кровь, обнаруженная в пятнах бурого цвета на меховой кепке и на клетчатой сумке, может принадлежать потерпевшему ФИО2., Боровому Т.И. кровь принадлежать на может (т.1 л.д.117-119);
-заключением эксперта №242 от 06.06.2011г., согласно которому на основании черепа ФИО2 в правой лобно-теменной области имеются фрагментарнооскольчатые переломы и на левой теменной кости линейные переломы, которые образовались в результате не менее восьми ударов тупым предметом, с ограниченной воздействующей поверхностью (в правую лобно-теменную область-семь, в левую теменную-один). Групповуе свойства не исключают возможность причинения их боковыми поверхностями металлических труб, представленных на экспертизу (т.1. л.д.129-135);
-заключением психолого-психиатрической экспертизы №198/6410 от16.06.2011г., согласно которому Боровой Т.И. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.139-145);
-протоколом явки с повинной Борового Т.И. от 19.04.2011г., согласно которому 05.04.2011г. он металлической трубой нанес 2-3 удара по голове ФИО2 (т.1 л.д.17-18);
-протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2011г., согласно которому Боровой Т.И. нанес спящему ФИО2 трубой 2-3 удара в голову (т.1 л.д.34-38).
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Борового Т.И. и доказанности его вины.
Действия Борового Т.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого Борового Т.И. о том, что он наносил ФИО2. удары только в левую половину головы и не хотел убивать ФИО2 а также аналогичные доводы защиты, судом были тщательно проверены и являются несостоятельными, т.к. они опровергаются приведенными выше доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.
Из фактически установленных в по делу обстоятельств, следует, что Боровой Т.И., из чувства мести, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес спящему ФИО2 металлическим предметом-трубой множественные удары в жизненно важный орган –голову, что свидетельствует об умысле подсудимого на убийство ФИО2. При этом Боровой Т.И. не находился в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, т.к. его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, что следует из его показаний как на следствии, так и в суде. Суд критически относится к позиции подсудимого о том, что удары он наносил только в левую половину головы потерпевшего, поскольку по делу объективно установлено, что на момент нанесения подсудимым ударов металлической трубой потерпевший каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее не имел, других лиц, кроме подсудимого и потерпевшего на месте совершения преступления, не было, данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым. Объяснить наличие множественных повреждений на голове потерпевшего ФИО2. подсудимый Боровой Т.И. в судебном заседании не смог.
При таких обстоятельствах, позицию Борового Т.И. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.
При назначении Боровому Т.И. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Боровым Т.И. относится к категории особо тяжких.
Участковым Боровой Т.И. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борового Т.И., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борового Т.И., судом не установлено.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного Боровым Т.И. преступления, направленного в частности против личности, данных о личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, суд считает, что цели назначаемого подсудимому наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества, т.е. в виде реального лишения свободы, при этом, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борового Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Боровому Т.И. исчислять с 05.09.2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Борового Т.И. под стражей с 19.04.2011г. по 05.09.2011г.
Меру пресечения Боровому Т.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в указанный выше срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузьмина В.И.