Приговор от 20.09.2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              20 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого: Саитова В.А.,

защитника: адвоката Либик О.Г, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ,

при секретаре: Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-544-11 по обвинению Саитова В.А., <данные изъяты> судимого:

1. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саитов В.А. 30.06.2011 года около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес1, с целью хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому ФИО1, под видом покупателя попросил у него сотовый телефон «Н», принадлежащий ФИО1 Находясь в неведении относительно преступных намерений Саитова В.А., ФИО1 передал ему сотовый телефон «Н». Саитов В.А., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил сотовый телефон «Н», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Он же 02.07.2011 года в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 02 минут, находясь у магазина «П», расположенного в адрес2, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, подошёл к ранее незнакомому ему ФИО2 <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил сотовый телефон «О», документы к нему, зарядное устройство и мини-гарнитуру, входящие в комплект, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

Он же 01.08.2011 года около 18 часов 45 минут, находясь в адрес3, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под видом покупателя взял ноутбук «С», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3 и под предлогом передачи денег за указанный ноутбук предложил ей сходить с ним до автомобиля, который находился у адрес3. ФИО3 находясь в неведении о преступных намерениях Саитова В.А., согласилась пройти до автомобиля, с целью получения денежных средств за ноутбук «С», однако Саитов В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения ноутбука «С», принадлежащего ФИО3 осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3 и окружающих лиц, сел в автомобиль В (г/н не установлен), находящийся у адрес3, и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Он же 12.08.2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля А регион, принадлежащего ФИО4 находящемуся в адрес4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих лиц, тайно похитил сотовый телефон «К», стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО4 после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 1150 рублей.

Он же 12.08.2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь на переднем сидении в салоне автомобиля А регион, принадлежащего ФИО4., находящемуся в адрес4, воспользовавшись тем, что ФИО4 в автомобиле отсутствует, а ключи находятся в замке зажигания, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем А регион, принадлежащим ФИО4 без цели его хищения, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, включил замок зажигания завёл его, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления и доехал до завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гадрес5, где был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Саитовым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Саитов В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признаёт в полном объёме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником Либик О.Г.

Государственный обвинитель Фомина Н.А. и потерпевшие ФИО4 (т.2, л.д. 141), ФИО2 (т.2, л.д.142), ФИО1 (т.2, л.д.143), ФИО3 (т.2, л.д.144) против удовлетворения, заявленного подсудимым Саитовым В.А. ходатайства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Саитова В.А. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саитов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях подсудимого Саитова В.А. (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 30.06.2011 года) содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В действиях подсудимого Саитова В.А. (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 02.07.2011 года) содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом учитывается материальное и семейное положение потерпевшего ФИО2 который на момент хищения у него имущества проживал один, не работал, источника дохода не имел.

В действиях подсудимого Саитова В.А. (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 01.08.2011 года) содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что действия подсудимого Саитова В.А., направленные на хищение ноутбука «С» у ФИО3 были очевидны для последней и окружающих лиц, и это осознавалось Саитовым В.А.

В действиях подсудимого Саитова В.А. (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 12.08.2011 года) содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого Саитова В.А. (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО4 12.08.2011 года) содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Саитову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности.

Саитов В.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в действиях Саитова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством при назначении наказания Саитову В.А., <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Саитову В.А. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Однако, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Саитова В.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Саитову В.А. суд считает возможным не назначать, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Саитову В.А. суд не находит.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших: ФИО3 на сумму 20000 рублей (т.2, л.д.61), и ФИО1 на сумму 3500 рублей (т.2, л.д.56) суд считает, что они подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с Саитова В.А., на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой лицо, виновное в причинении вреда обязано возместить его в полном объёме, при этом суд учитывает также признание исков подсудимым Саитовым В.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саитова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Саитову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.08.2011 года.

Взыскать с Саитова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 20000 рублей;

в пользу ФИО1 - 3500 рублей.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саитовым В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Саитов В.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>