П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Шульгата С.В.,
подсудимого Кашина А.А.,
защитника: адвоката Касимовой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-533-11 по обвинению Кашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут 14.07.2011 года в адрес2 между Кашиным А.А. и ФИО1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого Кашин А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно важную область человеческого организма - в область живота может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружившись ножом, пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанёс ФИО1 данным ножом один удар в область живота, причинив ФИО1 ранение живота справа по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий Кашина А.А. 14.07.2011 года в приёмном отделении ГЛПУ ТО «ОКБ №2» г. Тюмени от колото - резаного ранения живота с повреждением печени, приведшего к развитию острой кровопотери, наступила смерть ФИО1
Подсудимый Кашин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 13.07.2011 года около 22 часов 30 минут он пришёл в адрес1 к ФИО2 где они с ФИО2 начали распивать спиртные напитки. 14.07.2011 года около 02 часов 00 минут они продолжили распивать спиртные напитки у него в квартире по адресу: гадрес2, с ФИО2., а также с ФИО3 которая пришла по его звонку. Около 05 часов 00 минут 14.07.2011 года ФИО2 ушла домой, а около 10 часов 00 минут 14.07.2011 года пришла к нему вместе с ФИО1 и они продолжили распивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртного произошёл конфликт между ним и ФИО1., т.к. ФИО1 приревновал к нему ФИО2, после чего они с ФИО1 вышли в коридор, где стали наносить друг другу удары по голове и по туловищу. Через некоторое время они успокоились и сели обратно за стол, но вскоре конфликт и драка между ними продолжились, т.к. снова по причине ревности их спровоцировал ФИО1 они снова наносили друг другу удары руками, потом он схватил нож с кухонного гарнитура, хотел попугать ФИО1 и замахнулся ножом, но в этот момент ФИО1 оказался в непосредственной близости от него, и произошёл удар в область живота ФИО1 ФИО1 сказал, что хочет лечь, он предложил ему лечь на диван в комнате, но ФИО1 сказал, что ляжет на пол в коридоре, и лёг возле ванны. Он испугался, вытер нож толи о тряпку, попавшую под руку, толи о свою одежду, пошёл на балкон и выбросил нож с балкона на улицу. В содеянном он чистосердечно раскаивается, убивать ФИО1 он не хотел.
Однако из показаний Кашина А.А. на предварительном следствии от 15.07.2011 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ходе драки с ФИО1 в период времени он с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут 14.07.2011 года в адрес2 он правой рукой схватил со стола кухонного гарнитура кухонный нож с синей ручкой, длиной лезвия около15 см и нанёс им один удар в область живота ФИО1 от удара ФИО1 попятился и упал на правый бок в коридоре (т.2, л.д. 7-10, 13-16).
Данные показания после их оглашения в судебном заседании подсудимый Кашин А.А. подтвердил.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Кашина А.А. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что ФИО1 приходился ему родным братом, 14.07.2011 года около 20 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила о том, что произошла драка между Кашиным А.А. и ФИО1 в ходе которой Кашин А.А. ударил ножом ФИО1 После этого он поехал в ОКБ № 2 г. Тюмени, где ему сообщили о том, что его брат ФИО1 скончался, он поехал к ФИО2 чтобы узнать причину, из-за чего произошёл конфликт между его братом и Кашиным А.А., однако ФИО2 лишь подтвердила факт нанесения Кашиным А.А. ножевого ранения его брату, причину же конфликта между ними не сказала;
показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что около 22 часов 30 минут к ней в адрес1 пришёл Кашин А.А., они начали с ним распивать спиртные напитки. 14.07.2011 года около 01 часа 00 минут они с Кашиным А.А., а также ФИО3 которую позвал Кашин А.А., продолжили распивать спиртные напитки у Кашина А.А. в квартире, по адресу: адрес2. Затем она ушла домой, а около 10 часов 14.07.2011 года пришла к Кашину А.А. вместе с ФИО1 Кашин А.А. продолжал употреблять спиртное с ФИО3, и они с ФИО1 присоединились к ним. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Кашиным А.А. произошёл конфликт на почве ревности, т.к. ФИО1 приревновал её к Кашину А.А., после этого ФИО1 и Кашин А.А. вышли в коридор и стали наносить друг другу удары, сколько было ударов, и кто куда их наносил, она не помнит. Затем они вернулись к столу, но через некоторое время конфликт продолжился, они снова начали наносить друг другу удары. Кашин А.А. говорил ФИО1 чтобы тот уходил, но ФИО1 не уходил. В какой-то момент она увидела в руках у Кашина А.А. нож, он сделал взмах рукой, в которой был нож, в сторону ФИО1 после чего ФИО1 упал на пол, а она побежала к соседке вызывать «Скорую помощь»;
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Кашиным А.А. от 23.08.2011 года, согласно которой свидетель ФИО2 настаивала на своих показаниях (т.2, л.д. 52-55);
показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который пояснил, что 14.07.2011 года он, работая инспектором ППС на дежурных сутках, выехал по вызову на адрес: адрес2 Поводом к вызову послужило ножевое ранение. Приехав на место происшествия, они вместе с сотрудником полиции ФИО6 поднялись в указанную выше квартиру. В квартире он увидел, как ФИО6 выводит подсудимого, на которого указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление. На полу в квартире в луже крови лежал потерпевший. Из обстоятельств случившегося ему стало известно о том, что подсудимый ударил ножом потерпевшего. Это сказала девушка по имени «Н», находившаяся в квартире в момент задержания подсудимого;
показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что он заступил на дежурные сутки 14.07.2011 года вместе с ФИО5 В этот день поступил вызов по адресу: адрес2, в связи с сообщением о ножевом ранении. Прибыв на место происшествия, он первым зашёл в указанную квартиру и увидел там двух девушек и подсудимого, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу лежал ещё один мужчина, который, как ему показалось, был в сознании, но ничего не говорил, мужчина лежал на полу на животе в луже крови. Он спросил у присутствующих, что случилось, подсудимый сказал, что потерпевший сам упал на раскладной нож. Одна из девушек по имени «Н» сказала, что мужчину ударил ножом Кашин А.А., а нож выбросил с балкона, и указала на подсудимого. Он отвёл подсудимого в автомобиль и вместе с другими сотрудниками полиции под балконами подъезда № указанного выше дома нашёл нож, который изъял;
показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила, что она является сестрой Кашина А.А., 14.07.2011 года около 17 часов 00 минут ей позвонила знакомая и сказала о том, что Кашина А.А. забрали в полицию, так как он зарезал ФИО1 после чего она поехала к Кашину А.А. домой, по адресу: адрес2, но дверь была заперта. Соседка ФИО2 сказала ей, что не знает, как всё получилось, она лишь вызывала «Скорую помощь» для ФИО1 Своего брата-подсудимого Кашина А.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он работал водителем на маршрутном такси, в рабочее время не выпивал, по характеру добрый, отзывчивый, не агрессивный;
показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 14.07.2011 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.07.2011 года около 21 часа 30 минут ей позвонил Кашин А.А. и предложил встретиться у него дома. 14.07.2011 года около 01 часа 00 минут она приехала к Кашину А.А. по адресу: адрес2, где они начали распивать спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут 14.07.2011 года к Кашину А.А. пришли ФИО1 и ФИО2 и они вместе с ними продолжили употреблять спиртное. Около 11 часов 30 минут 14.07.2011 года Кашин А.А. и ФИО2 ушли в другую комнату. Минут через 20 она заглянула в эту комнату и увидела, что Кашин А.А. и ФИО2 занимаются сексом, о чём она сказала ФИО1., и, когда Кашин А.А. и ФИО2 вернулись на кухню, ФИО1 вскочил со стула и толкнул Кашина А.А., после чего они начали наносить друг другу удары. Сколько было ударов, и кто куда их наносил, она не помнит. Затем они успокоились, и все снова сели за стол, но в ходе распития спиртного, между Кашиным А.А. и ФИО1 снова опять началась драка, они вышли в коридор и там начали наносить удары друг другу по голове и по корпусу. Затем Кашин А.А. подошёл к кухонному гарнитуру, достал кухонный нож, подошёл к ФИО1 и нанёс ему один удар данным ножом в область живота. От удара ФИО1 схватился за бок и упал, а Кашин А.А. со словами «я его зарезал» направился на балкон. ФИО2 сразу выбежала в подъезд просить соседей вызвать «Скорую помощь» (т. 1, л.д. 188-191);
показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии от 21.07.2011 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.07.2011 года около 15 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: адрес3 к ней постучала ФИО2 у неё был перепуганный вид, она попросила вызвать «Скорую помощь», сказала, что «ножевая рана». Она позвонила в «Скорую помощь», её спросили, для кого нужна помощь, ФИО2 передала, что «для С». Через 5-7 минут приехали сотрудники полиции, а через 15 минут приехала «Скорая помощь». Вечером она узнала, что ФИО1 умер (т. 1, л.д. 196-199);
показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от 26.07.2011 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером МБУЗ ССП, и 14.07.2011 года, будучи на дежурстве на ССП, вместе с врачом ФИО10выезжала по вызову на «ножевое ранение». По приезду по адресу: адрес2 она увидела, что в коридоре лежит мужчина на животе лицом вниз в луже крови. Мужчина находился без сознания. По приезду в ОКБ № 2 г.Тюмени он был ещё живой, но также без сознания (т. 1, л.д. 205-208);
показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от 26.07.2011 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом МБУЗ ССП, и 14.07.2011 года, будучи на дежурстве на ССП, вместе с фельдшером ФИО9 выезжал по вызову на «ножевое ранение». По приезду по адресу: адрес2, он увидел, что в коридоре лежит мужчина на животе лицом вниз в луже крови. Мужчина был в шоковом состоянии, ничего не говорил. В квартире были сотрудники полиции. Мужчину положили на носилки и доставили в ОКБ №2 г. Тюмени. По приезду в ОКБ № 2 г.Тюмени он был ещё живой, но также без сознания (т. 1, л.д. 209-212);
рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО11 от 14.07.2011 года, согласно которому 14.07.2011 около 17 часов 30 минут из дежурной части ОП-6 УМВД РФ по г. Тюмени поступило сообщение о причинении ФИО1 колото-резаного ранения брюшной полости по адресу: адрес2, в результате, которого ФИО1 скончался в ОКБ№2 г. Тюмени (т.1, л.д. 7);
рапортом об обнаружении признаков преступления милиционера ОБППСП УВД по г. Тюмени ФИО6 от 14.07.2011 года, согласно которому 14.07.2011 около 17 часов 30 минут из дежурной части ОП-6 УМВД РФ по г. Тюмени поступило сообщение о причинении ФИО1 колото-резаного ранения брюшной полости по адресу: адрес2, в результате которого ФИО1 скончался в ОКБ№2 г. Тюмени (т.1, л.д. 8);
ксерокопией карты вызова «Скорой помощи» от 14.07.2011 года, согласно которой 14.07.2011 года в 14 часов 58 минут поступил вызов «Скорой помощи», которая 14.07.2011 года в 15 часов 10 минут прибыла по адресу адрес2 к ФИО1 диагноз: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость, шок 111-1У», со слов окружающих лиц: собутыльник ударил его ножом (т.1, л.д. 204);
выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях, согласно которой 14.07.2011 года в 14 часов 55 минут под № 4677 зарегистрировано сообщение ССП-18 о поступлении мужчины 40 лет с ножевым ранением (т.1, л.д. 9);
информацией, согласно которой 14.07.2011 года в 15 часов 30 минут из ОКБ №2 г. Тюмени поступило сообщение о доставлении ФИО1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т.1,л.д. 10)
протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда №, адрес2, в ходе которого в трёх метрах от балкона первого этажа в цветах обнаружен нож, воткнутый в землю, при изъятии ножа из земли на лезвии обнаружены пятна бурого цвета, нож изъят с места происшествия (т.1, л.д. 15-17);
протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011 года, согласно которому осмотрена адрес2, при входе в которую на полу непосредственно перед дверью обнаружено пятно бурого цвета размером 10х40 см, с места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук с поверхности рюмок на кухне на д/п 1,2,3,4,5, смывы пятна бурого цвета с пола в коридоре на марлевый тампон (т.1, л.д. 18-22) и фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 23-30);
протоколом осмотра трупа от 14.07.2011 года, согласно которому в ОКБ №2 г. Тюмени осмотрен труп мужчины-ФИО1, при осмотре установлено, что руки трупа запачканы подсохшей кровью, на брюшной полости имеется колото-резаное ранение длиной около 15 см, в ходе осмотра трупа были сделаны срезы ногтевых пластин с обеих рук, труп дактилоскопирован (т.1, л.д. 31-34) и фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 35-37);
протоколом выемки от 14.07.2011 года, согласно которому в ОКБ №2 г. Тюмени была изъята одежда ФИО1 олимпийка, толстовка, трико, трусы, с пятнами бурого цвета, ботинки (т.1, л.д.39-43);
протоколом выемки от 14.05.2011 года, согласно которому была изъята одежда Кашина А.А.: рубашка и трико (т.1, л.д.46-50);
протоколом осмотра предметов от 17.07.2011 года, согласно которому была осмотрена одежда ФИО1 олимпийка, толстовка, трико, трусы, с пятнами бурого цвета, ботинки, изъятые в ОКБ№2 г. Тюмени 14.07.2011 года; одежда Кашина А.А.: рубашка и трико, изъятые у него 15.07.2011 года, а также нож, изъятый 14.07.2011 года при осмотре места происшествия-участка местности у подъезда №, адрес1 (т.1, л.д.51-55);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2010 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела: одежда ФИО1 изъятая в ОКБ№2 г. Тюмени 14.07.2011 года: олимпийка и толстовка, на которых имеется пятна бурого цвета и повреждения в виде разрезов, а также трико, трусы, с пятнами бурого цвета, ботинки и одежда Кашина А.А.: рубашка, трико, изъятые у него 15.07.2011 года, а также нож, изъятый 14.07.2011 года при осмотре места происшествия-участка местности у подъезда №, адрес1 (т.1, л.д.56);
протоколом предъявления предмета для опознания от 19.08.2011 года, согласно которому Кашин А.А. опознал нож, изъятый 14.07.2011 года при осмотре места происшествия-участка местности у подъезда №, адрес1, и пояснил, что данным ножом 14.07.2011 года он ударил ФИО1 в адрес2 в область живота (т.2, л.д. 48-51);
протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2011 года, согласно которому свидетель ФИО2 опознала нож, изъятый 14.07.2011 года при осмотре места происшествия-участка местности у подъезда №, адрес1, и пояснила, что данным ножом 14.07.2011 года Кашин А.А. ударил ФИО1 в адрес2 в область живота (т.2, л.д. 48-51);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2011 года, согласно которому у Кашина А.А. отобраны образцы крови в пробирку и на марлевую салфетку (т.1, л.д. 60-61);
заключением эксперта № от 15.07.2011 года, согласно выводам которого у Кашина А.А. обнаружена рана на левой кисти, кровоподтёки на плечах и левом бедре, ссадины на голове, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали расстройства здоровья и возникли от действия тупых, твёрдых предметов, возможно, 14.07.2011 года. Со слов Кашина А.А. 14.07.2011 года в 14 часов повреждения ему причинило известное лицо (т.1, л.д. 65);
заключением эксперта № от 15.07.2010 года, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
-ранение живота справа (рана №1) по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, причинившее тяжкий, вред здоровью (по признаку опасности для жизни); указанное ранение причинено незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длиной клинка не менее 6,5 см и шириной до такой глубины погружения около 2 см; указанное ранение по своим характеристикам является колото-резаным. В момент причинения ранения живота (рана № 1) клинок был обращен обухом кверху, лезвием книзу, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо;
-рана №2 лобной области справа, рана №3 левой ушной раковины, ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью, т.к. не вызвали расстройства здоровья;
рана№2 лобной области справа и ссадины на лице причинены от действия тупого (-ых), твёрдого (-ых) предмета (-ов); рана №3 левой ушной раковины причинена от действия острого предмета.
Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением печени, приведшего к развитию острой кровопотери, что доказывается: кровоизлияниями под эндокардом левого желудочка сердца, неравномерным кровенаполнением внутренних органов и тканей.
Смерть ФИО1 наступила в пределах 0,5-1,5 суток до начала экспертизы его трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало вскрытия.
После причинения колото-резаного ранения живота с повреждением печени, ФИО1 мог выполнять активные целенаправленные действия до нарушения сознания от развития острой кровопотери. Остальные повреждения не оказали какого-либо влияния на возможность совершения активных целенаправленных действий.
В крови трупа при судебно-химической экспертизе, обнаружено 1,9 промилле, в моче 3,9 промилле этилового спирта, следовательно, на время наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 71-74) и фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 75);
заключением эксперта № от 18.07.2011 года -20.07.2011 года, согласно выводам которого рана на представленном на экспертизу кожном лоскуте
является колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего одно острое лезвие (нижний конец) и П-образный на поперечном сечении обух (верхний конец).
По отобразившимся признакам рана пригодна для групповой идентификации орудия (т. 1, л.д. 76) и фототаблицей к заключению (т. 1, л.д. 77);
заключением эксперта № от 05.08.2011 года-08.08.2011 года, согласно выводам, которого повреждения №№ 1-3 на правой полке и левом рукаве спортивной куртки, представленной на экспертизу и рана на брюшной стенке трупа ФИО1 (соответствует по локализации повреждению № 1 на правой полке куртки) являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до наибольшей глубины погружения около 2,0 см, одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух.
В повреждениях на спортивной куртке и ране на кожном лоскуте от трупа нет индивидуальных признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями.
Повреждения №№1,2 на представленной на экспертизу толстовке имеют признаки колото-резаных и соответствуют по локализации повреждениям №№ 1,2 на правой полке и левом рукаве спортивной куртки. В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани толстовки, повреждения на ней не пригодны для идентификации орудия.
В проекции колото-резаных повреждений на левых рукавах спортивной куртки и толстовки, представленных на экспертизу, раны на левой руке трупа ФИО1 отсутствуют (т.1, л.д. 84-86) и фототаблицей к заключению (т.1, л.д. 87-90):
заключением эксперта № от 27.07.2011 года, согласно выводам которого 2 следа пальцев рук на дактилоплёнках №№ 3,5, изъятые 14.07.2011 года при осмотре места происшествия в адрес2, для идентификации личности пригодны, один из них на дактилоплёнке №5 оставлен Кашиным А.А. (т.1, л.д.97-100) и фототаблицей к заключению (т.1, л.д. 101-106):
заключением эксперта № от 22.07.2011 года-12.08.2011 года, согласно выводам которого кровь ФИО1 относится к группе А?;
кровь Кашина А.А. относится к группе 0??;
на ноже и смыве с пола коридора обнаружена кровь человека;
при определении групповой принадлежности крови на ноже найден антиген Н, характерный для лиц с 0?? группой крови, это говорит о том, что кровь может принадлежать Кашину А.А. и не может принадлежать ФИО1 вследствие иной групповой принадлежности;
при определении групповой принадлежности крови из смыва с пола коридора установлена А? группа, это говорит о том, что кровь может принадлежать ФИО1 и не может принадлежать Кашину А.А. вследствие иной групповой принадлежности;
на срезах ногтевых пластин ФИО1 найдены клетки поверхностного слоя эпителия с примесью крови человека. При определении групповой характеристики их выявлен антиген А, следовательно, кровь и клетки могут принадлежать самому ФИО1 происхождение их от Кашина А.А. исключается (т. 1. л.д. 112-115) и фототаблицей к заключению (т.1, л.д. 116);
заключением эксперта № от 19.07.2011 года-10.08.2011 года, согласно выводам которого кровь ФИО1 относится к группе А?;
кровь Кашина А.А. относится к группе 0??;
на представленных, на исследование рубашке и спортивных брюках Кашина А.А. найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген Н, что не исключает её принадлежность самому Кашину А.А.; ФИО1 кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой (т.1, л.д. 124-126);
заключением эксперта № от 22.07.2011 года-02.08.2011 года, согласно выводам которого кровь ФИО1 относится к группе А?;
кровь Кашина А.А. относится к группе 0??;
на представленных на исследование толстовке тёмно-красного цвета, олимпийке тёмно-синего цвета, спортивных брюках тёмно-синего цвета, мужских трусах, паре туфель найдена кровь человека; при определении групповой принадлежности крови в одном пятне на толстовке тёмно-коричневого цвета установлена А? группа; в остальных пятнах на толстовке
тёмно-красного цвета, всех пятнах на олимпийке тёмно-синего цвета, спортивных брюках тёмно-синего цвета, мужских трусах, паре туфель чёрного цвета установлен антиген А, что не исключает происхождение крови от человека с А? группой крови, каковым являлся потерпевший ФИО1 Одному Кашину А.А. кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой по системе АВО (т.1, л.д. 133-136) и таблицей к заключению (т.1, л.д. 137);
протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2011 года, согласно которому Кашин А.А. с выездом на место происшествия подтвердил свои признательные показания (т.2, л.д. 17-21);
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14.07.2011 года, согласно
которому 14.07.2011 года в 18 часов Кашин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 14);
заключением комиссии экспертов № от 17.08.2010 года, согласно выводам, которого Кашин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным расстройством психики не страдает, <данные изъяты>
<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения Кашин А.А. в состоянии физиологического аффекта или ином другом состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (т. 1,л.д. 144-151).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Кашина А.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, гос. обвинитель Шульгат С.В. просил переквалифицировать действия Кашина С.В. с ч. 4 ст.111 УК РФ.
Соглашаясь с позицией гос.обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым переквалифицировать действия Кашина А.А. ч. 4 ст.111 УК РФ.
Таким образом, в действиях подсудимого Кашина А.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом судом учитывается, что Кашин А.А. умышленно, с достаточно большой силой, нанёс удар ножом в жизненно-важную область человеческого организма - область живота потерпевшего ФИО1 причинив ему колото-резанное ранение живота, с повреждением печени, осознавая при этом, что может причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и желал этого, не предвидя его смерти, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, при этом, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, состояние физиологического аффекта у Кашина А.А. исключается.
При назначении наказания подсудимому Кашину А.А. суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности. Кашин А.А. не судим, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Кашину А.А. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности Кашина А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кашину А.А. суд считает возможным не назначать, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кашина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.07.2011 года.
Меру пресечения Кашину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож кухонный, бордовую толстовку, чёрную олимпийку, трусы, чёрные трико, туфли, рубашку с коротким рукавом, спортивные трико, <данные изъяты>, уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кашиным А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Кашиным А.А. он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: