Приговор от 31.10.2011

№ 1-219/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В., Ахмадеевой А.Ф., Мальковой О.Н., Сондыковой Н.А.,

подсудимого Алексеева Д.С.,

защитников – адвоката Трифоновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гордиенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО19, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО54,

при секретарях Киндеевой Е.С., Зыряновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСЕЕВА Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Алексеев Д.С., действуя в составе организованной преступной группы совместно с ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО31, ФИО20 П.С., ФИО7 и ФИО16, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, в период с августа по октябрь 2009 года совершил ряд краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в том числе и в крупном размере.

24 декабря 2010 года Алексеев Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО54, причинив последнему значительный ущерб.

9 января 2011 года Алексеев Д.С., находясь в предварительном заключении, совершил побег из-под стражи.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным в 2008 году, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г. Тюмени, познакомился с осужденным в 2006 году ФИО6

В августе 2009 года ФИО67 и ФИО70, движимые корыстной целью обогащения в крупном размере, совместно приняли решение о создании организованной группы, сферой деятельности которой избрали хищение автомашин на территории г. Тюмени.

Действуя как организаторы преступной группы, ФИО67 и ФИО70 подобрали в состав организованной группы лиц из числа ранее знакомых, находящихся на свободе, распределив между ними роли по приобретению автомашин «доноров», непосредственному хищению автомашин, подысканию покупателей на похищенный автотранспорт. При этом на себя возложили функции по руководству организованной группой, выразившиеся в координации преступных действий членов группы посредством сотовой связи, получении заказов на определенные модели и марки автомашин, распределению денежных средств от преступной деятельности.

В период деятельности организованной преступной группы с августа по октябрь 2009 года в ее состав ФИО1 были вовлечены его знакомые, проверенные им ранее при совершении преступлений: ФИО8, ФИО9, ФИО12, а также ранее знакомые: ФИО31, ФИО7, ФИО16, а ФИО70 были вовлечены его знакомые: ФИО14, ФИО20 П.С., Алексеев Д.С., имеющие корыстные цели незаконного обогащения в крупном размере, путем хищения автомашин и реализации их по запчастям и в целом виде, а так же обладающие практическими навыками по демонтажу, замене, установке и наладке запасных частей, основных узлов и агрегатов автомашин.

Планы совершения преступлений разрабатывались ФИО67 и ФИО70, при этом они определяли состав участников преступления, распределяли роли каждого из участников организованной группы в преступной деятельности и, в зависимости от времени, места и способа хищения автомашин, привлекали ФИО8, ФИО12, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеева Д.С.

ФИО67 и ФИО70, действуя по предварительному сговору в составе организованной группы с ФИО12, ФИО8, ФИО9, Артемовым, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеевым Д.С., подыскивая объекты преступного посягательства, приняли решение о тайном хищении автомашин отечественного и иностранного производства, находящихся во дворах домов г. Тюмени.

ФИО9, являясь участником преступной группы, желая придать ее действиям вид легальной деятельности, использовал арендованное им помещение гаражных боксов по адресу: <адрес>, а также автосервис по адресу: <адрес>, где «отстаивались» похищенные автомашины, а он совершал демонтаж, замену, установку и наладку запасных частей, основных узлов и агрегатов автомашин. Для вырезания участков панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера автомашины, вваривания частей панели с данными маркировочными обозначениями и «заводской табличкой», после демонтажа участка панели с первичным маркировочным обозначением и «заводской табличкой», вваривания фрагмента панели с данным маркировочным обозначением в проем после вырезания панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера ФИО9 использовал имеющиеся в его распоряженииинструменты.

ФИО67, являясь организатором преступной группы, в целях сокрытия и разукомплектования похищенных автомашин, предложил использовать гаражи своих знакомых, не посвящая их в преступные замыслы группы.

Для обеспечения мобильности организованной преступной группы ФИО67, ФИО70, ФИО12, ФИО8, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. использовали автомашины, имеющиеся в их собственности, а так же их знакомых. В целях конспирации при перегоне похищенных автомашин участниками организованной группы была разработана схема движения, в соответствии с которой, автомашина, используемая при совершении преступления, двигалась первой, а за ней на безопасном расстоянии двигалась похищенная автомашина. Таким образом, при движении, в случае появления сотрудников милиции, участниками преступной группы была предусмотрена возможность, по мобильному телефону предупредить водителя похищенной автомашины об опасности задержания. Также организованной группой использовалась проселочная дорога, которая вела мимо поста сотрудников ГАИ, расположенного на автотрассе <адрес>.

Осуществляя руководство деятельностью организованной преступной группы, ФИО67 привлек в качестве хранителя денег свою сестру ФИО32, не посвятив ее в преступные планы группы. Установленные следствием лица, которые заказывали автомашины, и члены организованной преступной группы по указанию ФИО67 и ФИО70 передавали и забирали деньги у ФИО68.

ФИО67 и ФИО70, являясь организаторами и руководителями преступной группы, распределили роли каждого из участников при совершении преступлений, согласно которым:

- ФИО20 П.С., ФИО7 и <данные изъяты> перед совершением каждого преступления предоставляли автотранспорт, на котором доставляли участников преступной группы к месту совершения преступления, а в дальнейшем обеспечивали пути быстрого отхода с места преступления и прикрытие похищенной автомашины при перегоне к месту «отстойника»;

- ФИО16, ФИО12, ФИО14 и Алексеев Д.С. на месте преступления, в зависимости от ситуации и состава участников группы, проникали в автомашину, отключали <данные изъяты> и в дальнейшем находились на безопасном расстоянии от места совершения преступления с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников милиции предупредить участников преступной группы об опасности и после совершения преступления перегнать похищенную машину к месту «отстойника»;

- ФИО12 и Алексеев Д.С. при помощи линейки открывали водительскую дверь, отключали сигнализацию, снимали блокировку руля, запускали двигатель автомобиля;

- ФИО9, обладающий практическими навыками по демонтажу, замене, установке и наладке запасных частей, основных узлов и агрегатов автомашин, заменял на похищенных автомашинах панели с заводскими табличками с маркировочными обозначениями идентификационного номера автомашины путем их вырезания и вваривания новых панелей с табличками;

- ФИО8 и ФИО9 подыскивали покупателей на похищенный автотранспорт или запасные части к автомашинам, продавали их, не сообщая приобретателям о том, что автомашина и запасные части похищены, а также сообщали ФИО67 и ФИО70 какой транспорт необходим покупателю.

Перед совершением преступлений ФИО8 находил автомашину, используемую в качестве «донора», то есть покупал автомашину после ДТП неподлежащую восстановлению (далее по тексту битую), панели с табличками маркировочных обозначений идентификационного номера автомашины, которые в дальнейшем ФИО9 «вваривались» на похищенные автомашины.

В период времени с августа по октябрь 2009 года ФИО67, ФИО70, ФИО8, ФИО12, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой в составе организованной преступной группы, совершили ряд хищений автомашин на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

В августе 2009 года ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины 1 и предоставил организованной группе в качестве «донора» под похищенную автомашину, приобретенную им ранее до осуждения автомашину 2 в аварийном состоянии. Для этого ФИО67 и ФИО70 определили из числа членов организованной группы состав участников преступления и с целью тайного хищения автомашины 1, вступили в преступный сговор с участниками организованной группы ФИО7, ФИО9, ФИО8 и Алексеевым Д.С., который, в свою очередь, предложил неустановленному лицу по имени <данные изъяты> участвовать в хищении автомашины, таким образом, вступив с последним в преступный сговор.

Являясь руководителями преступной группы ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи дали указания членам организованной группы ФИО7, Алексееву Д.С. и неустановленному лицу по имени <данные изъяты> подыскать для хищения автомашину 1, указав цвет и год выпуска автомашины.

В августе 2009 года ФИО7, Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени Евгений в составе организованной группы с ФИО67, ФИО70, ФИО9 и ФИО8 по указанию ФИО67 и ФИО70 подыскали объект преступного посягательства – автомашину 1.

С этой целью в ночное время 30 августа 2009 года ФИО7, Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени Евгений, контролируемые ФИО67 и ФИО70, на автомашине 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО19

ФИО7, согласно своей роли в организованной группе, на безопасном расстоянии от места кражи наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить Алексеева Д.С. и неустановленное лицо по имени Евгений об опасности, а также обеспечить пути быстрого отхода с места преступления.

Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> запустили двигатель автомашины, после чего Алексеев Д.С. на похищенной автомашине 1, а ФИО7 и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> на автомашине 3 с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО7 и неустановленное лицо по имени Евгений двигались первыми, чтобы, в случае появления сотрудников милиции, по мобильному телефону предупредить Алексеева Д.С., который двигался за ними на похищенной автомашине, об опасности задержания. Выехав на автотрассу <адрес>, участники преступной группы использовали проселочную дорогу, которая вела мимо поста ГАИ.

Похищенную автомашину ФИО7, Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> по указанию ФИО67 и ФИО70 оставили в определенном месте на автотрассе <адрес>, откуда на следующий день по указанию ФИО67 и ФИО70 ее забрали ФИО9 и ФИО8, выполняя свою роль в организованной группе. Последние отогнали похищенную автомашину в помещение гаражных боксов по адресу: <адрес>, где ФИО9 в период времени с 30 августа 2009 года по 5 сентября 2009 года, согласно своей роли в составе организованной преступной группы, вырезал участки панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера похищенной автомашины, и вварил части панели с данными маркировочными обозначениями и «заводской табличкой», после демонтажа участка панели с первичным маркировочным обозначением и «заводской табличкой», вварил фрагменты панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера, придав похищенной автомашине 1 легальный вид. Автомашина была реализована ФИО9, а денежные средства распределены между членами организованной преступной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО7, Алексеевым Д.С., ФИО9, ФИО8 и неустановленным лицом по имени Евгений.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени Евгений умышленно по предварительному сговору между собой в составе организованной группы, тайно похитили автомашину 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 163784 рубля 24 копейки, принадлежащую ФИО19 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в сентябре 2009 года организаторы преступной группы ФИО67 и ФИО70 подыскали покупателя на автомашину 4 – ФИО3, не посвящая его в преступные планы группы.

В сентябре 2009 года ФИО67 умышленно из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины 4. После этого ФИО67 и ФИО70 определили из числа членов организованной преступной группы состав участников преступления, и с целью тайного хищения автомашины 4 вступили в преступный сговор с участниками организованной группы ФИО9, ФИО7, Алексеевым Д.С. и неустановленным лицом по имени <данные изъяты>.

Действуя, как руководители преступной группы, ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи, дали указания членам организованной группы ФИО7, Алексееву Д.С. и неустановленному лицу по имени <данные изъяты> подыскать для хищения автомашину 4, указав цвет и год выпуска автомашины.

В сентябре 2009 года ФИО7, Алексеев Д.С и неустановленное лицо по имени Евгений, действуя в составе организованной группы с ФИО67, ФИО70 и ФИО9, по указанию ФИО67 и ФИО70 подыскали объект преступного посягательства – автомашину 4.

С этой целью в ночное время 4 сентября 2009 года ФИО7, ФИО20 Д.С. и неустановленное лицо по имени Евгений, контролируемые ФИО67 и ФИО70, на автомашине 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО10

ФИО7, согласно ранее распределенным ролям в организованной группе, на безопасном расстоянии от места хищения наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить Алексеева Д.С. и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> об опасности, а также обеспечить пути быстрого отхода с места преступления. Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> запустили двигатель автомашины, после чего Алексеев Д.С. на похищенной автомашине 4, а ФИО7 и неустановленное лицо по имени Евгений на автомашине 3 с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО7 и неустановленное лицо по имени Евгений двигались первыми, чтобы, в случае появления сотрудников милиции, по мобильному телефону предупредить об этом Алексеева Д.С., который двигался за ними на похищенной автомашине. Выехав на автотрассу <адрес>, участники преступной группы использовали проселочную дорогу, ведущую мимо поста ГАИ.

Похищенную автомашину ФИО7, Алексеев Д.С. и неустановленное лицо по имени <данные изъяты> по указанию ФИО67 и ФИО70 оставлили в определенном месте на автотрассе <адрес>.

ФИО67 с целью достижения совместного преступного результата, действуя согласованно с участниками организованной преступной группы, сообщил ФИО3 место нахождения похищенной автомашины 4 и о необходимости передачи ее ФИО9.

ФИО3, не подозревая о преступных планах организованной группы, передал похищенную автомашину ФИО9 в помещении гаражных боксов по адресу: <адрес>, где в период времени с 4 по 9 сентября 2009 года, ФИО9, согласно своей роли в составе организованной преступной группы, вырезал участки панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера похищенной автомашины и вварил части панели с данными маркировочными обозначениями и «заводской табличкой», после демонтажа участка панели с первичным маркировочным обозначением и «заводской табличкой», вварил фрагменты панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера, придав похищенной автомашине 4 легальный вид. Автомашина была реализована ФИО67 ФИО3, денежные средства распределены между членами организованной преступной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО7, Алексеевым Д.С., ФИО9 и неустановленным лицом по имени Евгений.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО7, Алексеев Д.С., ФИО9 и неустановленное лицо по имени Евгений умышленно, по предварительному сговору между собой, в составе организованной преступной группы тайно похитили автомашину 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 225029 рублей 70 копеек, принадлежащую ФИО10 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в сентябре 2009 года ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины 5. После этого ФИО67 и ФИО70 определили из числа членов организованной преступной группы состав участников преступления и, с целью тайного хищения автомашины 5, вступили в преступный сговор с участниками организованной группы ФИО12, ФИО20 П.С., Алексеевым Д.С.и ФИО9.

Являясь руководителями преступной группы, ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи дали указания участникам организованной преступной группы ФИО12, ФИО20 П.С. и Алексееву Д.С. подыскать для хищения автомашину 5, указав цвет и год выпуска автомашины.

В сентябре 2009 года ФИО12, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. по предварительному сговору между собой, действуя в составе организованной группы с ФИО67, ФИО70 и ФИО9, по указанию ФИО67 и ФИО70, подыскали объект преступного посягательства – автомашину 5.

С этой целью, в ночное время 13 сентября 2009 года ФИО12, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С., контролируемый ФИО67 и ФИО70, на неустановленной автомашине «6» под управлением ФИО20 П.С. подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина 5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО13

ФИО12 также отошел на безопасное расстояние от автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Алексеева Д.С. об опасности. Алексеев Д.С. проник в автомашину, однако, запустить двигатель не смог, после чего Алексеев Д.С. и ФИО12, толкая автомашину, запустили двигатель.

После этого Алексеев Д.С. на похищенной автомашине 5, а ФИО12 и ФИО20 П.С. на автомашине «6» с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО12 и ФИО20 П.С. двигались первыми, чтобы в случае появления сотрудников милиции по мобильному телефону предупредить Алексеева Д.С. об опасности задержания, который двигался за ними на безопасном расстоянии на похищенной автомашине. Выехав на автотрассу <адрес>, участники преступной группы использовали проселочную дорогу в обход поста ГАИ.

Похищенную автомашину ФИО12 по указанию ФИО67 и ФИО70 передал ФИО9 в помещении гаражных боксов по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО9, согласно своей роли в организованной преступной группе, реализовал похищенную автомашину, а денежные средства были распределены между участниками организованной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО12, ФИО20 П.С., Алексеевым Д.С. и ФИО9.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО20 П.С., ФИО12, Алексеев Д.С. и ФИО9 умышленно, по предварительном сговору между собой, в составе организованной преступной группы тайно похитили автомашину 5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 166051 рубль 67 копеек с установленным на ней дополнительным оборудованием общей стоимостью 6197 рублей 80 копеек, принадлежащую ФИО13 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 172249 рублей 47 копеек.

Кроме того, в сентябре 2009 года ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины 7. После этого ФИО67 и ФИО70 определили из числа членов организованной преступной группы состав участников преступления и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомашины 7 вступили в преступный сговор с участниками организованной преступной группы ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеевым Д.С.

Руководители преступной группы ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи дали указания участникам организованной преступной группы ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексееву Д.С. подыскать для хищения автомашину 7, указав цвет и год выпуска автомашины.

В сентябре 2009 года ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. по предварительному сговору между собой, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО8, ФИО12, ФИО70 и ФИО67, по указанию ФИО67 и ФИО70 подыскали объект преступного посягательства – автомашину 7.

С этой целью в ночное время 18 сентября 2009 года ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. на неустановленной автомашине «6» под управлением ФИО20 П.С. подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина 7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО15

После этого Алексеев Д.С. на похищенной автомашине 7, а ФИО20 П.С. и ФИО14 на автомашине «6» с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО14 и ФИО20 П.С. двигались первыми, чтобы в случае появления сотрудников милиции по мобильному телефону предупредить Алексеева Д.С. об опасности задержания, который двигался за ними на безопасном расстоянии на похищенной автомашине 7.

Похищенную автомашину ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. отогнали в определенное место «отстойника» в г. Тюмени, откуда через несколько дней по указанию ФИО67 и ФИО70 ее забрал участник организованной преступной группы ФИО12 и в соответствии со своей ролью перегнал по трассе <адрес> в объезд поста ГАИ в <адрес>, где передал участнику организованной группы ФИО8.

Впоследствии ФИО8, согласно своей роли в организованной преступной группе, автомашину разукомплектовал на запасные части, которые реализовал, а денежные средства были распределены между участниками организованной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО12, Алексеевым Д.С., ФИО20 П.С., ФИО8 и ФИО14.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО20 П.С., ФИО12, Алексеев Д.С. и ФИО14 умышленно, по предварительном сговору между собой, в составе организованной преступной группы тайно похитили автомашину 7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 129697 рублей 83 копейки, принадлежащую ФИО15 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в сентябре 2009 года ФИО67 и ФИО70, действуя как организаторы преступной группы, подыскали покупателя на автомашину 8 – ФИО33, не посвящая его в преступные планы группы.

В сентябре 2009 года ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины 8. После этого ФИО67 и ФИО70, являясь организаторами и руководителями преступной группы, определили из ее числа состав участников преступления и, с целью тайного хищения автомашины 8, вступили в преступный сговор с участниками организованной группы ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С., Алексеевым Д.С. и ФИО9.

Являясь руководителями организованной группы, ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи дали указания участникам организованной преступной группы ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексееву Д.С. подыскать для хищения автомашину 8, указав цвет и год выпуска автомашины.

В сентябре 2009 года ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. по предварительному сговору между собой, действуя в составе организованной группы с ФИО9, ФИО70 и ФИО67, подыскали объект преступного посягательства – автомашину 8.

С этой целью, в ночное время 18 сентября 2009 года ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С., контролируемые ФИО67 и ФИО70, на неустановленной автомашине «6» под управлением ФИО20 П.С. подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина 8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая ФИО17

ФИО20 П.С., согласно своей роли в организованной преступной группе, на безопасном расстоянии от места хищения наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО12, ФИО16, ФИО14 и Алексеева Д.С. об опасности, а также обеспечить пути быстрого отхода с места преступления. ФИО14 и Алексеев Д.С. также находились на безопасном расстоянии от места преступления, чтобы, в случае необходимости, оказать помощь ФИО12 и ФИО16 в хищении автомашины. ФИО12 при помощи <данные изъяты> открыл двери автомашины 8, сигнализация не сработала. После этого ФИО16 отошел на безопасное расстояние от автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО12 об опасности. Далее ФИО12 разобрал <данные изъяты>, сломал <данные изъяты>, однако, запустить двигатель автомашины ему не удалось. После чего, ФИО12, ФИО16, ФИО14 и Алексеев Д.С., толкая автомашину, запустили двигатель.

После этого, ФИО12 на похищенной автомашине 8, а ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. на автомашине «6» с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С. и Алексеев Д.С. двигались первыми, чтобы, в случае появления сотрудников милиции, по мобильному телефону предупредить ФИО12 об опасности задержания, который двигался за ними на безопасном расстоянии на похищенной автомашине 8. Выехав на трассу <адрес> участники преступной группы использовали проселочную дорогу в обход поста ГАИ.

Похищенную автомашину ФИО12 по указанию ФИО67 и ФИО70 передал ФИО9 в помещении гаражных боксов по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 по 24 сентября 2009 года ФИО9, согласно своей роли в организованной преступной группе, вырезал участки панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера похищенной автомашины и вварил части панели с данными маркировочными обозначениями и «заводской табличкой», после демонтажа участка панели с первичным маркировочным обозначением и «заводской табличкой», вварил фрагменты панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера, придав похищенной автомашине 8 легальный вид.

Впоследствии похищенная автомашина ФИО67 была реализована ФИО33, который осознавая, что она добыта преступным путем, игнорируя данное обстоятельство, заранее не обещая его укрыть, умышленно из корыстных побуждений приобрел указанную автомашину. Денежные средства были распределены между участниками организованной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С., Алексеевым Д.С. и ФИО9.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО12, ФИО16, ФИО20 П.С., Алексеев Д.С., ФИО14 и ФИО9 умышленно, по предварительном сговору между собой, в составе организованной преступной группы тайно похитили автомашину 8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 230000 рублей, принадлежащую ФИО17 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в октябре 2009 года ФИО8, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своей роли, подыскал покупателя на автомашину «9», о чем сообщил ФИО67.

В свою очередь ФИО67 в октябре 2009 года умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы вступил в преступный сговор с ФИО70 на хищение автомашины «9». Для этого ФИО67 и ФИО70 определили из числа членов организованной преступной группы состав участников преступления и, с целью тайного хищения указанной автомашины, вступили в преступный сговор с участниками организованной группы ФИО12, <данные изъяты>, Алексеевым Д.С., ФИО14 и ФИО8.

Являясь руководителями организованной группы, ФИО67 и ФИО70, находясь в исправительной колонии № 2, посредством сотовой связи дали указания членам организованной преступной группы ФИО12, ФИО14, Алексееву Д.С. и ФИО136 подыскать для хищения автомашину «9», указав цвет и год выпуска автомашины.

В октябре 2009 года ФИО12, ФИО14, ФИО20 и ФИО136 по предварительному сговору между собой, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО8, ФИО70 и ФИО67, по указанию ФИО67 и ФИО70 подыскали объект преступного посягательства – автомашину «9».

С этой целью, в ночное время 16 октября 2009 года ФИО12, <данные изъяты>, ФИО14, ФИО20 Д.С., контролируемые ФИО67 и ФИО70, на неустановленной автомашине «10» под управлением ФИО136 подъехали к дому <адрес>, где находилась автомашина «9» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО18

<данные изъяты>, согласно своей роли в организованной преступной группе, на безопасном расстоянии от места хищения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить участников преступления об опасности, а также обеспечить пути быстрого отхода с места преступления. Алексеев Д.С. открыл двери автомашины, в этот момент на автомашине сработала сигнализация. Алексеев Д.С. открыл капот, а ФИО14 снял <данные изъяты>, отключив сигнализацию. После чего, Алексеев Д.С. и ФИО14 отошли на безопасное расстояние от автомашины и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО12 об опасности. Последний, в свою очередь, проник в автомашину, отсоединил <данные изъяты> и запустил двигатель автомашины.

После этого, ФИО12 и ФИО14 на похищенной автомашине «9», а ФИО136 и Алексеев Д.С. на автомашине «10» с места преступления скрылись.

В целях конспирации при перегоне автомашины ФИО136 и Алексеев Д.С. двигались первыми, чтобы, в случае появления сотрудников милиции, по мобильному телефону предупредить ФИО12 и ФИО14 об опасности задержания, которые двигались за ними на безопасном расстоянии на похищенной автомашине «9». Выехав на трассу <адрес>, участники преступной группы использовали проселочную дорогу в обход поста ГАИ.

Похищенную автомашину ФИО12 и ФИО14 по указанию ФИО67 и ФИО70 передали ФИО8 в <адрес>, который, согласно своей роли в организованной преступной группе, реализовал ее. Денежные средства были распределены между участниками организованной группы: ФИО67, ФИО70, ФИО12, <данные изъяты>, ФИО14, Алексеевым Д.С. и ФИО8.

Таким образом, ФИО67, ФИО70, ФИО12, Артемов, ФИО14, Алексеев Д.С. и ФИО8 умышленно, по предварительном сговору между собой, в составе организованной преступной группы тайно похитили автомашину «9» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 200365 рублей 25 копеек с установленным на ней дополнительным оборудованием стоимостью 25321 рубль 50 копеек, принадлежащую ФИО18 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 225686 рублей 75 копеек.

Кроме того, 24 декабря 2010 года в период времени с 5 до 7 часов 30 минут Алексеев Д.С., находясь на 11-ом этаже 1-го подъезда дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил детскую коляску стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО54

Завладев похищенным, Алексеев Д.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО54 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Алексеев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24 февраля 2010 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени в отношении Алексеева Д.С. заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с его розыском.

9 января 2011 года Алексеев Д.С. был задержан и доставлен в ОМ-8 УВД по г. Тюмени, расположенный по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 24.02.2010 г. и предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег из-под стражи, о чем отобрана подписка.

В тот же день, то есть 9 января 2011 года в 15 часов 20 минут по окончании следственного действия – проверки показаний на месте, проводимого с его участием, Алексеев Д.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за побег из-под стражи, осознавая, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а сопровождающий его сотрудник конвоя не имеет возможности в полной мере обеспечить за ним контроль, действуя умышленно, с целью осуществления побега из-под стражи, под предлогом указать место, где им было оставлено похищенное имущество, предложил конвоирующему его оперуполномоченному ОМ-8 УВД по г. Тюмени ФИО34 пройти к дому <адрес>.

Находясь у одного из подъездов указанного дома, Алексеев Д.С. отвлек внимание конвоирующего ФИО34, после чего незамедлительно совершил побег из-под стражи по следующему маршруту: от дома <адрес> через двор гимназии № №, расположенной по <адрес>, где он смог освободить правую руку от наручников, после чего продолжил движение вдоль дома <адрес> с западной стороны, где полностью вышел из поля зрения надзора и контроля оперуполномоченного ФИО34

В результате чего, Алексеев Д.С. получил возможность по своему усмотрению выбирать маршрут движения, менять место нахождения, бесконтрольно вступать в контакты с другими лицами, реализовал свой преступный умысел на побег из-под стражи. Однако в тот же день, то есть 9 января 2011 года около 15 часов 30 минут у дома <адрес> Алексеев Д.С. был задержан сотрудником милиции ФИО62, который в составе экипажа № № ОБППСМ находился на маршруте патрулирования, и доставлен в ОМ-8 УВД по г. Тюмени.

По факту хищения имущества ФИО19 30 августа 2009 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду пояснил, что с ФИО70 знаком по связям в криминальном мире. В августе 2009 года ФИО70, отбывающий в то время наказание в ИК-2, позвонил ему и предложил заработать 20000 рублей, совершив кражу автомашины 1 серебристого цвета в г. Тюмени. Ему было известно, что указанную автомашину заказал ФИО7. Вместе со своим знакомым по имени Евгений они нашли автомашину 1 серебристого цвета. <данные изъяты> разбил стекло водительской двери, а он разобрал <данные изъяты> и запустил двигатель. Перезвонив ФИО70, он (Алексеев) получил указание отогнать похищенную автомашину на автодорогу <адрес> и оставить ее за постом ГАИ. Евгений и ФИО7 на автомашине последнего поехали первыми, а он (Алексеев) на похищенной автомашине проследовал за ними. Оставив похищенную автомашину в указанном ФИО70 месте, они втроем вернулись в город. Предварительно созвонившись с ФИО70, днем он приехал по указанному им (ФИО70) адресу на <адрес>, где незнакомая ему ранее девушка передала ему 20000 рублей. Сейчас ему известно, что это была ФИО67 <данные изъяты>. Дальнейшая судьба похищенной автомашины ему не известна.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2009 года он по генеральной доверенности приобрел автомашину 1 государственный регистрационный номер <данные изъяты> светло-серебристого цвета. Автомашина была оборудована сигнализацией с обратной связью и застрахована в обязательном порядке. После приобретения, он установил на автомашину дополнительное оборудование: заменил руль на спортивный, а также панель, сидения, колеса, диски, фары. Кроме того, в автомашине находилась его джинсовая куртка и новые детские туфли. Вечером 29 августа 2009 года он оставил автомашину у своего дома <адрес>. На следующий день около 04 часов автомашину он видел в окно, а позже утром его разбудила жена и сообщила, что автомашины во дворе нет. Он вызвал сотрудников милиции. Машина ему не была возвращена. С экспертной оценкой похищенного автомобиля на сумму 163784 рубля 24 копейки не согласен. Заявленные исковые требования на сумму 223100 рублей, включающие в себя стоимость похищенного автомобиля – 167000 рублей и дополнительного оборудования, поддерживает в полном объеме. Документов, подтверждающих стоимость дополнительного оборудования, не имеет, определял ее приблизительно. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход на тот период времени составлял 6800 рублей, на иждивении находится супруга и <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2009 года ее муж – ФИО19 по генеральной доверенности приобрел у ФИО36 автомашину 1 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. За автомашину муж рассчитался полностью, однако переоформить ее на свое имя не успел. 29.08.2009 года около 23 часов муж приехал домой и припарковал автомашину под окнами их квартиры, поставив на сигнализацию. 30.08.20009 года около 04 часов она проснулась и посмотрела в окно – машина стояла во дворе. Проснувшись около 06 часов 30 минут она обнаружила, что автомашины ее мужа под окнами нет. Она разбудила мужа и сообщили о пропаже автомобиля (т.1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть брат - ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ИК-2. О его связях в колонии ей ничего не известно. Иногда брат звонил ей и просил забрать или передавать кому-то деньги. На часть передаваемой суммы она собирала передачу ему в колонию. Себе денег не оставляла (т.3 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется капитальный каменный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Около года назад к нему обратился ФИО9 с предложением продать бокс ему. В результате ФИО9 не смог рассчитаться и он (<данные изъяты>) забрал у него ключи от бокса. Для каких целей ФИО9 использовал указанный бокс, ему не известно (т.3 л.д.72-75).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. В настоящее время подробности пояснить не может, так как не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний следует, что с осени 2008 года он отбывает наказание в ИК-2 <адрес>. В колонии у него завязались дружеские отношения с ФИО6, которого называли «Петруха», отбывающим наказание за разбойное нападение. ФИО70 он рассказал, что с «воли» поступают заказы на угнанные автомобили и поинтересовался, есть ли у него (ФИО70) знакомые, имеющие возможность эти заказы выполнить. Затем он познакомил ФИО70 с ФИО9, ФИО8 и Мелиховым, а тот его с Алексеевым <данные изъяты>. Деньги, вырученные от продажи угнанных автомашин, договорились делить с ФИО70 поровну. Процессом угона автомобилей они с ФИО70 руководили из колонии посредством сотовой связи.

До осуждения по объявлению в <адрес> он приобрел автомобиль 2 серебристого цвета в аварийном состоянии за 40000 рублей. С учета в ГАИ машину договорились снять позже. С помощью своего знакомого ФИО3, он отбуксировал автомашину в <адрес>. Там в гараже у ФИО69 он выпилил номера агрегата кузова, снял блок двигателя и, разобрав автомашину, продал исправные запчасти. Таблички с номерами остались в гараже у ФИО69. В связи с чем, он предложил ФИО21 совершить для него угон автомобиля 1 серебристого цвета. ФИО21 согласился, оценив свои услуги в 20000 рублей. Затем со своим знакомым ФИО9 он договорился переварить таблички с номерами агрегатов, находящиеся в гараже на похищенную автомашину, пообещав ФИО9 вознаграждение в сумме 10000 рублей. ФИО21 он сообщил, что тот может забрать деньги в сумме 20000 рублей в счет оплаты его услуг у его (ФИО67) матери, назвав адрес. В сентябре 2009 года ночью ФИО21 перезвонил ему и сообщил, что похитил для него автомобиль 1 серебристого цвета. Он (ФИО67) велел перегнать похищенный автомобиль на дачу к его знакомому ФИО156, расположенную в д. <адрес> На следующий день ФИО9 забрал похищенный автомобиль, а впоследствии продал. Переваривал ли ФИО9 на похищенной автомашине таблички с номерами агрегатом, ему не известно. Деньги, вырученные от продажи данного автомобиля ФИО9 оставил себе, объяснив это проблемами, возникшими с угнанным автомобилем «11» (т.3 л.д.135-142, 143-157, 158-163, 202-207).

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, уточнив, что организованной преступной группы не существовало. С Алексеевым <данные изъяты> созванивался несколько раз по поводу кражи первых двух автомобилей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Алексеевым Д.С. не знаком, видит его впервые. В кражах автомашин не участвовал, только помогал перегнать в <адрес> и продать похищенные автомашины. Так, летом 2009 года ФИО9 попросил съездить с ним в г. Тюмень и забрать автомашину. На территории одной из дач в д. <адрес> они забрали автомашину 1 серебристого цвета без государственных регистрационных номеров и перегнали ее в гараж к ФИО9, он (ФИО8) находился за рулем. ФИО9 пояснил, что указанная автомашина принадлежит ФИО67, а дача <данные изъяты>. У автомашины было разбито левое переднее стекло. Некоторое время на этой автомашине ФИО9 ездил сам, затем продал ее ФИО159.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, видит его впервые. В кражах автомашин не участвовал, кто принимал участие, ему не известно. По заказу ФИО67, ФИО8 и <данные изъяты> он переваривал номерные агрегаты, а именно вырезал из похищенных автомашин таблички с номерами агрегатов и вваривал те, которые приносили заказчики. Так летом 2009 года ему позвонил ФИО67 и попросил перегнать автомашину в <адрес> и переварить на ней номера агрегатов. Вместе с ФИО8 они перегнали автомашину 1 цвета снежная королева к нему в гараж. ФИО8 также был предупрежден ФИО67 и перегоне. В автомашине было сломано переднее левое стекло и сломан замок зажигания. Двигатель ФИО8 запускал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Алексеев ему знаком с детства, проживали в одном доме. К Алексееву он обращался с просьбой угона нескольких автомашин. В настоящее время подробности пояснить не может, так как не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний следует, что с 2006 года он отбывает наказание за совершение разбойного нападения в ИК-2 <адрес>. В колонии он познакомился с ФИО1 по прозвищу «Пират». В июне 2009 года ФИО67 предложил ему заняться кражами автомашин, с целью заработка, пояснив, что ему поступают заказы на автомашины, так же у него есть знакомый, который переделывает номера агрегатов на похищенных автомашинах с целью их легализации. Кроме того, поинтересовался, есть ли у него (ФИО70) знакомые, которые могут совершать хищение автомашин. Впоследствии он узнал, что в числе заказчиков на хищение автомашин был ФИО8, номера агрегатов переделывал на своей СТО ФИО9, оба проживали в <адрес>. На предложение ФИО67 он согласился. После поступления заказа на автомашину, они с ФИО67 находили исполнителей и координировали их действия по сотовому телефону. По достигнутой между ними договоренности деньги, вырученные от продажи похищенных автомашин, должны были храниться у сестры ФИО67 – Марины, проживающей в <адрес>. Участники преступлений забирали у нее свою долю, а на оставшиеся средства Марина организовывала посылки им в колонию. В течение двух месяцев они обсуждали кражи и подбирали участников преступлений, в качестве которых были привлечены: ФИО12, ФИО7, ФИО16, Артемов, ФИО14, ФИО161 по прозвищу «Еврей», ФИО11 и ФИО21, Евгений - фамилии которого не знает. Все перечисленные участники совершали для них с ФИО67 кражи автомобилей, после чего получали свою долю от суммы денежных средств, вырученных от продажи похищенных автомобилей. В конце августа 2009 года ФИО67 рассказал, что у него есть автомашина в аварийном состоянии, под которую предложил похитить аналогичную автомашину, чтобы затем перегнать ее ФИО9, который в свою очередь переварит на ней номерные агрегаты. Полученный в результате автомобиль должен был стоять до освобождения ФИО67 из мест лишения свободы. Для реализации указанного плана, они выбрали ФИО7 с автомашиной 3, ФИО5, обладающего необходимыми навыками для совершения кражи автомобиля и его приятеля Евгения для наблюдения за окружающей обстановкой. Затем они с ФИО67 по телефону скоординировали действия всех троих, поставив задачу на хищение автомашины 1 серебристого цвета 2006 года выпуска. В конце августа 2009 года ночью ФИО7, ФИО5 и Евгений нашли подходящую автомашину в одном из дворов <адрес>. Алексеев проник в автомашину и запустил двигатель. Затем при помощи конференцсвязи, установленной на сотовом телефоне, ФИО67 сообщил им, что автомашину нужно перегнать в д. <адрес> и оставить на даче у ФИО161. На следующий день ФИО8 забрал похищенную автомашину и перегнал ее ФИО9, который впоследствии ее продал из-за финансовых разногласий. За кражу указанной автомашины у сестры <данные изъяты> Алексеев <данные изъяты> забрал 30000 рублей, заплатив из своей доли за работу Евгению, а ФИО7 - 5000 рублей. От хищения данной автомашины он денег не получил, так как она предназначалась для ФИО67 (т.4 л.д.88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее не помнит обстоятельств преступлений.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний следует, что с ФИО1 знаком около четырех лет. В настоящее время ФИО67 отбывает наказание в ИК-2 <адрес>, они поддерживают общение по сотовому телефону. Летом 2009 года ФИО67 позвонил ему на сотовый телефон и рассказал, что ему (ФИО67) и его приятелю, так же отбывающему наказание в ИК-2 <адрес>, по прозвищу «Петруха» поступают заказы на кражи автомашин, а на свободе у него (ФИО67) есть люди, которые занимаются кражами автомашин. ФИО67, зная, что у него (ФИО7) есть автомашина 3 государственный регистрационный номер <данные изъяты> красного цвета, предложил сопровождать похищенные автомашины до места их сбыла, пообещав вознаграждение в сумме 3000 рублей с каждой кражи, а так же заправку его автомобиля. На предложение ФИО67 он согласился. В конце августа 2009 года ему позвонил ФИО67 и попросил свозить двоих молодых людей на кражу автомобиля. В указанном ФИО67 месте - в районе <адрес> он забрал двоих молодых людей, один из которых представился ФИО21, имени второго он не запомнил. ФИО21 сказал, что нужно найти и похитить автомашину 1 серебристого цвета. Когда они ездили по дворам города в поисках подходящей автомашины, ФИО67 и «Петруха» многократно звонили по телефону ФИО21 и второму молодому человеку и контролировали их действия. В период времени с 03 часов до 05 часов, остановившись у одного из домов, расположенных за парком «<данные изъяты>» <адрес> ФИО21 и второй молодой человек вышли из машины и пошли во дворы, велев ему подождать в машине. Спустя 30-40 минут второй молодой человек вернулся в машину и сказал, что они похитили автомашину и теперь нужно ехать на трассу <адрес>. Он заметил, что за ними ехала автомашина 1 серебристого цвета под управлением ФИО21. Второй молодой человек постоянно общался по конференцсвязи с ФИО21, ФИО67 и «Петрухой», сообщая ФИО21 об отсутствии на пути милицейских экипажей. Доехав до <адрес>, они объехали пост ГАИ и, проехав еще немного по трассе, остановились у построек напротив заправочной станции. У похищенной автомашины было разбито правое переднее стекло. ФИО21 пояснил, что похищенную автомашину нужно оставить здесь. После этого они втроем на его (ФИО7) автомашине вернулись в <адрес>. ФИО67 по телефону сообщил, что деньги за похищенную автомашину они могут забрать у его сестры Марины. Он поднялся, забрал деньги у Марины и по указанию ФИО67 передал ФИО21. ФИО21 дал ему из этих денег 3000 рублей и еще 500 рублей на бензин. Затем он отвез и высадил молодых людей в районе Тюменского цирка (т.5 л.д.2-7, 29-33).

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО19 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО19 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 29.08.2009 г. до 06 часов 30 минут 30.08.2009 г. от дома <адрес> похитило автомобиль 1 государственный номер <данные изъяты> стоимостью 180000 рублей (т.1 л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к дому <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.1 л.д.138-141), фото-таблицей к нему (т.1 л.д.142);

заключением эксперта от 18.05.2010 г., согласно которому ориентировочная рыночная стоимость автомобиля 1 государственный номер <данные изъяты> на период 30.08.2009 г. составляет 163784 рубля 24 копейки (т.1 л.д.153-157);

протоколом проверки показаний ФИО7, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 1 серебристого цвета от дома <адрес> <адрес> (т.5 л.д.8-12), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.13-19);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 1 серебристого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО19, совершенном 30 августа 2009 года, полностью доказанной.

Органом предварительного следствия действия Алексеева Д.С. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная организованной группой.

В своей речи государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный.

Исходя из положений п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак «организованной группой» подтверждается устойчивостью и организованностью группы, в состав которой входил Алексеев Д.С. В группе имелись организаторы и руководители – ФИО67 и ФИО70, преступления совершались по разработанным ими схемам, они определяли состав исполнителей каждого конкретного преступления, распределяли между ними роли, координировали их действия, определяли порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное, Алексеев Д.С., в соответствии с отведенной ему ролью, реализовывал общую цель организованной группы, направленную на получение доходов от хищений транспортных средств.

Об устойчивости группы свидетельствуют такие признаки как стабильность состава группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, а также количество совершенных ею преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО19 ущерба многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, имеющего на иждивении супругу и <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшему ФИО19 ущерба с 223100 рублей до 163784 рублей 24 копеек, поскольку, согласно заключению эксперта от 18.05.2010 г., рыночная стоимость автомобиля 1 государственный номер <данные изъяты> по состоянию на 30.08.2009 г. составляла 163784 рубля 24 копейки, а не 167000 рублей, как это было заявлено потерпевшим. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

По факту хищения имущества ФИО10 4 сентября 2009 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и суду пояснил, что в начале сентября 2009 года он позвонил ФИО70 и поинтересовался наличием заказов на автомашины, пояснив, что испытывает материальные трудности, в связи с чем, готов снова совершить кражу автомобиля. ФИО70 сообщил, что нужна еще автомашина, за которой ему снова нужно будет поехать с ФИО7. Размер вознаграждения не обсуждался. К совершению данной кражи он снова решил привлечь своего знакомого Евгения, который должен был помочь вскрыть автомашину и наблюдать за окружающей обстановкой. В тот же день ФИО7 забрал его около <адрес> г. Тюмени на автомашине 3 красного цвета. В машине находилась заготовленная заранее металлическая линейка со срезом в виде крючка, используемая для отпирания механизма замка водительской двери автомашины. Они забрали <данные изъяты> у дома <адрес> и поехали подыскивать автомашину 4 серебристого цвета определенного года выпуска, как сообщил ФИО7. Во дворе одного из домов по <адрес> они нашли подходящую автомашину, год выпуска ФИО7 проверил сам. Евгений с помощью заготовленной заранее металлической линейки открыл автомашину и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Алексеев) проник в салон и запустил двигатель автомашины, <данные изъяты>. Сигнализация в автомашине отсутствовала. Евгений с ФИО7 поехали первыми, а он на похищенной автомашине последовал за ними. Проехав по трассе <адрес> в сторону <адрес> они оставили похищенную автомашину на одном из дачных участков в селе Перевалово, указанном ФИО7. После телефонного разговора с ФИО70, ФИО7 сообщил, что деньги за участие в краже автомобиля они смогут получить после его реализации. На следующий день он забрал у ФИО68 <данные изъяты> 20000 или 25000 рублей. Евгению он денег не давал.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в июне 2009 года он приобрел автомашину 4 государственный номер <данные изъяты> за 235000 рублей. Автомашина не была оборудована сигнализацией, застрахована в обязательном порядке. После покупки он установил на автомашину дополнительное оборудование: резиновые коврики, магнитола «<данные изъяты>», колонки, трос, аптечка, огнетушитель. Кроме того, в автомашине были металлическая тележка, наушники от телефона «<данные изъяты>», CD-диски – 5 шт., сувенир. 03.09.2009 г. около 23 часов он приехал домой и припарковал автомашину у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На следующий день в 02 часа он проверял, автомашина была на месте. Проснувшись около 04 часов, он обнаружил пропажу автомашины, о чем незамедлительно сообщил в милицию. Автомашина ему не возвращена. С экспертной оценкой похищенного автомобиля на сумму 225029 рублей 70 копеек не согласен. Заявленные исковые требования на сумму 241300 рублей, включающие в себя стоимость похищенного автомобиля – 235000 рублей и дополнительного оборудования, поддерживает в полном объеме. Документов, подтверждающих стоимость дополнительного оборудования, не имеет, определял ее приблизительно. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата на тот период времени составляла 7000-8000 рублей, совокупный доход его семьи 17000-18000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у его отца ФИО40 была автомашина 4 государственный номер <данные изъяты> черного цвета, которая после ДТП в 2008 году находилась в аварийном состоянии. В августе 2009 года он по объявлению в интернете продал указанную автомашину ФИО3 за 40000 рублей. ФИО69 говорил, что намерен отремонтировать автомашину и продать. Примерно через месяц он (ФИО69) звонил и просил помощи в постановки автомашины на учет в ГАИ. Помочь ему он не имел возможности. После этого ФИО69 он не видел, тот не звонил (т.1 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля ФИО41, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у его сына – ФИО3 около одного года назад появилась автомашина 4 государственный номер <данные изъяты> темного цвета, серию номера не помнит. Со слов сына ему известно, что автомашину он (ФИО3) приобрел в <адрес>. Проводил ли сын с данной автомашиной какие-либо кузовные работы и были ли она в ДТП, ему не известно (т.1 л.д.226-229).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Из его (ФИО67) приятелей знает ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО178. В сентябре 2009 года он по объявлению в интернете приобрел по генеральной доверенности автомобиль 2 цвета «робин гуд» за 50000 рублей в аварийном состоянии. Автомашину он собирался отремонтировать и продать. О приобретенной автомашине он рассказал ФИО67 и тот сказал, что может помочь в ремонтом, велел передать его(ФИО67) матери 50000 рублей ждать когда привезут «кредитную» автомашину. ФИО67 заверил его, что автомашина «чистая», ее просто продают. Через несколько дней ФИО67 ему перезвонил и сказал, что можно забрать автомашину в лесополосе неподалеку от <адрес>. Н такси он приехал в указанное ФИО67 место. Автомашина 2 темно-зеленого цвета стояла с разбитым правом передним стеклом и сломанным замком зажигания. Однако он доверял ФИО67 и по его указания отвез автомашину к ФИО9, который должен был произвести ремонт его автомашины. ФИО9 оценил свою работу в 10000 рублей и велел привезти таблички с номерами агрегатов от его разбитой машины, рассказав, как их выварить. У <данные изъяты> в гараже при помощи болгарки он выварил таблички и передал их ФИО9. Через три недели ФИО9 закончил ремонт. В настоящее время автомашина находится у него в <адрес>. Недавно ему позвонил ФИО67 и рассказал, что автомашины были краденные (т.3 л.д.43-50).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время подробности пояснить не может, так как не помнит.

Так из оглашенных показаний следует, что ему в колонию позвонил ФИО3 и рассказал, что приобрел автомашину в аварийном состоянии, после чего договорился с ФИО9 переварить номера агрегатов. Затем ФИО3 поинтересовался, сможет ли кто-то из его (ФИО67) знакомых похитить для этих целей автомобиль 4 черного цвета. Они с ФИО70 попросили Алексеева <данные изъяты> похитить нужную автомашину. Алексеев согласился, запросив за свою работу 30000 рублей. Перезвонив ФИО3, он велел передать его (ФИО67) матери 60000 рублей. Мать предупредил, что 30000 рублей из полученных денег нужно отдать Алексееву Д. Ночью в сентябре 2009 года Алексеев позвонил и сообщил, что похитил автомашину 4 черного цвета. Он велел оставить похищенную автомашину на даче в д. Перевалово. Перезвонив на следующий день ФИО3, он рассказал, где можно забрать похищенную автомашину (т.3 л.д.143-157, 158-163, 202-207).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года, точно дату не помнит, ему позвонил ФИО67 и сообщил, что ФИО3 привезет похищенную в <адрес> автомашину, на которой нужно будет переварить номера агрегатов. ФИО67 пояснил, что ФИО69 оплатит работу. ФИО69 пригнал автомашину 4 черного цвета без государственных номеров. Повреждений на автомашине он не видел, в салоне ничего не было, какая была установлена магнитола, он не помнит. Замок зажигания был сломан, как и в других автомашинах, поступающих от ФИО8 и ФИО67. Кроме того, ФИО69 привез таблички с номерами агрегатов. Свою работу он оценил в 10000 рублей. В течение четырех дней он переварил таблички с номерами агрегатов, после чего ФИО69 привез деньги и забрал автомашину. Дальнейшая судьба этой автомашины ему не известна.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время подробности пояснить не может, так как не помнит.

Так из оглашенных показаний следует, что в начале сентября 2009 года ФИО67 рассказал ему, что его родственник ФИО69 Слава заказал кражу автомашины 4 темно-зеленого цвета 2008 года выпуска и передал деньги его (ФИО67) сестре <данные изъяты>, сумму он не помнит. Для совершения кражи автомашины они с ФИО67 выбрали ФИО7 на автомашине 3, Алексеева <данные изъяты> непосредственно для совершения кражи и его приятеля <данные изъяты>. По телефону они скоординировали встречу и действия участников преступления, сообщили, какая нужна машина. Во время поиска подходящей автомашины участниками преступления, они постоянно находились на связи по телефону. После того, как подходящая автомашина найдена и похищена, ФИО67 велел отогнать ее в д. <адрес> и оставить на трассе. Затем ФИО67 перезвонил ФИО69 Славе и сказал, где можно забрать машину. За кражу данной автомашины Алексеев <данные изъяты> взял у сестры ФИО67 25000 рублей, ФИО7 – 5000 рублей. С <данные изъяты> Алексеев рассчитался из своей доли (т.4 л.д.88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее не помнит обстоятельств преступлений.

Так из оглашенных показаний следует, что в сентябре 2009 года ему позвонил ФИО67 и велел забрать ФИО21 и его приятеля, которых он возил на кражу первого автомобиля, в районе Тюменского цирка. ФИО67 пояснил, что им нужно найти и похитить автомашину 4 черного цвета. Когда они ездили по дворам города в поисках подходящей автомашины, ФИО67 и «Петруха» (ФИО70) постоянно контролировали их действия по телефону при помощи конференц-связи. В период времени с 03 часов до 05 часов, остановившись в одном из дворов не доезжая до <адрес> ФИО21 и второй молодой человек вышли из машины и пошли во дворы, велев ему подождать в машине. Спустя 30-40 минут второй молодой человек вернулся в машину и сказал, что они похитили автомашину и теперь ее нужно сопроводить на трассу <адрес>. Он заметил, что за ними ехала автомашина 4 черного цвета под управлением ФИО21. Второй молодой человек постоянно общался по телефону с ФИО21, ФИО67 и «Петрухой», сообщая ФИО21 об отсутствии на пути милицейских экипажей. Доехав до <адрес>, они объехали пост ГАИ и, проехав еще немного по трассе, остановились у построек напротив заправочной станции. У похищенной автомашины было разбито правое переднее стекло. ФИО21 пояснил, что похищенную автомашину нужно оставить здесь. После этого они втроем на его (ФИО7) автомашине вернулись в <адрес>. ФИО67 по телефону сообщил, что деньги за похищенную автомашину они могут забрать у его сестры Марины. Он забрал деньги у <данные изъяты> и по указанию ФИО67 передал ФИО21. ФИО21 дал ему из этих денег 3000 рублей. Затем он отвез и высадил молодых людей в районе <адрес> (т.5 л.д.2-7, 29-33).

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО10 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО10 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 03.09.2009 г. до 07 часов 04.09.2009 г. от дома <адрес>, похитило автомобиль 4 государственный номер <данные изъяты> стоимостью 235900 рублей (т.1 л.д.186-187);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.1 л.д.190-193), фото-таблицей к нему (т.1 л.д.194-195);

заключением эксперта от 15.04.2010 г., согласно которому ориентировочная рыночная стоимость автомобиля 4 государственный номер <данные изъяты> на 04.09.2009 г. составляла 225029 рублей 70 копеек (т.1 л.д.208-212);

протоколом выемки автомобиля 4 черного цвета без государственного регистрационного номера, номер кузова ХТА-<данные изъяты> (с повреждениями в виде скола на правом переднем крыле, царапин на правой передней двери и заднем левом крыле, трещины на переднем бампере справа, повреждений левой передней фары; в салоне магнитола, бортовой компьютер и задняя полка отсутствуют) у ФИО41 по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д.231-235);

заключением эксперта № № от 17.06.2010 г., согласно которому «заводская табличка» автомобиля 4 без государственных номеров не отличается от «заводских табличек», устанавливаемых предприятием-изготовителем на автомобили данной модели; начертание знаков маркировки идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>, выполненных на «заводской табличке» соответствует способу, применяемому на предприятии-изготовителе, первоначально не изменялось; данная «заводская табличка» изготовлена кустарным способом, после демонтажа «заводской таблички» с первоначальными маркировочными обозначениями; маркировочное обозначение <данные изъяты> автомобиля 4 без государственных номеров, представленного на исследование, выполнено с нарушением технологии, применяемой для маркирования новых кузовов автомобилей данной серии на предприятии-производителе, является вторичным, полученным путем вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания участка панели с первичным маркировочным обозначением; установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова в условиях осмотра экспертным путем не представляется возможным по причинам уничтожения объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки; дублирующее маркировочное обозначение идентификационного номера кузова <данные изъяты> автомобиля 4 без государственных номеров, представленного на исследование, нанесенное на специальную пластину, является вторичным, полученным путем демонтажа специальной пластины с дублирующим маркировочным обозначением первичного идентификационного номера кузова и установки данной пластины; установить первоначальное содержание идентификационного номера, номера кузова экспертным путем не представляется возможным по причинам отсутствия объективных носителей информации с обозначением маркировки идентификационного номера, номера кузова; комплекс установленных признаков свидетельствует о том, что двигатель автомобиля 4 без государственных номеров, представленного на исследование, имеет признаки уничтожения маркировки в виде следов срезания металла в виде многочисленных прямонаправленных трасс, что говорит о срезании значительного слоя металла; установить первоначальное содержание порядкового номера двигателя экспертным путем не представилось возможным по причине срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла значительной толщины (т.1 л.д.240-246) и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.247-251);

протоколом проверки показаний ФИО7, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 4 от дома <адрес> (т.5 л.д.8-12), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.13-19);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 4 серебристого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.156-160), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО10, совершенном 4 сентября 2009 года, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО10 ущерба многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, имеющего на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба с 241300 рублей до 225029 рублей 70 копеек, поскольку, согласно заключению эксперта от 15.04.2010 г., рыночная стоимость автомобиля 4 государственный номер <данные изъяты> по состоянию на 04.09.2009 г. составляла 225029 рублей 70 копеек, а не 235000 рублей, как это было заявлено потерпевшим. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

По факту хищения имущества ФИО13 13 сентября 2009 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и суду пояснил, что в сентября 2009 года он позвонил ФИО67 и пояснил, что испытывает материальные трудности, в связи с чем готов снова совершить кражу автомобиля. ФИО67 сказал, что к нему подъедет человек, который все ему объяснит. Вечером того же дня ему позвонил мужчина представившийся ФИО22, с которым они договорились о встрече в кафе около <адрес>. Позже он узнал фамилию ФИО22 – ФИО12. На встречу ФИО12 приехал с его (Алексеева) братом ФИО11 на автомашине последнего «6» синего цвета. Они договорились, что он (Алексеев Д.С.) должен вскрыть автомашину, запустить двигатель и выехать из двора, а ФИО12 – наблюдать за окружающей обстановкой. После в районе <адрес> они встретились с ФИО7 и вчетвером поехали подыскивать автомашину 5 белого цвета. Ночью во дворе одного из домов в районе <адрес> <адрес> они нашли подходящую автомашину. ФИО7 с ФИО11 выехав со двора, остались ждать в автомашине, а они с ФИО12 подошли к автомашине 5 и убедились, что она не оборудована сигнализацией. Затем он с помощью заготовленной заранее металлической линейки со срезом в виде крючка, открыл водительскую дверь автомашины, однако, проникнув в салон, не сумел запустить двигатель. Завести автомашину помог <данные изъяты>, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Выехав из двора на похищенной автомашине, он уступил водительское место ФИО12, а сам пересел в автомашину к брату (ФИО20 П.С.), где также находился ФИО7. Они поехали на автомашине «6» первыми, а ФИО12 на похищенной автомашине 5 проследовал за ними. Похищенную автомашину они оставили на трассе <адрес>, после чего <данные изъяты> пересел к ним в машину и они вернулись в <адрес>. Деньги за кражу указанной автомашины получили, сумму не помнит, получили у той же девушки <данные изъяты> Сумма была меньше предыдущих, так как похитили автомашину песочного цвета, вместо белого, не разглядев цвет. О том, что на похищенных им автомашина впоследствии «перебивались» номера он узнал только в ходе следствия по уголовному делу.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 13.09.2009 г. с 00 часов до 08 часов 30 минут от дома <адрес> была похищена принадлежащая ему автомашина 5 государственный номер <данные изъяты> серебристо-бежевого цвета. Автомашина была оборудована сигнализацией «<данные изъяты>», застрахована в СК «<данные изъяты>». Кроме того, на похищенной автомашине было установлено дополнительное оборудование: автомагнитола «<данные изъяты>» с двумя колонками, комплект чехлов, боковые и передние ветровики. Автомашина ему не возвращена, страховое возмещение не выплачено в связи с нарушение им условий страхового договора. С экспертной оценкой похищенного автомобиля на сумму 166051 рубль 67 копеек согласен. Стоимость дополнительного оборудования в сумму ущерба просит не включать. Гражданский иск им заявлен не был. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 20000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Так из оглашенных показаний следует, что ему в колонию позвонил <данные изъяты> и рассказал, что приобрел автомашину 5 в аварийном состоянии, однако впоследствии у него возникли проблемы с ее ремонтом. Он (ФИО67) предложил <данные изъяты> похитит аналогичную автомашину, чтобы «перебить» номера агрегатов с его автомашины на похищенную. <данные изъяты> договорился с ФИО9, что бы тот «перебил» таблички с номерами, а он пообещал организовать кражу автомашины. За услугу он велел <данные изъяты> отвезти 40000 рублей его (ФИО67) матери. Он договорился о краже автомашины 5 серебристого цвета с ФИО12, поручив последнему отогнать автомашину ФИО9. За работу ФИО12 он пообещал 20000 рублей. В совершении хищения автомашины ФИО12 помогали ФИО5 и ФИО11 – знакомые ФИО70. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО12 и сообщил, что похитил автомобиль 5 в <адрес> и перегнал его в <адрес> к ФИО9. При дневном свете обнаружилось, что похищенный автомобиль был песочного цвета, а не серебристого, как заказывали (т.3 л.д.143-157, 158-163, 202-207).

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, уточнив, что организованной преступной группы не существовало. С ФИО5 созванивался несколько раз по поводу кражи первых двух автомобилей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года он приезжал в <адрес> в гараж к ФИО9, где увидел автомашину 5 песочного цвета. Происхождением данной автомашины он не интересовался, ФИО9 ничего не говорил, кроме того, что намерен ее продать. Позже ФИО9 рассказывал, что продал указанную автомашину <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года, точно дату не помнит, ему позвонил ФИО67, который интересовался помещением для хранения автомашины. Он предложил ФИО67 свой гараж, расположенный в <адрес>. ФИО67 попросил встретить в <адрес> его знакомого на автомашине 5 песочного цвета. Мужчина представился ФИО22, отогнал автомашину и оставил у него в гараже. Через 5 дней автомашину забрал ФИО8. О происхождении данной автомашины и ее дальнейшей судьбе ему ничего не известно.

Так из оглашенных показаний следует, что в середине сентября 2009 года ему позвонил ФИО67 и сообщил, что от Сергея по прозвищу «Еврей» поступил заказ на кражу автомашины 5 серебристого цвета 2007 года выпуска. О том, что автомашина будет краденная, <данные изъяты> знал и передал за это <данные изъяты> (сестре ФИО67) деньги, сумму не помнит. Так же ФИО67 договорился с <данные изъяты>, что бы тот «переварил» таблички с номерами агрегатов. Для участия в краже автомашины они выбрали ФИО11 на автомашине «Тойота», взятой в аренду специально для совершения краж, ФИО5 - непосредственно для хищения автомашины и ФИО12 для наблюдения за окружающей обстановкой. По телефону они с ФИО67 все время координировали действия участников преступления. Ночью они нашли и похитили подходящую автомашину, после чего ФИО67 велел перегнать ее в <адрес> и оставить в гараже у <данные изъяты>. ФИО4 похищенную автомашину продали через ФИО8 за 20000 рублей. Деньги за участие в краже указанной автомашины забрали у сестры ФИО67: ФИО5 - 15000 рублей, ФИО12 и ФИО11 по 5000 рублей (т.4 л.д.88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Алексеев Д.С. принимал участие в краже автомашины 5 от дома <адрес>.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний следует, что с ФИО67, отбывающим в настоящее время наказание в ИК-2 <адрес>, он знаком с 2000 года. Два года он работал в автосервисе и может произвести любые ремонтные работы автомашин отечественного производства. Обладает навыками, позволяющими открыть автомашину, отключить сигнализацию и запустить двигатель без ключа. Летом 2009 года ему из исправительной колонии позвонил ФИО67 и рассказал, что познакомился там с мужчиной по имени ФИО6 по прозвищу «Петруха», которому с «воли» поступают заказы на кражу автомашин, и предложил ему (ФИО12) заняться совершением указанных преступлений, пообещав вознаграждение от 50000 рублей за каждое. Из указанной суммы часть денег нужно было передавать людям, которые будут помогать в совершении кражи. ФИО67 пояснил, что автомашины нужно похищать в <адрес>, а затем перегонять их в <адрес>, минуя пост ГАИ. Так же эта тема обсуждалась и с ФИО6. Опасаясь прослушивания телефонных разговоров, ФИО67 и ФИО6 регулярно меняли сим-карты. Для указанных целей он арендовал квартиру по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года ему позвонил ФИО67 и сказал, что поступил заказ на кражу автомашины 5 цвета «снежная королева». Он (ФИО67) предупредил, что в совершении кражи ему будут помогать. Он приехал в <адрес>, где ФИО67 организовал ему встречу с приятелем ФИО6 – ФИО11, подъехавшим на автомашине «6» темно-синего цвета. Заехав за молодым человеком, представившимся ФИО21, они по дворам в районе <адрес> стали искать подходящую автомашину. ФИО67 и ФИО6 постоянно поддерживали с ними связь по телефону. Во дворе одного из домой на <адрес> они нашли подходящую автомашину 5 серебристого цвета. Они с ФИО21 вышли из автомашины, а ФИО11 отъехал к дороге. При этом все участники преступления продолжали поддерживать связь по телефону. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО21 вскрыл замок автомашины, однако не сумел запустить двигатель. Он помог завести автомашину. ФИО21 выехал из двора на похищенной автомашине и уступил ему водительское место, а сам пересел в автомашину к ФИО11. ФИО11 с ФИО21 ехали на автомашине «6» первыми, а он на похищенной автомашине следовал за ними. Сопроводив его до места, указанного ФИО67 на трассе <адрес>, ФИО21 и ФИО11 уехали. Он по указанию ФИО67 дождался ФИО9, который сопроводил его до гаража в <адрес>, где он оставил похищенную автомашину. Затем ФИО9 отвез его домой. При свете он обнаружил, что похищенная автомашина песочного цвета, а не серебристого, как заказывали, о чем сообщил ФИО67 (т.4 л.д.126-135, 174-184).

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО20 П.С. в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО13 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО13 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 12.09.2009 г. до 8 часов 30 минут 13.09.2009 г. у дом <адрес> незаконно завладело принадлежащей ему автомашиной 5 бежевого цвета государственный номер <данные изъяты>, причинив значительный ущерб на сумму 200000 рублей (т.2 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.2 л.д.14-17) и фото-таблицей к нему (т.2 л.д.18-20);

заключением эксперта от 12.07.2010 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля 5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент хищения автомобиля 13.09.2009 г. составляет 166051 рублей 67 копеек (т.2 л.д.33-37);

копией паспорта транспортного средства №, согласно которому автомашина 5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет серебристо-бежевый, 2005 года выпуска принадлежит ФИО13 (т.2 л.д.45-46);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомашина 5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2005 года выпуска принадлежит ФИО13 (т.2 л.д.47);

протоколом проверки показаний ФИО12, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 5 песочного цвета от дома <адрес> (т.4 л.д.136-141), фото-таблицей к нему (т.4 л.д.142-156);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 5 белого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.156-160), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО13, совершенном 13 сентября 2009 года, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО13 ущерба многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшему ФИО13 ущерба со 175251 рубля 67 копеек до 172249 рублей 47 копеек, поскольку, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля 5 государственный номер <данные изъяты> по состоянию на 13.09.2009 г. составляла 166051 рубль 67 копеек. Кроме того, общая стоимость дополнительного оборудования, установленного на похищенной автомашине составляет 6197 рублей 80 копеек. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

По факту хищения имущества ФИО15 18 сентября 2009 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что спустя несколько дней он вновь позвонил ФИО70 и поинтересовался наличием заказов на кражу автомашин, так как испытывал материальные затруднения. ФИО70 сказал, что вечером ему (Алексееву Д.С.) нужно встретиться с ФИО14. На встречу ФИО14 приехал с ФИО11 на автомашине последнего «6» синего цвета. Также в машине находились ФИО12 и ФИО16. Договорились, что ФИО14 вскроет автомашину, а он (Алексеев) запустит двигатель, они поехали на поиски подходящей автомашины. Ночью во дворе одного из домов по <адрес> ФИО14 велел остановиться и указал на автомашину 7 серебристого цвета. ФИО14 вскрыл автомашину и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он (Алексеев) запустил двигатель и, выехав на похищенной автомашине из двора, проследовал за автомашиной брата (ФИО20 П.С.). ФИО12 и ФИО16 остались во дворах. Он пригнал похищенную автомашину в один из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе в районе <адрес> их встретил ФИО7, который, выгнав свою автомашину 7 освободил им место в гараже, где и была оставлена похищенная автомашина 7. ФИО7 уехал, а они с ФИО14 и ФИО11 вернулись в заречный микрорайон за ФИО12 и ФИО16.

Вина подсудимого Алексеева Д.С. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2007 года у своего брата ФИО42 он приобрела автомашину 7 государственный номер <данные изъяты> цвета «осок» 2003 год выпуска за 180000 рублей. Автомашину на свое имя не оформила. 15.09.2009 г. она оставила автомашину около своего дома <адрес>, а утром 18.09.2009 г. она обнаружила пропажу автомашины. В багажнике автомашины находился перфоратор стоимостью 2000 рублей. Похищенную автомашину оценивает в 170000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 172000 рублей является для нее значительным, поскольку на тот период времени он нигде не работала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 следует, что в 2005 году он приобрел автомашину 7 государственный номер <данные изъяты> цвета «осок». В 2007 году он продал указанную автомашину сестре ФИО15, однако переоформить на ее имя документы не успели, в связи с чем, она управляла автомашиной по рукописной доверенности. В 2009 году автомашин была похищена. Данный преступлением ему ущерб причинен не был (т.2 л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что в один из дней осенью 2009 года ФИО8 обратился к нему с просьбой поставить на территории его дома автомашину, пояснив, что автомашина кредитная и тот собирается ее разобрать и продать по запчастям. Получив его согласие, через некоторое время ФИО8 пригнал автомашина 7 светло-зеленого цвета без государственных номеров. В течении длительного времени он помогал ФИО8 разбирать указанную автомашину. В 2010 году ФИО8 приехал и на автомашине его (<данные изъяты>) деда – ФИО44 12 с прицепом вывез запчасти от автомашины 7 на свалку в <адрес>, пояснив, что у него проблемы с милицией (т.3 л.д.35-36).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Алексеева видит впервые. Поскольку краж автомашин было много, то обстоятельств преступлений он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <данные изъяты> как-то рассказал ему, что Алексеев Д.С. и ФИО14 похитили автомашину 7 зеленого цвета. Знал ли об этом ФИО70, ему не известно. В последствии ФИО70 продал указанную автомашину ФИО8 (т.3 л.д.143-157, 158-163, 202-207).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что организованной преступной группы не существовало. С Алексеевым <данные изъяты> разговаривал по телефону несколько раз по кражам первых двух автомашин.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года ему позвонил ФИО70 и предложил купить автомашину 7 светло-зеленого цвета за 20000 рублей. Около очистных сооружений в <адрес> он встретился со знакомым ФИО70 - ФИО22, который показал ему автомашину. Перезвонив ФИО70, он сказал, что готов купить автомашину. ФИО70 велел передать деньги его отцу. Через некоторое время он встретился с отцом ФИО70 на трассе <адрес>, где передал ему 20000 рублей. Автомашину 7 он перегнал в ограду своего дома, где разобрал вместе с <данные изъяты>. О том, что автомашина краденная, он знал. Когда его стали вызывать в милицию, он вывез оставшиеся запчасти от автомашины на свалку и сжег.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после хищения последней автомашины, которая не подошла заказчику по цвету, они с ФИО67 решили похитить подходящую автомашину, а, кроме того, еще одну с целью продажи. Для совершения кражи указанных автомашин выбрали ФИО11 на его автомашине «6», Алексеева <данные изъяты>, ФИО12, ФИО16 и ФИО14. Они с ФИО67 организовали встречу участников преступления, сообщили им, что нужна автомашина 5 серебристого цвета 2007 года выпуска и вторая автомашина на их усмотрение для продажи. Позже Алексеев <данные изъяты> сообщил, что выбрал автомашину 7 светло-зеленого цвета. После одобрения его выбора им и ФИО67, Алексеев похитил указанную автомашину, пока ФИО14 следил за окружающей обстановкой. ФИО14, ФИО11 и ФИО21 отогнали похищенную автомашину в гараж к ФИО7. Впоследствии Мелихов переправил похищенную автомашину в <адрес>, где продал ФИО8. Деньги за автомашину в сумме 15000 рублей ФИО8 передал его отцу ФИО45 (т.4 л.д.88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года в заречном микрорайоне <адрес> Алексеев Д.С. похитил автомашину 7. Подробно обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему позвонил ФИО67 и сказал, что заказ на автомашину 5 цвет снежная королева все таки нужно выполнить, поскольку похищенная накануне автомашина не подошла по цвету. Он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО11 и ФИО21, ФИО14, ФИО16. Определились, что он, ФИО11 и ФИО16 должны похитить автомашину 5, а Алексеев <данные изъяты> и ФИО14 – автомашину 7. Ночью во дворе одного из домов в <адрес> они нашли подходящую автомашину 5, там же неподалеку и автомашину 7. Алексеев и Плесовских похитили автомашину 7 зеленого цвета, а он с ФИО16 – автомашину 5 цвет снежная королева. Через некоторое время по указанию ФИО67 он забрал похищенную автомашину 7 из гаража ФИО7 и перегнал в <адрес>, где оставил на вертолетной площадке. Дальнейшая судьба похищенной автомашины ему не известна (т.4 л.д.126-135,174-184).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства краж автомашин.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2009 года он освободился из мест лишения свободы. Вскоре ему позвонил его знакомый ФИО70 по прозвищу «Петруха», отбывающий наказание в исправительной колонии № 2 <адрес>, и рассказал, что ему и ФИО67 поступают заказы на кражи автомашин, которые совершают ФИО5 и ФИО11 и предложил ему заработать деньги путем участия в хищении автомашин, а именно наблюдать за обстановкой, пока ФИО21 и ФИО11 похищают автомашину. Он согласился. Спустя некоторое время ему позвонил Алексеев <данные изъяты> и сообщил, что ночью нужно похитить автомашину. Позже Алексеевы <данные изъяты> и ФИО11 подъехали за ним, на автомашине последнего. Так же в машине находился незнакомый ему мужчина, представившийся Володей. Из разговора он узнал, что ФИО67 и ФИО70 заказывали две автомашины 5 и 7. Договорились, что он и Алексеев <данные изъяты> похитят автомашину 7, а Володя – автомашину 5. В помощь Володе они заехали за ФИО16. ФИО70 и ФИО67 все время руководили их действиями по телефону. Около 01 часа во дворе одного из домов в заречном микрорайоне Алексеев <данные изъяты> увидев автомашину 7 зеленого цвета, сказал, что она подходит для кражи. Они с ФИО21 направились к выбранной автомашине, а <данные изъяты> с ФИО16 ушли по дворам. ФИО11 выехал из двора. ФИО21 вскрыл замок автомашины при помощи заготовленной заранее линейки и велел ему (ФИО14) смотреть за обстановкой. Затем ФИО21 проник в автомашину и запустил двигатель. По телефону ФИО70 велел ФИО21 перегнать и оставить автомашину в восточном микрорайоне. ФИО21 выехал из двора на похищенной автомашине вслед за ФИО11. Спустя примерно 30 минут они вернулись на автомашине ФИО11 за ним и стали дожидаться ФИО16 с <данные изъяты> (т.4 л.д.186-191, 195-200, 211-216).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО20 П.С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеев Д.С. в хищении имущества ФИО15 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО42 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 15.09.2009 г. до 12 часов 18.09.2009 г. у дома <адрес> тайно завладело автомашиной государственный номер <данные изъяты>, причинив значительный ущерб на сумму 150000 рублей (т.2 л.д.69-70);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.2 л.д.71-75) и схемой к нему (т.2 л.д.76);

заключением эксперта от 20.07.2010 г., согласно которому ориентировочная рыночная стоимость автомобиля 7 государственный номер <данные изъяты> на 18.09.2009 г. составляет 129697 рублей 83 копейки (т.2 л.д.89-93);

протоколом проверки показаний ФИО12, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 7 от дома <адрес> (т.4 л.д.136-141), фото-таблицей к нему (т.4 л.д.142-156);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 7 серебристого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.156-160), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО15, совершенном 18 сентября 2009 года, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что на момент кражи автомашины ФИО15 не работала, дохода не имела.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшей ФИО15 ущерба со 172000 рублей до 129697 рублей 83 копеек, поскольку, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля 7 государственный номер <данные изъяты> по состоянию на 18.09.2009 г. составляла 172000 рублей. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

По факту хищения имущества ФИО17 18 сентября 2009 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что данного преступления он не совершал.

Однако, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеев Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что после похищения автомашины 7, они с ФИО14 и ФИО11 вернулись в заречный микрорайон за ФИО12 и ФИО16. Однако те, рассказав, что нашли подходящую автомашину, попросили помочь завести ее. Они прошли к автомашине 8 светлого цвета, ФИО12 сел за руль, а он, ФИО16 и ФИО14 стали толкать, запустив таким образом двигатель автомашины. Он, ФИО16 и ФИО14 вернулись в автомашину к его брату ФИО11, а ФИО12 остался в похищенной автомашине. Они проехали в район <адрес>, где он и ФИО14 вышли. Дальнейшая судьба похищенной автомашины ему не известна, денежного вознаграждения за помощь в ее хищении он не получил (т.5 л.д. 146-150, 151-155).

В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.С. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что давал их под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции.

Тем не менее, не смотря на занятую подсудимым позицию, вина Алексеева Д.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2009 года он приобрел автомашину 8 государственный номер <данные изъяты> серебристого цвета за 245000 рублей в кредит, оформив его на ФИО46 Автомашина была оборудована сигнализацией и застрахована в СК «<данные изъяты>». Так же на автомашину было установлено дополнительное оборудование: система защиты «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», две колонки, велюровые чехлы, газовая установка «<данные изъяты>», тонировка, ксеноновые фары, две пружины. В багажнике находился спортивный руль, в автомашине около 40 литров газа. Около 22 часов 17.09.2009 г. он оставил автомашину у дома <адрес>, куда приехал с друзьями <данные изъяты> и <данные изъяты> в гости к ФИО47 Около 00 часов он провожал друзей и видел, что автомашина стояла на месте. На следующий день, то есть 18.09.2009 г. около 8 часов он вышел на улицу и, обнаружив пропажу автомашины, вызывал милицию. С экспертной оценкой автомашины на сумму 233 900 рублей согласен. Причиненный ущерб в сумме 289400 рублей, включая стоимость дополнительного оборудования, является для него значительным, поскольку на тот период времени его заработная плата составляла 20000 рублей. Автомашина ему не возвращена. Выплачено страховое возмещение в сумме 208474 рубля, из которых 107040 рублей им были уплачены в страховую компанию. Исковые требования о возмещении оставшейся части ущерба поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что в конце 2008 – начале 2009 года по просьбе знакомого ФИО17 он оформил на свое имя кредит в банке. На эти деньги ФИО17 приобрел автомашину 8, однако оформить ее был вынужден на его (<данные изъяты>) имя. ФИО17 управлял автомашиной на основани рукописной доверенности. В сентябре 2009 года автомашина ФИО17 была похищена. Данным преступлением ему ущерб причинен не был (т.2 л.д.133-134).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что около 20 часов 17.09.2009 г. он с друзьями ФИО49 и ФИО17 на автомашине последнего проехав по делам, заехали в гости к ФИО17. Пробыв у него около двух часов, они с <данные изъяты> уехали домой на такси. На следующий день ФИО17 сообщил, что его автомашина была похищена (т.2 л.д.160-162).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля ФИО49, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО48 (т.2 л.д.163-165).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 следует, что в апреле 2007 года он приобрел автомашину 8. 09.05.2009 г. в результате ДТП автомашина была сильно повреждена и не пригодна для эксплуатации. По объявлению, размещенному в Интернете, в конце мая 2009 года он продал автомашину мужчине, имени которого не помнит, за 50000 рублей по доверенности. Для каких целей мужчина приобрел у него автомашину, ему не известно (т.2 л.д.168-171).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что примерно в декабре 2009 года ей позвонил ее знакомый ФИО12 и попросил поставить на учет в ГАИ на свое имя автомашину, пояснив, что она принадлежит его другу, который не имеет регистрации в <адрес>. ФИО12 заверил ее, что автомашина не угнанная. Около 10 часов 08.12.2009 г. за ней в <адрес> на автомашине 8 серебристого цвета заехали двое мужчин, один из которых представился <данные изъяты>, а второго представил, как своего отца. Поставив автомашину на учет в ГАИ <адрес> на ее имя, они оформили доверенность на имя <данные изъяты> у нотариуса, после чего ее отвезли домой (т.2 л.д.195-198).

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть брат – ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ИК-2. О его связях в колонии ей ничего не известно. Иногда брат звонил ей и просил забрать или передавать кому-то деньги. На часть передаваемой суммы она собирала передачу ему в колонию. Себе денег не оставляла (т.3 л.д.37-39).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что похищенная по заказу Копылов автомашина 8 песочного цвета ему не подошла по цвету. Спустя примерно неделю они с ФИО70 организовали кражу автомашины 8 серебристого цвета для <данные изъяты>. В ее хищении участвовали ФИО12 – вскрывал автомашину и запускал двигатель, ФИО24 – наблюдал за обстановкой, а затем перегнал похищенную автомашину в <адрес>, ФИО11 на своей автомашине осуществлял перевозку и обеспечивал прикрытие при перегоне похищенной автомашины, ФИО21 и ФИО23 – наблюдали за обстановкой и помогали ФИО12. Они с ФИО70 координировали действия участников по телефону. Автомашину 8 серебристого цвета перегнали в гараж к ФИО9, который затем переварил номера агрегатов. <данные изъяты> забрал автомашину, поставил ее на учет в ГАИ и, насколько ему известно, ездит на ней (т.3 л.д.143-157, 158-163, 202-207).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года, когда он приезжал в <адрес> в автосервис к ФИО9, то видел там автомашину 8 серебристого цвета. ФИО9 сказал, что автомашина для ФИО70 и ему должны привезти таблички с номерами агрегатов для переварки. Так он понял, что автомашина краденная.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года, точно дату не помнит, ему позвонил ФИО67, который интересовался помещением для хранения автомашины. Он предложил ФИО67 свой гараж, расположенный в <адрес>. ФИО67 попросил встретить в <адрес> его знакомого на автомашине 8 песочного цвета. Мужчина представился ФИО22, отогнал автомашину и оставил у него в гараже. Через 5 дней автомашину забрал ФИО8. О происхождении данной автомашины и ее дальнейшей судьбе ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после хищения последней автомашины, которая не подошла заказчику по цвету, они с ФИО67 решили похитить подходящую автомашину. Для совершения кражи выбрали ФИО11 на его автомашине «6», Алексеева <данные изъяты>, ФИО12, ФИО16 и ФИО14. Они с ФИО67 организовали встречу участников преступления, сообщили им, что нужна автомашина 8 серебристого цвета 2007 года выпуска. Ночью ФИО12 сообщил, что нашел подходящую автомашину. Затем ФИО12 вскрыл ее, в то время как ФИО24 наблюдал за обстановкой. Заводить автомашину ФИО12 помогали ФИО21 и ФИО23. Похищенную автомашин ФИО12 перегнал в <адрес> в гараж к <данные изъяты> переварил номера агрегатов, после чего ФИО8 забрал автомашину и поставил на учет в ГАИ <адрес>. Деньги за участие в краже участники получили у <данные изъяты>, в каких суммах – не помнит (т.4 л.д. 88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 18.09.2009 г. в заречном микрорайоне он вместе с Умаровым похитил автомашину 8 серебристого цвета. А Алексеев Д.С. в это время там же похитил автомашину 7. Подробно обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему позвонил ФИО67 и сказал, что заказ на автомашину 8 цвет снежная королева все таки нужно выполнить, поскольку похищенная накануне автомашина не подошла по цвету. Он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО11 и ФИО21, ФИО14, ФИО16. Определились, что он, ФИО11 и ФИО16 должны похитить автомашину 8, а ФИО5 и ФИО14 – автомашину 7. Ночью во дворе одного из домов в <адрес> они нашли подходящую автомашину 8, там же неподалеку и автомашину 7. Алексеев и ФИО14 похитили автомашину 7 зеленого цвета, а он с ФИО16 – автомашину 8 цвет снежная королева. По указанию ФИО67 похищенную автомашину 8 он перегнал в <адрес> и оставил на <адрес> заведенной. Где и какую Сумму денег он получил за участие в краже данной автомашины – не помнит (т.4 л.д.126-135,174-184).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства краж автомашин.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2009 года ему позвонил Алексеев <данные изъяты> и сообщил, что ночью нужно похитить автомашину. ФИО4 и ФИО11 подъехали за ним, на автомашине последнего. Так же в машине находился незнакомый ему мужчина, представившийся <данные изъяты>. Из разговора он узнал, что ФИО67 и ФИО70 заказывали две автомашины 8 и 7. Договорились, что он и Алексеев <данные изъяты> похитят автомашину 7, а <данные изъяты> – автомашину 8. В помощь <данные изъяты> они заехали за ФИО16. ФИО70 и ФИО67 все время руководили их действиями по телефону. Около 01 часа во дворе одного из домов по <адрес> он и Алексеев <данные изъяты> похитили автомашину 7, а <данные изъяты> с ФИО16 ушли по дворам. ФИО11 выехал из двора. Затем ФИО21 позвонил <данные изъяты> и попросил помочь завести автомашину. Они с ФИО21 подошли и увидели <данные изъяты> и ФИО16 около автомашины 8 серебристого цвета. <данные изъяты> сел за руль, а он, ФИО21 и ФИО24 стали толкать автомашину, запустив таким образом двигатель. Он, ФИО21 и ФИО24 вернулись в автомашину к ФИО11, а <данные изъяты> поехал на ними на похищенной автомашине 8. По пути ФИО21 по телефону сообщал <данные изъяты> информацию о сотрудниках ГАИ и указывал дорогу ФИО11. На трассе <адрес> Володя обогнал их автомашину и уехал в сторону <адрес>. Они вернулись в <адрес> (т.4 л.д.186-191, 195-200, 211-216).

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что в данном преступлении участия не принимал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года ему позвонил ФИО67 и предложил заработать денег, участвуя в совершении краж автомашин. ФИО67 пояснил, что ему нужно будет наблюдать за обстановкой, пока другие буду похищать автомашины, пообещав за каждую автомашину по 3000 рублей. Он согласился. После этого ФИО67 дал ему номер телефона ФИО12. Они с ФИО12 созвонились, а затем встретились. Спустя примерно четыре дня ему позвонил ФИО12 и сообщил, что ночью они собираются похищать автомашину. ФИО4 ФИО12 забрал его от <данные изъяты> на автомашине, за рулем которой находился ФИО11. У железнодорожного вокзала они забрали ФИО5, а затем около «<данные изъяты>» - ФИО14. Некоторое время ездили по дворам в заречном микрорайоне в поисках подходящих автомашин 7 и 8. ФИО67 все это время по телефону координировал их действия. В одном из дворов Алексеев <данные изъяты> и ФИО14 вышли. Вернувшись спустя некоторое время, они сообщили, что нашли автомашину 7 и велели ехать дальше. Он понял, что Алексеев Д. и ФИО14 похитили автомашину 7. В соседнем дворе они приметили автомашину 8 серебристого цвета. ФИО12, осмотрев автомашину, сообщил, что сигнализация отсутствует. По просьбе ФИО12 он стан наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО12 при помощи металлической линейки открыл автомашину, однако запустить двигатель ему не удалось. Тогда он позвонил и попросил помощи у ФИО14 и Алексеева Д. <данные изъяты> сел за руль, а он, Алексеев Д. и ФИО14 толкнули автомашину, запустив таким образом двигатель. Он, ФИО14 и Алексеев Д. вернули в автомашину к ФИО11, Мелихов на похищенной автомашине поехал за ними. По <адрес> они объехали пост ГАИ и выехали на трассу. В районе д. <адрес> <данные изъяты> обогнал их и уехал на похищенной автомашине. Он вернулись в <адрес>. Через несколько дней <данные изъяты> привез ему 3000 рублей за участие хищении автомашины.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеев Д.С. в хищении имущества ФИО17 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО17 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 17.09.2009 г. до 08 часов 18.09.2009 г. у дома <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль 8 государственный номер <данные изъяты>, причинив значительный ущерб на сумму 281900 рублей (т.2 л.д.120);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у подъезда <адрес> <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.2 л.д.121-124), схемой (т.2 л.д.125) и фото-таблицей к нему (т.2 л.д.126-127);

заключением эксперта от 12.07.2010 г., согласно которому ориентировочная рыночная стоимость автомобиля марки 8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент хищения автомобиля 18.09.2009 г. составляет 233900 рублей (т.2 л.д.140-144);

копией паспорта транспортного средства №, согласно которому автомашина 8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет светло-серебристый металл, 2009 года выпуска принадлежит ФИО46 (т.2 л.д.150-151);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомашина 8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет серебристый, 2009 года выпуска принадлежит ФИО46 (т.2 л.д.152-153);

протоколом выемки 15.04.2010 г. у ФИО33 автомашины 8 государственный номер <данные изъяты> серебристого цвета номер кузов <данные изъяты> со следами вварки на табличке, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности от ФИО51 на имя ФИО33, двух ключей от автомашины (т.2 л.д.173-176);

заключением эксперта № № от 22.04.2010 г., согласно которому маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля 8 государственный номер <данные изъяты>, представленного на исследование, является вторичным, полученным путем вваривания кустарным способом фрагмента маркировочной панели с маркировочным обозначением <данные изъяты> в проем, полученный после вырезания фрагмента маркировочной панели с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля, установкой кустарным способом имеющейся «заводской таблички» и специальной пластины с маркировочным обозначением идентификационного номера; установить первоначальное содержание идентификационного номера (в условиях осмотр) экспертным путем не представляется возможным по причинам уничтожения объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки; маркировочное обозначение двигателя <данные изъяты> автомобиля 8 государственный номер <данные изъяты>, представленного на исследование, не отличается от маркировочного обозначения двигателя, применяемого на предприятии-изготовителе, является первоначальным и изменению не подвергалось (т.2 л.д.181-185) и фото-таблицей к нему (т.2 л.д.186-190);

протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства в числе прочих автомашины ВАЗ-21144 государственный номер О 256 ТУ 96 серебристого цвета (т.3 л.д.84-88, 89-91, 92-93);

протоколом выемки 06.07.2010 г. в РЭО ГИБДД по <данные изъяты> городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, документов, послуживших основанием для постановки на учет автомашины 8 государственный номер <данные изъяты> на имя ФИО51: доверенности № от 22.05.2009 г., заявления ФИО51 от 08.12.2009 г., светокопии паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.11.2009 г., квитанции госпошлины (т.2 л.д.200-204);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств документов, послуживших основанием для постановки на учет автомашины 8 государственный номер <данные изъяты> на имя ФИО51: доверенности № от 22.05.2009 г., заявления ФИО51 от 08.12.2009 г., светокопии паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.11.2009 г., квитанции госпошлины, изъятых 06.07.2010 г. в РЭО ГИБДД по <данные изъяты> городскому округу (т.2 л.д.205-207, 209);

протоколом проверки показаний ФИО12, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 8 серебристого цвета от дома <адрес> (т.4 л.д.136-141), фото-таблицей к нему (т.4 л.д.142-156);

протоколом проверки показаний ФИО16, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 8 серебристого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.86-90), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.91-96);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины 8 светлого цвета от дома <адрес> (т.5 л.д.156-160), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО17, совершенном 18 сентября 2009 года, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО17 ущерба многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, составляющего 20000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшему ФИО17 ущерба с 289400 рублей до 230000 рублей, как оценил ее сам потерпевший. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

Доводы стороны защиты о непричастности Алексеева Д.С. к совершению данного преступления суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе и соучастников Алексеева Д.С. в совершении преступления, полностью согласующимися с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. К показаниям подсудимого по данному эпизоду суд относится критически и расценивает их как один из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное.

По факту хищения имущества ФИО18 16 октября 2009 года.

Однако, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеев Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в октябре 2009 года он встретился с ФИО14, который приехал с <данные изъяты> и незнакомым ему ранее молодым человеком <данные изъяты>, который находился за рулем автомашины «ФИО305» белого цвета. <данные изъяты> предложил ему заработать 5000 рублей на краже автомашины. Получив его согласие, <данные изъяты> указал на автомашину «9» во дворе одного из домов по <адрес>. Он, ФИО14 и <данные изъяты> вышли из автомашины, <данные изъяты> остался ждать в машине. Переданной ему <данные изъяты> отверткой он вскрыл автомашину «9» красного или синего цвет, точно не помнит, вставив ее в сердцевину замка водительской двери. ФИО14 и <данные изъяты> в это время наблюдали за обстановкой. Затем они помогли ему (Алексееву Д.С.) отключить сигнализацию. <данные изъяты> запустил двигатель автомашины. Они с ФИО14 вернулись в автомашину к <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес> первыми, чтобы при необходимости предупредить <данные изъяты>, который ехал за ними на похищенной автомашине, о наличии сотрудников милиции. Когда они выехали за город, <данные изъяты> обогнал их. Перегнав автомашину в <адрес>, <данные изъяты> уехал. А они остались ждать его в автомашине с <данные изъяты>. Спустя некоторое время они забрали <данные изъяты> около магазина и вернулись в <адрес>. Денег за участие в краже указанной автомашины он не получил (т.5 л.д.146-150, 151-155).

Оглашенные показания Алексеев Д.С. не подтвердил, пояснив, что давал их под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции.

Тем не менее, несмотря на занятую подсудимым Алексеевым Д.С. позицию, его вина в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2007 года он приобрел автомашину «9» государственный номер <данные изъяты> серебристого цвета за 306000 рублей в кредит. Автомашина была оборудована сигнализацией и застрахована в СК «<данные изъяты>». Так же на автомашину было установлено дополнительное оборудование: защита картера, коврики багажника, коврики салонные резиновые, замок двухпроводной, концевик, сирена <данные изъяты>, расходные материалы (крепежи, изолента, провода и д.т.), чехлы синтетические, тонировка, накладки на стекла двери. В багажнике находились шлиф-машина, электролобзик, дрель, насос, домкрат, защита, две накладки на передние стекла для автомобиля <данные изъяты>, огнетушитель, аптечка, аварийный знак, пластмассовая защита от бензотримера, в автомашине около 15 литров бензина. В 17 часов 10 минут 15.10.2009 г. он оставил автомашину у своего дома <адрес>. Около 21 часа 40 минут он выходил гулять с собакой, автомашина находилась на месте. Также он видел свою автомашину в окно около 23 часов. Около 07 часов 30 минут 16.10.2009 г. собравшись на работу, он обнаружил пропажу автомашины, о чем незамедлительно сообщил в милицию и аварийному комиссару. Похищенную автомашину оценивает в 290000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 315357 рублей, включая стоимость дополнительного оборудования, является для него значительным, поскольку на тот период времени его заработная плата составляла 24000 рублей, из которых он выплачивал алименты. Автомашина ему не возвращена. Выплачено страховое возмещение. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 следует, что в декабре 2007 года ее муж ФИО18 приобрел автомашину «9» государственный номер <данные изъяты> серебристого цвета. Около 16 часов 45 минут 15.10.2009 г. муж, вернувшись с работы, оставил автомашину у своего дома <адрес>. В течении вечера он неоднократно проверял автомашину. Около 23 часов они легли спать. А утром около 07 часов 30 минут 16.10.2009 г. собравшись на работу, он обнаружил пропажу автомашины (т.3 л.д.6-8).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что у нее есть брат – ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ИК-2. О его связях в колонии ей ничего не известно. Иногда брат звонил ей и просил забрать или передавать кому-то деньги. На часть передаваемой суммы она собирала передачу ему в колонию. Себе денег не оставляла (т.3 л.д.37-39).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст..281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период времени с октября по ноябрь 2009 года ему позвонил ФИО8 и заказал кражу автомашины «9» серебристого цвета. ФИО67 пояснил, что его заказ будет стоить 60000 рублей. Затем ФИО67 перезвонил ФИО12 и сказал, что нужно похитить автомашину «9». Свою работу ФИО12 оценил в 40000 рублей. Кроме ФИО12 для участия в краже определили <данные изъяты>, ФИО21 и ФИО23. Они с ФИО70 координировали действия участников преступления по телефону. Вскрывал и заводил автомашину ФИО12, а ФИО21 и ФИО23 наблюдали за обстановкой. Затем ФИО12 перегнал похищенную автомашину в <адрес>, где передал ФИО8, получив от него деньги в сумме 40000 рублей. 20000 рублей ФИО8 передал его матери или сестре, точно не помнит (т.3 л.д.143-157, 158-163, 202-207).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года его знакомый <данные изъяты> искал запчасти для ремонта своей автомашины «9» серебристого цвета. Он предложил <данные изъяты> угнать аналогичную автомашину и называл ему цену 55000 рублей, согласовав ее предварительно с ФИО67. <данные изъяты> согласился. Тогда он перезвонил ФИО67 и сказал, что нужно похитить автомашин «9» серебристого цвета. Спустя некоторое время под утро ему позвонил ФИО67 и сообщил, что автомашину похитили и привезут ему. Они с <данные изъяты> поехали к карьерам в <адрес>, где дождались ФИО22 на автомашине «9» серебристого цвета. <данные изъяты> передал ему (ФИО22) деньги и забрал автомашину.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в октябре 2009 года ФИО67 сообщил ему, что от ФИО8 поступил заказа на автомашину «9» серебристого цвета 2007 года выпуска. Для совершения кражи выбрали <данные изъяты> на автомашине «6», ФИО12, ФИО14 и Алексеева Д. В ходе поиска подходящей автомашины и совершения ее кражи они с ФИО67 координировали действия участников преступления по телефону. В одном из районов г. Тюмени была найдена подходящая автомашина, которую похитил ФИО12. Далее по их с ФИО67 указанию он (ФИО12) перегнал автомашину в <адрес>, где передал ФИО8 (т.4 л.д.88-96, 117-124).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что в краже автомашины «9» Алексеев <данные изъяты> не участвовал, он его об этом не просил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Алексеев Д.С. в краже автомашины «9» участия не принимал.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней в сентябре-октябре 2009 года ему позвонил ФИО70 и сказал, что поступил заказ и нужно совершить кражу автомашины «9» цвета снежная королева. Он приехал в <адрес>, где ФИО67 организовал его встречу с другими участниками преступления: <данные изъяты>, ФИО23 и ФИО21. Автомашину искали во дворах в районе <адрес>, чтоб легче было выехать на трассу. По пути договорились, что они с ФИО21 будут вскрывать и заводить автомашину, ФИО23 наблюдать за обстановкой, а <данные изъяты> ждать их в машине неподалеку. Все время их действия координировали ФИО67 и <данные изъяты> по телефону. Во дворе одного из домов в районе <адрес> они приметили подходящую автомашину. Пока они с ФИО23 наблюдали за обстановкой, ФИО21 вскрыл машину. Затем они помогли ему (ФИО21) отключить сигнализацию. ФИО21 отошел и стал наблюдать за обстановкой. Он запустил двигатель автомашину, после чего к нему в автомашину сел ФИО23, а ФИО21 к <данные изъяты>. Они с ФИО23 на похищенной автомашине ехали сзади. Сопроводив их до д. <адрес>, ФИО21 и <данные изъяты> уехали. Они с ФИО23 перегнали похищенную автомашину в <адрес>, где оставили возле газовой заправки, как велел ФИО67. Через некоторое время приехал ФИО8 и передал им за автомашину 50000 рублей (т.4 л.д.126-135,174-184).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания в части, настаивает, что Алексеев Д.С. в краже автомашины «9» участия не принимал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства краж автомашин.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в октябре 2009 года ему позвонил ФИО21 и сказал, что нужно совершить кражу автомашины. Они встретились у Тюменского цирка. ФИО21 приехал с ФИО22 и Сергеем на автомашине последнего. Искали автомашину «9» серебристого цвета. ФИО67 и ФИО70 все время координировали их действия по телефону. Во дворе одного из домов по <адрес> они приметили подходящую автомашину. Он, ФИО22 и ФИО21 вышли, а <данные изъяты> остался ждать их в машине неподалеку. Пока он наблюдал за обстановкой ФИО22 с помощью металлической линейки вскрыл автомашину, ФИО21 помог отключить сигнализацию. Затем по просьбу Володи они с ФИО21 толкнули автомашину, запустив, таким образом, двигатель. Он вернулся в автомашину к <данные изъяты>. ФИО21 поехал с ФИО22 на похищенной автомашине за ними. В <адрес> они объехали пост ГАИ и по трассе доНа следующий день ФИО22 передал ему 2500 рублей за участие в краже автомашины (т.4 л.д.186-191, 195-200, 211-216).

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, обстоятельств преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в октябре 2009 года позвонил ФИО67 и сказал, что нужно похитить автомашину. ФИО67 организовал его встречу с другими участниками преступления: ФИО12, ФИО23 и ФИО21. ФИО67 и ФИО70 все время координировали их действия по телефону. Во дворе одного из домов по <адрес> они приметили подходящую автомашину «9» серебристого цвета. ФИО12, ФИО21 и ФИО23 вышли, а он остался ждать их в машине неподалеку. Примерно через 30 минут к нему в машину сел ФИО21 и велел ехать на расу <адрес>. Он увидел, что за ними ехали ФИО12 и ФИО23 на автомашине «9» серебристого цвета. В <адрес> они объехали пост ГАИ и проехав некоторое время по трассе их обогнал ФИО12. Они с ФИО21 вернулись в <адрес>. На следующий день ФИО67 перезвонил ему и велел забрать деньги в <адрес> у ФИО12. ФИО12 передал ему 3000 рублей и деньг на бензин, сумму не помнит (т.4 л.д.218-222, 244-248).

В судебном заседании свидетель ФИО31 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что возил ФИО12 и других участников преступления, однако о цели поездки ему не было ничего известно. Показания составлены следователем, а им подписаны под давлением со стороны сотрудников милиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что в октябре 2009 года по объявлению он приобрел автомашину «9» серебристого цвета с обгорелым салоном. Его знакомый ФИО8, узнав, что он ищет запчасти для автомашины, предложил ему автомашину аналогичной марки за 55000 рублей. Он согласился. Он не помнит. В конце октября 2009 года ФИО8 перезвонил ему и сказал, что можно забрать автомашину. Они встретились у газовой заправки, где стояла автомашина «9» серебристого цвета с государственными номерами <данные изъяты> регион. Он выбросил номера, отдал ФИО8 55000 рублей и угнал автомашину во двор своего дома. В автомашине была сорвана консоль руля, из замка зажигания вытащена контактная группа, в связи с чем он предположил, что автомашины краденная, но у ФИО8 ничего не спрашивал. Узнав, что ФИО8 арестовали, он испугался и спилил номера кузова и двигателя на указанной автомашине.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеев Д.С. в хищении имущества ФИО18 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом заявления ФИО18 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 10 минут 15.10.2009 г. до 07 часов 30 минут 16.10.2009 г. похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 350000 рублей. Поскольку его заработная плата составляет около 20000 рублей, имеются обязательства перед банком, на иждивении находятся <данные изъяты> (т.2 л.д.224-225);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.2 л.д.226-229);

заключением эксперта от 22.03.2010 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «9» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент хищения автомобиля 16.10.2009 г. составляет 200365 рублей 25 копеек (т.2 л.д.243-247);

копией паспорта транспортного средства №, согласно которому автомашина «9» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> цвет перламутрово-серебристый, 2007 года выпуска принадлежит ФИО18 (т.2 л.д.253-254);

протоколом выемки 10.03.2010 г. у ФИО53 автомашины «9» без государственного номера серебристого цвета со следами спила номера двигателя (т.3 л.д.16-20);

заключением эксперта № № от 26.04.2010 г., согласно которому маркировочное обозначение части идентификационного номера <данные изъяты> представленного на исследование автомобиля «9» без государственных номеров, не отличается от маркировочных обозначений идентификационного номера автомобилей данной серии, применяемых на предприятии-изготовителе, является первоначальным и изменению не подвергалось, при это часть маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля с пятой по семнадцатую позицию была уничтожена кустарным способом, путем срезания слоя металла маркировочной площадки; «заводская табличка» с выполняемым на ней дублирующим маркировочным обозначение идентификационного номера автомобиля, устанавливаемая предприятием-изготовителем на верхнем усилителе радиатора на момент исследования отсутствует; установить экспертным путем первоначальное маркировочное обозначение в части в позициях с пятой по семнадцатую идентификационного номера автомобиля «9» без номеров, представленного на исследование, не представляется возможным по причине отсутствия всех объективных носителей информации и значительным срезании слоя металла маркировочной площадки (в позициях с пятой по семнадцатую); маркировочное обозначение модели двигателя <данные изъяты> автомобиля «9» без номеров, представленного на исследование, не отличается от маркировочных обозначений модели двигателя, применяемых на предприятии-изготовителе; признаков изменения первоначального содержания маркировочного обозначения модели двигателя не установлено, при этом маркировочное обозначение порядкового номера двигателя было уничтожено кустарным способом путем забивания рельефа знаков (т.3 л.д.25-29) и фото-таблицей к нему (т.3 л.д.30-32);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств документов на автомашину 8, изъятых у ФИО33 (т.3 л.д.51-61, 62-63);

протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства в числе прочих автомашины «9» серебристого цвета без государственного номера (т.3 л.д.84-88, 89-91, 92-93);

протоколом проверки показаний ФИО12, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины «9» от дома <адрес> (т.4 л.д.136-141), фото-таблицей к нему (т.4 л.д.142-156);

протоколом проверки показаний ФИО31, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины «9» от дома <адрес> (т.4 л.д.223-227), фото-таблицей к нему (т.4 л.д.228-233);

протоколом проверки показаний ФИО20 Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи автомашины «9» от дома <адрес> (т.5 л.д.156-160), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.161-175).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО18, совершенном 16 октября 2009 года, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО18 ущерба многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд считает необходимым понизить размер причиненного потерпевшему ФИО18 ущерба с 315357 рублей до 200365 рублей 25 копеек, поскольку, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля «9» государственный номер К 032 КС 72 по состоянию на 16.10.2009 г. составила 200365 рублей 25 копеек. Кроме того, общая стоимость дополнительного оборудования, установленного на похищенной автомашине составляет 25321 рубль 50 копеек. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 23.05.2011 г.

По факту хищения имущества ФИО54 24 декабря 2010 года.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что выкатил детскую коляску из подъезда дома для того, чтобы его первыми задержали сотрудники <данные изъяты> УВД, так ему не хотелось быть задержанным сотрудниками ОРЧ. Коляску он оставил по пути и ушел. Подробностей совершенного преступления не помнит, та как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеев Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 24.12.2010 г. утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти к знакомой <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, номер дома помнит визуально. Зайдя в подъезд, он поднялся на лифте на 14-й этаж и стал стучать в квартиру <адрес>. Дверь никто не открыл, тогда он спустился ниже и, находясь между 10-м и 11-м этажами, распил водку, принесенную с собой. Затем он усн<адрес>, увидел на 11-ом этаже детскую коляску сиреневого цвета, решил ее похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Он спустил коляску на лифте на 1-й этаж и пошел с ней в сторону дома <адрес>. Однако по пути решил, что похищенная коляска ему не нужна и оставил ее на 1-м этаже в одном из подъездов в указанном доме (т.5 л.д.233-236).

В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.С. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что корыстной цели не имел.

Вина подсудимого Алексеева Д.С. в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО54 в судебном заседании показал, что детскую коляску приобрел в июне 2010 года у своего знакомого за 10000 рублей для внучки. 24.12.2010 г. около 7 часов он выходил на площадку покурить, коляска стояла на месте. Выйдя из квартиры около 8 часов, он обнаружил пропажу коляски и обратился к консьержке. Та рассказала, что около 5 часов к проживающей в квартире <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> приходил молодой человек, который спустя некоторое время вышел из подъезда с детской коляской. Просмотрев видеозапись, он обнаружил, что действительно около 7 часов 30 минут из подъезда вышел молодой человек с принадлежащей ему детской коляской. Указанным преступлением ему был причинен значительный ущерб в сумме 10000 рублей. Исковые требования он не заявлял.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55 следует, что она работает в должности консьержки в ТСЖ «<данные изъяты>» в доме <адрес> по графику сутки через трое. Подъезд оборудован видеокамерами, информация с которых записывается на видеорегистратор и хранится в течение двух месяцев. В 9 часов 23.12.2010 г. она заступила на дежурство. Около 5 часов 24.12.2010 г. в подъезд вошел незнакомый ей ранее молодой человек, находившийся, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения. Он поднялся на лифте. Около 7 часов 30 минут, указанный молодой человек вышел из подъезда с детской коляской. Никаких вопросов она ему не задавала, поскольку он не вызвал подозрений (т.5 л.д.218-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что Алексеева <данные изъяты> она знает с детства, он неоднократно судим. Вечером 23.12.2010 г. она встретила Алексеева <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», пообщались, и около 3 часов она ушла домой. Около 4-5 часов в дверь постучали и она узнала голос Алексеева <данные изъяты>. По ее просьбе дочь сказала, что ее нет дома, и ФИО21 ушел. Более она ничего не слышала. После этого ФИО21 приходил к ней в начале января 2011 года и был задержан в ее квартире сотрудниками милиции по подозрению в краже детской коляски из ее же подъезда в ночь с 23 на 24 декабря 2010 года (т.5 л.д.222-224).

Кроме этого, вина подсудимого Алексеев Д.С. в хищении имущества ФИО54 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО54 от 25.12.2010 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение детской коляски из подъезда по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб в размере 10000 рублей (т.5 л.д.208);

протоколом осмотра места происшествия – коридорного помещения, расположенного на 11-ом этаже возле квартиры № <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (т.5 л.д.194-195), фото-таблицей (т.5 л.д.196) и схемой к нему (т.5 л.д.197);

протоколом явки с повинной Алексеева Д.С., где он добровольно сообщает о совершенной им 24.12.2010 г. краже детской коляски из подъезда дома по адресу <адрес> (т.5 л.д.228);

протоколом проверки показаний Алексеева Д.С., в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи детской коляски из подъезда дома <адрес> (т.5 л.д.237-240), фото-таблицей к нему (т.5 л.д.241-245).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в хищении имущества ФИО54, совершенном 24 декабря 2010 года, полностью доказанной.

Суд полагает, что действия Алексеева Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак подтверждается тем, что размер причиненного ФИО54 ущерба составляет значительную часть его ежемесячного дохода, составляющего, согласно справке о доходах, 41119 рублей 40 копеек (т.5 л.д.217), имеющего семью из шести человек.

По факту побега из-под стражи.

Подсудимый Алексеев Д.С. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в ходе проверки его показаний на месте по факту кражи детской коляски он попросился в туалет, а когда с разрешения следователя отошел в сторону к нему подбежал оперуполномоченный <данные изъяты> и стал его избивать, после чего надел на него наручники. О том, что <данные изъяты> районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, он не знал, никто из сотрудников милиции ему об этом не говорил.

Из оглашенных в порядке ст.313 УК РФ, после чего Алексеев собственноручно заполнил бланк соответствующей расписки. Указанные документы были им переданы сотрудникам ОМ-8 УВД по г. Тюмени (т.6 л.д.24-27).

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД по г. Тюмени с ноября 2009 года. Он в числе прочих сотрудников осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Алексеев Д.К, который подозревался в краже детской коляски. 09.01.2011 г. следователем ФИО57 проводилась проверка показаний Алексеева Д.С. на месте у дома <адрес>. Кроме него и указанных лиц, присутствовали адвокат ФИО59 и понятые. Алексеев указал, откуда им была похищена коляска, однако не смог вспомнить место, где оставил ее. По окончании следственного действия понятые были отпущены, следователь и адвокат находились возле автомашины. Он с Алексеевым отошел к дому № 15 по <адрес>, так как он (Алексеев) указал, что именно здесь оставил похищенную коляску. Воспользовавшись моментом, когда он отвлекся, Алексеев сбежал. Заметив это, он стал преследовать Алексеева, кричал и требовал остановиться, однако Алексеев на его требования не реагировал. В ходе преследования Алексеев дважды пропадал из поля его зрения. Задержать Алексеева помогли сотрудники ОБПСМ возле дома <адрес>. К моменту задержания Алексееву удалось освободить одну руку из наручников.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности следователя СО ОП-8 УМВД по г. Тюмени с августа 2009 года. 25.12.2010 г. им к производству было принято уголовное дело в отношении Алексеева Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – хищении детской коляски.09.01.2011 г. после допроса Алексеева в качестве подозреваемого, они выехали к дому <адрес> для проверки его показаний на месте. В присутствии адвоката ФИО59 и двух понятых Алексеев указал, откуда им была похищена детская коляска, однако не смог вспомнить, где ее затем оставил. По окончании следственного действия понятые были отпущены, остальные участники следственного действия направились к автошине. Алексеев заявил, что вспомнил, где им была оставлен похищенная коляска. С оперуполномоченным <данные изъяты> он (Алексеев) направился к дому <адрес> <адрес>, а он остался ждать у автомашины. Спустя около 30 минут <данные изъяты> вернулся и рассказал, что Алексеев, будучи не пристегнутым наручниками к нему, резко побежал в сторону <адрес>, он (<данные изъяты>) стал преследовать Алексеева, кричал и требовал остановиться, однако Алексеев на его требования не реагировал. В ходе преследования Алексеев пропадал из поля его зрения. Задержать Алексеева помогли сотрудники ОБПСМ возле дома <адрес>.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером в ООО «<данные изъяты>». 09.01.2011 г. днем он находился на подконтрольном ему участке – гимназия <адрес>. Когда тон находился у фасада гимназии со стороны <адрес>, то заметил, как вдоль стены пробежал молодой человек в темной одежде, а за ним второй – плотного телосложения, который кричал: «Стой, держи его, милиция». Молодые люди убежали в сторону <адрес>, затем скрылись из вида.

Свидетель ФИО20 А.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности милиционера-водителя № ОБПСМ УВД по г. Тюмени с 2009 года. 09.01.2011 г., находясь на маршруте патрулирования совместно с <данные изъяты> в составе экипажа № № они заметили молодого человека, перебегавшего проезжую часть <адрес> с наручниками на одной руке. Он остановил автомашину, Богданов выбежал и стал догонять молодого человека, настигнув его около дом <адрес>, надел на него наручники. Позже было установлено, что это был Алексеев <данные изъяты>, сбежавший после проведения следственного действия от конвоирующего его оперуполномоченного. Алексеев был доставлен в ОМ-8 УВД по г. Тюмени для разбирательства.

Кроме этого, вина подсудимого Алексеев Д.С. в совершении побега из-под стражи подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ-8 УВЛ по г. Тюмени ФИО339. о задержании Алексеева Д.С. в 11 часов 35 минут 09.01.2011 г. по адресу: <адрес> (т.5 л.д.225);

протоколом выемки в ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области расписки Алексеева Д.С. о предупреждении об уголовной ответственности за побег в соответствии со ст.313 УК РФ (т.6 л.д.8-11);

протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства расписки Алексеева Д.С. о предупреждении об уголовной ответственности за побег в соответствии со ст.313 УК РФ (т.6 л.д.12-14, 15, 16);

рапортом старшего экипажа № 785 ФИО62 о задержании Алексеева Д.С. в 13 часов 30 минут 09.01.2011 г. в районе дома <адрес> (т.6 л.д.1).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Алексеева Д.С. в совершении побега из-под стражи 9 января 2011 года, полностью доказанной.

Суд полагает, что действия Алексеева Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению данного суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей обвинения, полностью согласующимися с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как один из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Также критически суд оценивает показания Алексеева Д.С. по преступлениям, связанным с хищениями автомашин, в части непризнания им организованной преступной группы. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда от 23.05.2011 г., имеющим преюдиционное значение.

<данные изъяты>

В настоящее время по своему психическому состоянию Алексеев Д.С. по своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Следовательно, подсудимого Алексеева Д.С. по отношению к совершенным им деяниям суд признает вменяемым.

Определяя вид и меру наказания Алексееву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Алексееву Д.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Алексееву Д.С. наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО54, а также <данные изъяты>. С учетом этого, суд полагает возможным не назначать Алексееву Д.С. максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные им деяния. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным также не назначать, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, а также вид назначаемого ему наказания.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Алексееву Д.С.

В ходе предварительного расследования потерпевшими в счет возмещения имущественного ущерба были заявлены гражданские иски: ФИО19 в размере 223100 рублей, ФИО63 в размере 241300 рублей, ФИО15 в размере 172000 рублей, ФИО17 в размере 107040 рублей 58 копеек, ФИО18 в размере 100337 рублей. Кроме того, заявлены гражданские иски ООО СК «<данные изъяты> Ритейл» в размере 208474 рубля и ОАО ГСК «<данные изъяты>» в размере 686513 рублей 20 копеек.

Рассмотрев исковые требования и согласно вступившему в законную силу приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшего ФИО19 подлежат удовлетворению частично в размере стоимости автомашины – 163784 рубля 24 копейки и взысканию солидарно с подсудимого Алексеева Д.С. и осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО63 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенная автомашина была изъята в ходе следствия и подлежит возвращению потерпевшему, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты для определения размера ущерба с учетом стоимости возвращенной автомашины, признать за ФИО63 право на удовлетворение гражданского иска.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 в размере 172249 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно эта сумма ущерба достоверно установлена в судебном заседании, объективно подтверждается заключением эксперта и документами, представленными потерпевшим. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимого Алексеева Д.С. и осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО20 П.С., ФИО12, ФИО9

Исковые требования потерпевшей ФИО15 подлежат удовлетворению частично в размере стоимости автомашины – 129697 рублей 83 копейки и взысканию солидарно с подсудимого Алексеева Д.С. и осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО20 П.С., ФИО12, ФИО14, ФИО8

При решении вопроса по иску потерпевшего ФИО17 суд принимает во внимание установленную в суде стоимость автомашины – 230000 рублей и сумму страхового возмещения, выплаченную СК «<данные изъяты>» потерпевшему, в размере 208474 рубля и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего разницу в размере 21526 рублей, т.е. исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимого Алексеева Д.С. и осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО20 П.С., ФИО9

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО18 суд считает необходимым отказать, поскольку в суде установлено, что потерпевшему причинен ущерб в размере 225686 рублей 75 копеек, а страховой компанией ему выплачена сумма, превышающая размер ущерба – 231400 рублей, следовательно, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного ООО СК «<данные изъяты>», суд считает возможным передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку изъятая в ходе следствия автомашина потерпевшего ФИО17 подлежит передаче страховой компании, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты для определения размера ущерба с учетом стоимости автомашины.

Учитывая, что изъятая в ходе следствия автомашина потерпевшего ФИО18 подлежит передаче ОАО ГСК «<данные изъяты>», для определения размера возмещения гражданского иска требуются дополнительные расчеты с учетом стоимости автомашины, поэтому исковые требования страховой компании суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в АТХ УМВД по Тюменской области, а именно: автомашина 7 черного цвета подлежит возвращению потерпевшему ФИО10 по принадлежности; автомашина <данные изъяты> серебристого цвета потерпевшего ФИО17 подлежит передаче ООО СК «<данные изъяты>», поскольку права на застрахованное имущество потерпевший передал указанной страховой компании; автомашина «<данные изъяты>» потерпевшего ФИО18 подлежит передаче ОАО ГСК «<данные изъяты>», поскольку права на застрахованное имущество потерпевший передал указанной страховой компании; расписка Алексеева Д.С. о предупреждении его об ответственности за побег из-под стражи подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать АЛЕКСЕЕВА Д.С. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.313 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Алексееву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 09.02.2011 г., окончательно к отбытию Алексееву Д.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Алексееву Д.С. исчислять с 31 октября 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алексеева Д.С., изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть Алексееву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 09.02.2011 г. с 9 января 2011 года по 31 октября 2011 года.

Взыскать солидарно с Алексеева Д.С., ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО19 <данные изъяты> оглы 163784 (сто шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Признать за ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать солидарно с Алексеева Д.С., ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО13 172249 (сто семьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с Алексеева Д.С., ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО15 129697 (сто двадцать девять тысяч шестьсотдевяносто семь) рублей 83 копейки.

Взыскать солидарно с Алексеева Д.С., ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16 и ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО17 21526 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО18 отказать в полном объеме.

Признать за ООО СК «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска (страховая выплата потерпевшему ФИО17) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ОАО ГСК «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска (страховая выплата потерпевшему ФИО18) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в АТХ УМВД по Тюменской области, а именно: автомашину 7 черного цвета вернуть потерпевшему ФИО10, автомашину 7 серебристого цвета (потерпевший ФИО17) передать ООО СК «<данные изъяты>», автомашину «9» (потерпевший ФИО18) передать ОАО ГСК «<данные изъяты>»; расписку Алексеева Д.С. о предупреждении его об ответственности за побег из-под стражи хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья подпись Казаков О.Р.