П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 02 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,
потерпевшего С.Н.,
подсудимого Исакова А.А.,
защитника адвоката Самойлова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мазурец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-641/11 в отношении:
Исакова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Исаков А.А. 08 сентября 2011 года около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий С.Н. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука и зарядное устройство к ноутбуку, стоимость которых входит в стоимость ноутбука. С места преступления Исаков А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Исаков А.А. заявил, что полностью признает вину в совершении данного преступления, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Исакова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Исаков А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него поступали жалобы от соседей и родственников.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание Исаковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Исакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Исакову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.Ю. Белоусова