П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 08 февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Есюниной Т.А.,
потерпевшей В.А.,
подсудимого Горавского А.В.,
защитника адвоката Самойлова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мазурец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91/2012 в отношении Горавского А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горавский А.В. 15 октября 2011 года около 16 часов 45 минут умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через балкон и незапертое окно балкона незаконно проник в <адрес>, откуда тайно пытался похитить принадлежащий В.А. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом В.А., Горавский А.В. не смог по независящим об него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления он упал с балкона указанной квартиры на землю и был задержан на месте.
В судебном заседании подсудимый Горавский А.В. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горавского А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Горавскому А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется положительно. Горавский А.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, преступление носит не оконченный характер.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признание Горавским А.В. вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Горавский А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в его действиях имеется опасный рецидив, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей В.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Горавскому А.В. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, то есть стоимости похищенного имущества - велосипеда, который был полностью поврежден и не пригоден для использования.
Подсудимый Горавский А.В. исковые требования признал.
Суд считает, что исковые требования В.А. о возмещении материального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей в размере стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей был причинен виновными противоправными действиями подсудимого Горавского А.В., который обязан его возместить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горавского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Горавскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Горавского А.В. в пользу В.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Белоусова