ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 20 марта 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,
подсудимого Персидского И.Ю.,
защитника – адвоката Еремеева М.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нусс М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-188-12 в отношении:
Персидского И.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Персидский И.Ю. 5 января 2012 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное (нафталин – 1 - ил)(1-пентил – 1Н – индол – 3 – ил) метанона (JWH-018), общей массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в правом кармане джинсов, до задержания сотрудниками полиции 05 января 2012 года в 20 часов 10 минут <адрес>, когда в ходе личного досмотра, проведенного в ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.41«а» в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут того же дня, наркотическое средство – смесь, содержащую производное (нафталин – 1 - ил)(1-пентил – 1Н – индол – 3 – ил) метанона (JWH-018), общей массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, у него было обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Персидским И.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Персидский И.Ю. поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Еремеев М.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Персидского И.Ю. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Персидский И.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Персидского И.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Наркотическое средство – смесь, содержащая производное (нафталин – 1 - ил)(1-пентил – 1Н – индол – 3 – ил) метанона (JWH-018), общей массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 №822) и п.2 примечания к ст.228 УК РФ является особо крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Персидским И.Ю., относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым свой вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, назначает наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, поскольку в соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, в данном заявлении Персидский никаких сведений о преступлении, в совершении которого он обвиняется, не сообщает, никаких новых данных после задержания сотрудниками полиции об обстоятельствах данного преступления не сообщил.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Персидский И.Ю. ранее не судим, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту учебы в <адрес> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, учитывая гарантийное письмо коммерческого директора <данные изъяты>, взявшего на себя обязательство по трудоустройству Персидского И.Ю., в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Персидского И.Ю. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Кроме того, с учетом изложенного, имущественного положения Персидского И.Ю., возможности его трудоустройства и реального получения осужденным заработной платы, суд полагает возможным назначить ему штраф в качестве дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Персидского И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 /четыре/ года.
Возложить на Персидского И.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения Персидскому И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.Ю.Огорельцев