П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 12 апреля 2012 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинова И.И.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Якимова Д.В.,
защитника, адвоката Самойлова В.Ф., удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Юмадеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-275-12 в отношении Якимов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, работающего рулевым-мотористом в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального АО <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей, штраф уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Якимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения. Действуя умышленно, он взял ключи от названного автомобиля в ящике стола, вышел на улицу, где возле дома по адресу: <адрес>, стояло транспортное средство, открыл дверцу, проник в салон, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомашины и уехал на ней с места преступления.
Подсудимый Якимов Д.В., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что осознаёт последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания ходатайство подсудимого поддержали. Все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Действия Якимова Д.В. с учетом признанного им обвинения подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Якимову Д.В. наказания суд учитывает характер совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного. Якимов Д.В. судим, но рецидив в его действиях отсутствует. Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а смягчающими обстоятельствами являются признание Якимовым своей вины, раскаяние, а также его явка с повинной на предварительном следствии.
Принимая указанное во внимание, а также положения ст. 62 УК РФ, полагая, что цели назначаемого виновному наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, суд считает возможным определить ему в порядке ст. 73 УК РФ условное наказание, возложив на Якимова в целях исправления соответствующие обязанности. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>
Потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, вызванного тем, что Якимов Д.В., угнав автомобиль, разбил его, а также материального ущерба.
В частности: 2 750 рублей – за восстановление утраченного номерного знака; 10 858 рублей – за неиспользованный договор добровольного автострахования; 13 159 рублей – за утрату товарной стоимости автомобиля; 1 500 – за оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля; 1 200 рублей – за оплату услуг эвакуатора; 24 779 рублей – за оплату такси, которым ФИО5 пользовалась в связи с неисправностью своего автомобиля; 6 тыс. рублей за услуги адвоката ФИО6, проконсультировавшего её и составившего настоящее исковое заявление.
Подсудимый признал иск лишь частично.
Выслушав в судебном заседании доводы сторон, изучив предмет и основания иска, суд оставляет его без рассмотрения. Потерпевшей не представлены необходимые и достаточные доказательства исковых требований, как в части морального вреда, так и материального ущерба. Кроме того, суд отмечает, что все исковые требования ФИО5 связаны с действиями Якимова Д.В., относящимися непосредственно к повреждению автомобиля, а не к его угону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Якимов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, своевременно являться для регистрации.
Меру пресечения, избранную в отношении Якимова Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, вернув ей оригиналы документов, представленных потерпевшей в качестве доказательств исковых требований.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: подпись М.В. Вингалов
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-275/2012 и хранится в <адрес>ом суде <адрес>.
Судья М.В. Вингалов