Приговор от 16.04.2012 по делу 1-276/2012



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень, 16 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого Морозова И.В.,

защитника – адвоката Либик О.Г., удостоверение № ордер

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-276-12 в отношении Морозов И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты> гражданина России, не женатого, образование среднее, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, 175, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Морозов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, решив противоправно завладеть чужим имуществом, действуя умышленно с корыстной целью, совершил вымогательство под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около 16 часов 15 минут, у здания по адресу: <адрес>, он, встретившись с несовершеннолетним ФИО6, в отсутствие реальных оснований заявил последнему, что тот ему должен. Далее Морозов потребовал, чтобы ФИО6 в назначенное время, то есть в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: <адрес>, передал ему свое имущество, а именно деньги в сумме 5 тыс. рублей или мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 тыс. рублей. В противном случае он пригрозил несовершеннолетнему побоями, и ФИО6 восприняв данную угрозу реально, испугавшись насилия, с требованием Морозова согласился. Однако в последующем на встречу с ним потерпевший не явился, обратившись в полицию с заявлением о преступлении.

Подсудимый Морозов И.В., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что он осознаёт последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого возражений от участников процесса не поступило.

Все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого с учетом объема обвинения, с которым он полностью согласился, подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении Морозову наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного. Морозов не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, учится. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также явка с повинной на предварительном следствии.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также требования ст. 62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ нет, однако цели назначаемого наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Поэтому, суд полагает определить виновному в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, возложив на него для исправления соответствующие обязанности, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Морозов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, своевременно являться на регистрацию, учиться либо работать.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Морозова И.В., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: подпись             М.В. Вингалов

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-____/2012 и хранится в <адрес>ом суде <адрес>.

Судья                                         М.В. Вингалов