№ 1-669/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
подсудимого Наумова С.А.,
защитника – адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение № № и ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-669-11 в отношении:
Наумова С.А., <данные изъяты> судимого,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2011 г., в неустановленное время, не позднее 20 часов 30 минут, Наумов С.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, переданное ему для хранения наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, в крупном размере, общей массой 0,69 грамма.
07.10.2011 г., около 20 часов 30 минут, у д.№112 по <адрес>, Наумов С.А. был задержан и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Тюмени, расположенный по ул. М.Горького,41а, г. Тюмени, где данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Наумов С.А. свою вину в данном преступлении признал полностью и пояснил, что 07.10.2011 г. ему позвонил его знакомый ФИО1, с которым они вместе ранее отбывали наказание в ИК-1 г. Тюмени, они договорились встретиться возле остановки «Дом печати», чтобы на следующий день вместе пойти устраивать ФИО1 к нему на работу, на остановке ФИО1 попросил у него в долг 500 рублей, на что он согласился, и передал ему 500 рублей. Для чего ФИО1 были нужны деньги, он не знал. После этого ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним в «Зареку», но зачем – не пояснил. Они вместе поехали в «Зареку» на <адрес>, где он остался ждать, а ФИО1 пошел в частный сектор и в это время Наумов стал догадываться, что ФИО1 пошел туда приобретать героин. Когда ФИО1 вернулся, он передал Наумову сверток с героином и попросил его подержать героин, пока он сходит в аптеку. Наумов взял сверток в руки и понял, что в свертке героин, положил его к себе в карман куртки и стал ждать ФИО1, когда он вернется из аптеки, но минуты через две к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции, где у него данный героин был изъят в присутствии понятых. Сам Наумов героин не употребляет. Свою вину Наумов признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого Наумова С.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 07.10.2011 г. он, совместно с другим понятым, в отделе полиции №4, участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился Наумовым С.А., которому перед началом личного досмотра был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет, и от подписи в бланке личного досмотра он отказался. В ходе личного досмотра у Наумова С.А. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Наумов С.А. в протоколе досмотра и протоколе изъятия ставить свои подписи отказался, ничем не мотивировал свой отказ, по поводу того, что за порошкообразное вещество у него было изъято, от объяснений отказался. В ходе досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало (л.д.34-35);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.36-37);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что он работает инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Тюмени, 07.10.2011 г. он находился дежурстве, когда в 20 часов 30 минут, у <адрес>, в районе аптеки, им был замечен мужчина, который увидев сотрудников полиции, стал вести себя подозрительно и заметно нервничал, поэтому ими было принято решение задержать данного гражданина, который предъявил паспорт на имя Наумова С.А.. Наумов был доставлен в ОП № 4 УМВД РФ по г. Тюмени, где в присутствии двух понятых, был произведен личный его досмотр. Перед досмотром Наумову был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Наумова С.А. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица расписались. Наумов в присутствии двух понятых, ничего не пояснил по поводу изъятого у него свертка с порошкообразным веществом и отказался расписаться в протоколах досмотра и изъятия. В ходе проведенного химического исследования, на который был направлен изъятый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, было установлено, что в данном свертке находится наркотическое вещество - героин (л.д.38-39).
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.40-41);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что он является оперуполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Тюмени. 07.10.2011 года он находился на суточном дежурстве, и около 21 часа 30 минут в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, сотрудниками ДПС ГИБДД по Тюменской области был доставлен Наумов С.А.. Сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых Наумов С.А. был досмотрен, в ходе досмотра у Наумова из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество светлого цвета. При досмотре Наумова С.А. он сам не участвовал. После чего им было отобрано письменное объяснение с Наумова С.А., в ходе опроса Наумов пояснил, что 07.10.2011 г. около 18 часов 30 минут ему на мобильный позвонил ФИО1, с которым он знаком около 2-х лет, т.к. они вместе отбывали вместе наказание в ИК-1. Около 19 часов 00 минут они встретились на остановке «Дом печати». ФИО1 предложил ему проехать в заречный микрорайон для того чтобы купить героин, при этом он ФИО1 дал 500 рублей денег, так как ему не хватало. Героин ФИО1 хотел купить себе, так как Наумова С.А. наркотики не употребляет. Доехав до <адрес>, ФИО1 сказал ему ждать у магазина, потом ФИО1 перешел через дорогу, примерно через 15 минут вернулся. Они пошли на остановку и ФИО1 решил зайти в аптеку, поэтому попросил Наумова положить пакетик с героином к себе, при этом пояснив, что это героинФИО1 зашел в аптеку, а Наумов остался на улице. В тот момент к Наумову подошли сотрудники полиции и доставили его в ОП-4, где в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанный сверток с героином. При даче объяснения на Наумова С.А. физического и психического давления оказано не было. Объяснение им было дано добровольно. Ни каких договоренностей у него с Наумовым С.А. по поводу избрания меры пресечения не было (л.д. 77-79).
Кроме того, вина Наумова С.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО5 и ФИО4 согласно которому 07.10.2011 г. около 20 часов 30 минут на <адрес>, у <адрес> ими был задержан Наумов С.А., при досмотре у которого во внутреннем кармане был обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был у Наумова изъят и опечатан (л.д.4);
- протоколом досмотра Наумова С.А. от 07.10.2011 г., в ходе которого у Наумова С.А. в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.5);- протоколом изъятия у Наумова С.А. обнаруженного у него свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.6);
- справкой эксперта от 07.10.2011 г. и заключением экспертов № 5057 от 28.10.2011 г., согласно которым в свертке, изъятом у Наумова С.А. в ходе его досмотра 07.10.2011 г., находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, общей массой 0,6900 грамма (л.д.11, 60-61);
- протоколом выемки от 11.10.2011 г., согласно которому у ИДПС ГИБДД ФИО4 был изъят конверт с наркотическим средством, изъятом в ходе личного досмотра у Наумова С.А. 07.10.2011 г. (л.д.45-47);
- протоколом осмотра от 29.10.2011 г. - свертка с наркотическим веществом, изъятом у Наумова С.А. 07.10.2011 г. (л.д.66-67);
- постановлением о признании и приобщении свертка с наркотическим веществом, изъятом у Наумова С.А. 07.10.2011 г., к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.68).
На основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин общей массой 0,69 грамма, является крупным размером.
Данные доказательства являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают и в своей в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Наумов С.А. 07.10.2011 г. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин в крупном размере, общей массой 0,69 грамма, до задержания и изъятия у него данного наркотического средства. Это объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Наумова С.А. в совершении данного преступления полностью доказана.
При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель Липовцева Н.Е. просила суд исключить из предъявленного Наумову С.А. органами дознания обвинения факт незаконного приобретения им данного наркотического средства и просила действия подсудимого Наумова С.А. квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что в данном судебном заседании факт незаконного приобретения данного наркотического средства Наумовым С.А. не нашел своего объективного подтверждения, поэтому данный признак подлежит исключению из обвинения Наумова С.А..
Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Наумова С.А. по ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание), поскольку судом, в данном судебном заседании, объективно установлено, что Наумов С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, масса которого, является крупным размером, однако, сам Наумов данное наркотическое средство не приобретал.
За совершение данного преступления Наумов С.А. должен понести наказание.
При назначении наказания Наумову С.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, и, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, а также данные о личности подсудимого. Наумов С.А. ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Поскольку Наумов С.А. ранее судим по ст.111 ч.4 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена, но он снова совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Наумова С.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В связи с тем, что Наумов С.А. совершил данное преступление, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.12.2007 г. по которому он был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы и по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2011 г. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней, то, на основании требований ст.79 ч.7 п.«В» УК РФ, условно-досрочное освобождение Наумова С.А. по данному приговору подлежит отмене и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, данное наказание подлежит присоединению к вновь назначаемому Наумову С.А. наказанию.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Наумова С.А., а так же учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что наказание, назначаемое Наумову С.А., должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает. При этом, наказание Наумову С.А. следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом суд также учитывает и факт того, что подсудимым Наумовым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено судом по ходатайству стороны обвинения в виду того, что оно было заявлено несвоевременно, уже после назначения рассмотрения данного дела по существу в обычном порядке.
Вещественные доказательства по делу – героин, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наумова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании требований ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить Наумову С.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.12.2007 г., назначенное постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2011 г.. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.12.2007 г., и окончательно к отбытию назначить Наумову С.А. наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наумову С.А. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия данного наказания Наумову С.А. исчислять с 14 декабря 2011 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства – героин, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин