№ 1-720/2011 – 1-65\2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 10 января 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
подсудимых Строганова Н.М. и Голикова С.С.,
защитников – адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката ЛибикО.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-65-12 в отношении:
Строганова Н.М., <данные изъяты> судимого
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и
Голикова С.С. , <данные изъяты>, судимого
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Строганов Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.12 по ул. Заозерной г. Тюмени, увидев ранее ему знакомую ФИО1, и, предполагая, что у нее дома может находиться ценное имущество – ресивер, маршрутизатор, ресивер для спутниковой антенны, решил открыто завладеть указанным имуществом.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 16.09.2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Строганов Н.М., находясь в д.12 по ул. Заозерной г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, стал открывать дверцы шкафов и проверять их содержимое, сказав при этом ФИО1, что он пришел ее грабить. После чего, Строганов Н.М., продолжая действовать умышленно, из корытных побуждений, стал отсоединять от плазменного телевизора «Пионер», ресивер «Пионер», маршрутизатор «Зуксел Кинэти», ресивер для спутниковой антенны «Джи». Далее, умышленно, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений, Строганов Н.М., с целью доведения преступного умысла до конца, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, ресивер «Пионер», стоимостью 10 000 рублей, маршрутизатор «Зуксел Кинэти», стоимостью 1 595 рублей, ресивер для спутниковой антенны «Джи», стоимостью 3 400 рублей, всего на общую сумму 14 995 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Строганов Н.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 995 рублей.
16 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Голиков С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.12 по ул. Заозерной г. Тюмени, увидев ранее ему знакомую ФИО1, и предполагая, что у нее дома может находиться ценное имущество – плазменный телевизор, решил открыто завладеть указанным имуществом.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 16.09.2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Голиков С.С., находясь в д.12 по ул. Заозерной г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, стал откручивать крепление плазменного телевизора «Пионер». Далее, умышленно, из корыстных побуждений, Голиков С.С., с целью доведения преступного умысла до конца, открыто похитил плазменный телевизор «Пионер», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2.
Завладев похищенным имуществом, Голиков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Строганов Н.М. и Голиков С.С., полностью признав вину в совершении данных преступлений, полностью согласились с предъявленным им обвинением и заявили, что они с квалификацией своих действий полностью согласны, поддерживают свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, и что они полностью осознают последствия данных ходатайств. Понимают, что совершили преступление, в содеянном глубоко раскаиваются, преступления совершили, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшего они признают полностью в рамках предъявленного им обвинения.
Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, от потерпевших в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие, действия подсудимых квалифицированы правильно, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Строганова М.Н. суд также квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание), поскольку Строганов М.Н. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО2, причинив последнему материальный ущерб.
Действия подсудимого Голикова С.С. суд также квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание), поскольку Голиков С.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО2, причинив последнему материальный ущерб.
За совершение данных преступлений Строганов М.Н. и Голиков С.С. должны понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений.
При назначении наказания подсудимому Строганову М.Н. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно связанно с открытым хищением имущества граждан, и, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Строганов М.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Поскольку Строганов М.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, но он снова совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в связи с этим, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Строганову М.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств совершенного СтрогановымМ.Н. преступления и его повышенной степени общественной опасности, а также в виду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что наказание, назначаемое Строганову М.Н., должно быть связано только с лишением его свободы, а также, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст.62 ч.1-4, 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. При этом, наказание Строганову М.Н. следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Голикову С.С. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно связанно с открытым хищением имущества граждан, и, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Голиков С.С. ранее судим за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Голикову С.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Голиковым С.С. преступления и его повышенной степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Голикова С.С. возможно без изоляции его от общества, с применением требований ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, а также, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1-4, 64, 82 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – расходный кассовый ордер, акт приема-передачи товара, товарный чек – хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.115-117) хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 72 995 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, удовлетворить частично, взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего суммы фактически причиненного ими материального ущерба – с Строганова Н.М. 14 995 рублей, с Голикова С.С. 50 000 рублей.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44. 316 УПК РФ, и ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Строганова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Строганову М.Н. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия данного наказания Строганову М.Н. исчислять с 10 января 2012 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 сентября 2011 года по 10 января 2012 года.
Признать Голикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Голикова С.С. трудоустроиться, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства и работы, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать общественные места (бары, рестораны, дискотеки, магазины и т.п.) в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Меру пресечения Голикову С.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Голикову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 10 января 2012 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – расходный кассовый ордер, акт приема-передачи товара, товарный чек – хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.115-117) хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 72 995 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Строганова Н.М. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму фактически причиненного Строгановым Н.М. материального ущерба – 14 995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, взыскать с подсудимого Голикова С.С. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму фактически причиненного Голиковым С.С. материального ущерба – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с их участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин