№ 1-516/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Тищенко О.В.,
подсудимого Корзун В.А.,
защитника – адвоката Изотова А.В., удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-516-11 в отношении:
Корзун В.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2011 г., около 11 часов 00 минут, Корзун В.А., находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в руках у ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон, решил его открыто похитить. Сразу после этого Корзун В.А. под предлогом просмотра сотового телефона, высказал ФИО1 требование о передаче ему сотового телефона. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Корзун В.А., передала последнему свой сотовый телефон «Самсунг С 3600», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 потребовала вернуть ей сотовый телефон, однако, Корзун В.А. осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С 3600» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным имуществом, Корзун В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корзун В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он, в самом деле, 26.02.11г. в своем гараже забрал у ФИО1 помимо ее воли, ее сотовый телефон «Самсунг». Данный телефон он после этого продал по договору купли-продажи а магазин «Деньги мигом» за 1 тысячу рублей, деньги истратил. Выкупать потом данный телефон в магазине он не собирался, т.к. своих денег для этого у него не было. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Корзун В.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что 25.02.2011 г. она и ее подруга ФИО2 были в гараже их знакомого Корзун В.А., где пили пиво и остались ночевать прямо в гараже. На следующий день у них кончилось спиртное и деньги. В это время ей на ее сотовый телефон позвонил ее брат, она ему ответила и хотела положить телефон обратно к себе в карман, но в это время Корзун попросил у нее телефон, чтобы посмотреть его. Она ему его передала, и он сказал, что хочет заложить его под проценты в магазин, а на полученные деньги еще купить спиртное. Она ему сказала, что не согласна с этим, т.к. телефон у нее в кредите и он еще ей не оплачен и просила Корзун вернуть ей ее телефон. Однако, Корзун ее не послушал и телефон ей не вернул, хотя она неоднократно требовала, чтобы он его ей отдал, из-за этого они с им даже поссорились. После этого Корзун помимо ее воли ушел с ее телефоном. Она пошла домой и вызвала сотрудников милиции, сообщив им о случившемся. После этого она узнала, что Корзун продал ее телефон. Куда Корзун истратил вырученные за него деньги, она не знает, т.к. она после этого уехала на дачу и больше спиртное с ним не употребляла. Просит суд строго Корзун не наказывать и не лишать его за это свободы. Телефон она оценила в 2000 рублей, этот ущерб для нее значительным не является.
- показаниями свидетеля ФИО2, которая дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 и также подтвердила, что Корзун В.А. забрал у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» помимо воли ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО3 – продавца магазина «Деньги мигом», оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 26.02.11. где-то в обеденное время к нему в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Корзун В.А.. Этот молодой человек по договору купли-продажи продал магазину сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 33-35).
Кроме того, вина Корзун В.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2011 г., в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.02.2011 г. около 11 часов 00 минут, открыто похитило ее сотовый телефон «Самсунг», причинив ей ущерб на сумму 2000 рублей (л.д. 5-6);
- рапортом ст. ГЗ ПЦО УВО при УВД по г. Тюмени ФИО4 из которого видно, что 26.02.2011 г. проехав по адресу: <адрес>, где встретили гр. ФИО1, пояснившую, что у нее похитили сотовый телефон, после чего по приметам, указанным ФИО1 ими был задержан Корзун В.А. и доставлен в дежурную часть ОМ-4 УВД по г. Тюмени. При этом Корзун при задержании пояснил, что сотовый телефон он сдал в магазин «Деньги мигом» (л.д.17);
- протоколом явки с повинной Корзун В.А. от 26.02.2011 г., согласно которой Корзун В.А. сообщает, что 26.02.2011 г. он, находясь в гараже, расположенном по <адрес>, взял у ФИО1 А.Г.) сотовый телефон под предлогом позвонить, после этого он телефон ей не вернул, и сдал данный телефон в магазин «Деньги мигом» (л.д. 18);
- протоколом изъятия от 26.02.2011 г., согласно которому у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Самсунг С 3600» в корпусе розового цвета (л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2011 г. – гаража по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были изъяты дактопленка со следами рук, дактопленка с микрочастицами, дактопленка с микроволокнами (л.д. 24-28);
- протоколом выемки от 26.02.2011 г., согласно которому у Корзун В.А. был изъят договор купли-продажи № № между Корзун В.А. и магазином ИП «<данные изъяты>» «Деньги мигом» (л.д.38-39).
Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Корзун В.А. 26.02.2011 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», оцененный ей в 2000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, продав данный телефон в магазин «Деньги мигом», при этом выкупить в дальнейшем данный телефон Корзун фактически не намеревался. Это объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Корзун В.А. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция действует на момент вынесения приговора и предусматривает более мягкое наказание), поскольку Корзун, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1 причинив последней материальный ущерб, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
За совершение данного преступления Корзун В.А. должен понести наказание, которое должно быть справедливым, должно соответствовать общественной опасности содеянного и способствовать его исправлению.
При назначении наказания подсудимому Корзун В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку оно связано с открытым хищением чужого имущества граждан и, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Корзун В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты>
Поскольку Корзун В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена, а он снова совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В качестве обстоятельствами, смягчающих наказание Корзун В.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии данного преступления и в розыске похищенного имущества, <данные изъяты>
На основании изложенного, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Корзун В.А., имеющиеся смягчающие обстоятельства, мнение всех участников судебного заседания, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд вправе не учитывать рецидив и может назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае в виде обязательных работ. Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 73 и 82 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что Корзун В.А. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 24.08.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, по которому он был осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также учитывая, что на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 27.07.2011 года (вступившему в законную силу 20.10.2011 года) условное осуждение Корзун В.А. по данному приговору отменено, то в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, данное наказание подлежит присоединению к вновь назначаемому Корзун В.А. наказанию путем пересчета и частичного сложения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств в деле нет.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корзун В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, - бесплатных общественно-полезных работ, отбываемых в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 24.08.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 27.07.2011 года, в соответствии с которым условное осуждение по данному приговору отменено и Корзун В.А. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию строгого режима на срок 10 месяцев, с применением ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Корзун В.А. наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия данного наказания Корзун В.А. исчислять с 25 октября 2011 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей на период с 15 августа 2011 года (с момента его фактического задержания согласно рапорта о его задержании полицейским ОБППСП ст.серж. ФИО5 л.д.132 – копия рапорта направлена в СИЗО-1 для приобщения к личному делу осужденного) по 25 октября 2011 года.
Вещественных доказательств в деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин