П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Патрушевой И.Г.,
подсудимой Аникиной О.Н.,
защитника адвоката Чеботаревой И.С., предоставившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Мазурец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-312/2012 в отношении:
Аникиной О.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Аникина О.Н. 14 сентября 2011 года около 12 часов, находясь в квартире <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из шкафа кухонного гарнитура принадлежащие Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления Аникина О.Н. скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Е.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Аникина О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в г.Т. у Л.И. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она на кухне в шкафу кухонного гарнитура между книг нашла бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Она решила похитить эти деньги, чтобы потратить их на развлечения. Часть денег она в этот же день потратила в кафе, а оставшиеся деньги она забрала и уехала в Адрес-1. Перед отъездом она написала Гладких записку, в которой указала, что похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за что ей стыдно, обещала через полгода вернуть деньги в этой сумме. Данную записку она оставила Гладких на столе в кухне. Отставшие похищенные ею деньги она потратила в клубе в г.И.. Деньги Гладких до настоящего времени не отдала (л.д.43-46).
Кроме показаний подсудимой судом исследовались и другие представленные в судебное заседание доказательства.
Так, судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Е.Н. из которых следует, она что постоянно проживает в г.М., в г.Т. у нее в собственности имеется квартира, расположенная по Адрес-2, в которой она делает ремонт. Непосредственно ремонтом занимается ее знакомая Л.И., которой она для осуществления ремонта периодически присылает деньги. Проживает Л.И. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гладких ей позвонила и сообщила, что у нее из квартиры похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в краже она подозревает Аникину О.Н., которая проживала у Л.И. некоторое время, а потом уехала. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-33, 59-61).
Свидетель Л.И. показала суду, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей сберегательной книжки <данные изъяты> рублей, которые перечислила ее подруга из г.М. Е.Н. Из этих денег <данные изъяты> рублей она потратила на ремонт квартиры Е.Н., а <данные изъяты> рублей хранила по месту своего проживания в шкафу кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г.И., дома осталась Аникина О.Н., которая проживала у нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, у Аникиной были ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что Аникиной дома нет, а на кухонном столе лежала записка, написанная Аникиной, в которой последняя указывала, что взяла себе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обещала их вернуть через полгода, однако так и не вернула. Она давно знакома с потерпевшей, хорошо знает её семью, на иждивении Е.Н. фактически находятся её сын с женой, которые не работают, а также двое их малолетних детей <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из ОАО «<данные изъяты>» (л.д.62) среднемесячная заработная плата Е.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В заявлении о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Аникину О.Н., которая в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила ей значительный ущерб (л.д.3).
Место преступления подтверждается протоколом осмотра <адрес>, в том числе кухни, откуда была совершена кража, фото таблицей к протоколу (л.д.6-15).
С места происшествия была изъята записка с рукописным текстом, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-66).
В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – рукописная записка с текстом «т.<данные изъяты> простите меня я всё верну …» и заканчивающиеся словами: «Я вас очень люблю спасибо вам.».
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105) установлено, что рукописные записи в записке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, начинающие совами: «т.<данные изъяты> простите меня я всё верну …» и заканчивающиеся словами: «Я вас очень люблю спасибо вам.», выполнены Аникиной О.Н.
Аникина О.Н. подтвердила суду, что эта записка написана ею.
ДД.ММ.ГГГГ у Л.И. были изъяты сберегательная книжка на ее имя № и два проездных документа на железнодорожный транспорт на ее имя №, №, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Л.И. (л.д.71-88).
Из сведений сберегательной книжки на имя Л.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета <данные изъяты> рублей (л.д.80-84).
Согласно железнодорожным билетам на имя Л.И. (л.д.85) она ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты убыла из г.Т. в г.И., а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 мину убыла из г.И. в г.Т. (время московское).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аникина О.Н. добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.И., деньги потратила на личные нужды (л.д.38).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности подсудимой Аникиной О.Н. в краже имущества Е.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая полностью признала свою вину в преступлении, её показания об обстоятельствах совершения кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Из показаний потерпевшей Е.Н. следует, что в результате хищения денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб. Из показаний свидетеля Л.И. следует, что на иждивении Е.Н. фактически находятся её сын с женой, которые не работают, а также двое их малолетних детей. Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Аникиной О.Н. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, проживает на временные заработки, жалоб на Аникину О.Н. не поступало.
Аникина О.Н. совершила преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Аникиной О.Н. малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.38), признание своей вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Аникиной О.Н., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления и всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием в виде исправительных работ, а учитывая, что Аникина основного места работы не имеет, отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе её места жительства.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аникину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе её места жительства, с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения Аникиной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства – записку с рукописным текстом, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.Ю. Белоусова