П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Бадритдинова И.И.,
подсудимого Артеева В.В.,
защитника адвоката Шерло М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мазурец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-365/2012 в отношении Артеева В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артеев В.В. 28 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа у дома <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа из автомобиля <данные изъяты> пытался открыто похитить имущество Л.И., а именно рацию «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности фонарик. Довести до конца свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества Артеев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим Л.И. на месте, однако пытался скрыться, удерживая похищенное имущество, и был задержан.
В судебном заседании подсудимый Артеев В.В. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л.И. также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.95).
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Артеева В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Артееву В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Артеев В.В. судим судимость не погашена, вновь совершил корыстное преступление, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет. Артеев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Признание Артеевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Артеева В.В., он судим за совершение умышленных преступлений против собственности, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ранее Артеев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, поэтому отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Артееву В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артеева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Белоусова