П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Ивонина В.К.,
защитника – адвоката Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Русаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-158-2012 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего фактически в брачных отношениях с ФИО6, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>-А <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, имевшимися у него ключами открыл входную дверь квартиры <адрес> и незаконно проник в нее, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 26470 рублей.
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного ноутбука. В ходе предварительного расследования ФИО1 вернул похищенный ноутбук потерпевшему ФИО3
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассматривает дело в особом порядке.
Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по дому, а также по месту прежней учебы и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст.61 УК РФ, признав данные обстоятельства смягчающими, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО3, настаивавшего на условном осуждении, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, принимая во внимание семейное, материальное и социальное положение подсудимого, а также беременность ФИО6, с которой он фактически состоит в брачных отношениях.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – ноутбук «<данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Обязать ФИО1 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: подпись Казаков О.Р.
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-158-12 и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Казаков О.Р.