Приговор от 14.06.2012 по делу 1-343/2012



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     14 июня 2012 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Сондыковой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Сизикова Е.А.,

защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-343-2012 в отношении

Сизиков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, учащегося на 2-м курсе в <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Сизиков Е.А., находясь на территории рынка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил ранее незнакомой ему ФИО2 приобрести у него за 12000 рублей металлический гараж , расположенный между домами по <адрес> и по <адрес>, сообщив ей ложные сведения о том, что он является владельцем данного гаража. При этом Сизиков Е.А. достоверно знал, что названный гараж принадлежит его знакомому ФИО4 ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений Сизикова, согласилась на его предложение и договорилась с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ около часов Сизиков, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, встретился с ней возле продаваемого гаража, где последняя, не подозревая о преступных намерениях Сизикова, передала ему денежные средства в размере 12000 рублей. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами, Сизиков Е.А. скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Сизиков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассматривает дело в особом порядке.

Суд полагает, что действия Сизикова Е.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Сизикову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется противоречиво: отрицательно по месту жительства и положительно по месту учебы, вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной, и, признав на основании ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизикову Е.А. в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 12000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Сизикова Е.А., от действий которого наступил имущественный вред.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – расписка Сизикова Е.А. в получении денежных средств в размере 12000 рублей в счет оплаты за металлический гараж подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Сизиков Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сизикову Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – расписку Сизикова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сизиков Е.А. в пользу ФИО2 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий        подпись            Казаков О.Р.

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-343-12 и хранится в Центральном районном суд г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.

Судья