№ 1-163/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 марта 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимой Павличук Е.В.,
защитника – адвоката Либик О.Г., удостоверение № № и ордер № №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-163/2012 по обвинению:
Павличук Е.В., <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.12.2011 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, Павличук Е.В., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павличук Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно:
- журнальный столик «Икея», стоимостью 500 рублей;
- люстру, стоимостью 5000 рублей;
- два пуфика, стоимостью 200 рублей каждый,
всего на общую сумму 5 900 рублей.
После чего, Павличук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей, который является для нее значительным, так как ФИО1 имеет ежемесячный доход 19500 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, а также у нее имеются кредитные обязательства.
В судебном заседании подсудимая Павличук Е.В., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила, что она с квалификацией ее действий полностью согласна, поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершила преступление, в содеянном глубоко раскаивается.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимой квалифицированы правильно, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что она просит суд подсудимую строго не наказывать и назначить ей наказание без реального лишения ее свободы.
Действия подсудимой Павличук Е.В. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание), поскольку Павличук Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО1, чем причинила потерпевшей материальный ущерб, который для последней является значительным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Павличук Е.В. обоснованно, поскольку сумма причиненного Павличук Е.В. ущерба превышает 2500 рублей, при этом, судом также учитывается и факт того, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются значительные кредитные обязательства.
За совершение данного преступления Павличук Е.В. должна понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления.
При назначении наказания подсудимой Павличук Е.В., суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, поскольку оно связано с тайным хищением имущества граждан, и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о ее личности. Подсудимая Павличук Е.В. <данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Отягчающих ее наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павличук Е.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование возвращению похищенного имущества.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, данных о личности подсудимой Павличук Е.В., а так же учитывая общественную опасность совершенного ею преступления и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимой и имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой Павличук Е.В. не назначать.
Вещественные доказательства по делу – два пуфика, журнальный столик, люстра, возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павличук Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Павличук Е.В. трудоустроиться, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства и работы, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Меру пресечения Павличук Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Павличук Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 06 марта 2012 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин