№ 1-146/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 марта 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Тулуповой И.В.,
подсудимого Комлаш О.А.,
защитника - адвоката Тыжных О.М., удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146-12 в отношении:
Комлаш О.А., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2009 года, около 20 часов 55 минут, Комлаш О.А., находясь у дома <адрес>, умышленно, оказывая содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин, действуя в интересах ФИО1 и на деньги последнего, приобрел у установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин в крупном размере, массой 0,75 грамма, которое 12 марта 2009 года около 21 часа 00 минут возле <адрес> передал ФИО1
В судебном заседании подсудимый Комлаш О.А. свою вину в данном преступлении признал полностью и пояснил, что 12.03.2009 г. его знакомая девушка ФИО5, которая употребляла наркотики, попросила его приобрести для нее героин и он согласился помочь ФИО5, т.к. любил ее. У Комлаш был знакомый – ФИО10, который много лет употреблял наркотики, и с ФИО8 он договорился о приобретении героина. В этот же день 12.03.2009 г. он встретился с ФИО5 и ее приятелем, которого он ранее не знал, это был ФИО1, у последнего были деньги на наркотики 2000 рублей, и они на автомашине «<данные изъяты>», на которой за ним приехали ФИО5 и ФИО1, проехали на <адрес>, в машине ФИО1 передал ему 2000 рублей на наркотики. Себе он денег или части наркотиков брать не намеревался, т.к. просто из любви к ФИО5 решил помочь ей в приобретении наркотиков. Прибыв на место, Комлаш вышел из машины, прошел во дворы жилого дома, где ФИО8 и еще одни человек находились в иномарке черного цвета, он сел в данную машину, где передал ФИО8 2000 рублей, переданные ему ФИО1, а ФИО8 передал ему два свертка с героином. После чего, он пересел обратно в автомашину к ФИО1 с ФИО5, где сразу же передал ФИО1 приобретенный для них героин. Затем они проехали около 50 метров и их всех задержали, и в подъезде дома их досмотрели. Также, пояснил, что от суда он не скрывался, то что он находился в розыске он узнал в аэропорту в момент его задержания, но там он назвал свой адрес и номера всех своих телефонов и ему сказали, что суд его вызовет и что он обязан будет сам явиться в суд. Он от суда не скрывался и все остальное время ждал вызова, но ему не звонили и повесток не было, хотя ни адрес, ни указанные им телефоны он не менял до настоящего времени. В настоящее время он наркотики не употребляет, хочет зарегистрировать брак со своей гражданской женой с которой у него совместный ребенок, имеет на иждивении престарелую больную мать, которую он также хочет увезти из Тюмени в Подмосковье, где он начал строить дом для своей семьи. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Тогда он из Тюмени уехал не для того, чтобы скрываться, а для того, чтобы полностью порвать со своими друзьями, которые все были связаны с употреблением наркотиков. В настоящее время он полностью изменил свою жизнь, создал семью, у него ребенок, он работает и строит дом для семьи – жены, ребенка и матери, поэтому он просит суд строго его не наказывать. Он все осознал и встал на путь исправления, полностью изменив свою прежнюю жизнь.
Вина подсудимого Комлаш О.А. в совершении данного преступления также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что 12.03.2009г. она встретилась с парнем, которого все называли <данные изъяты>, он приехал на <данные изъяты>, для того чтобы у ее знакомого по имени <данные изъяты>, который продавал наркотики, приобрести героин на деньги <данные изъяты>. <данные изъяты> и она заехали за <данные изъяты> в шестой микрорайон и <данные изъяты> сказал, что нужно ехать на <адрес>, по дороге <данные изъяты> передал <данные изъяты> 2000 рублей. В районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> <данные изъяты> вышел. Когда <данные изъяты> вернулся через несколько минут, то в машине передал <данные изъяты> два фольгированных свертка с наркотиком (т.1, л.д.29-31).
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 12.03.2009г. он участвовал в ОРМ контрольная закупка наркотических средств, для чего в присутствии понятых ему были переданы 2000 рублей, перед этим его досмотрели, ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег, у него обнаружено не было. После чего он договорился о встрече с ФИО5, у которой можно было купить героин. С ФИО5 он встретился на <адрес>, куда он приехал на <данные изъяты>, после чего ФИО5 предложила забрать парня по имени <данные изъяты>, как потом узнал что это был Комлаш, который ждет их у рынка «<данные изъяты>» по <адрес>. В указанном месте к ним в машину сел Комлаш, который сказал, что нужно ехать к <адрес>, по пути он передал Комлаш 2000 рублей, переданные ему сотрудниками для контрольной закупки. У данного дома Комлаш вышел, вернулся он минут через пять, и в машине сразу передал ему сверток из прозрачного полимера, в котором находилось два свертка из фольгированной бумаги. На <адрес> их задержали сотрудники правоохранительных органов, и он вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел у Комлаш 12.03.2009 г. выдал сотрудникам (т.1 л.д.40-42).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 12.03.2009г. с участием ФИО1 проводилось ОРМ проверочная закупка наркотических средств. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег у ФИО1 обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 были переданы 2000 рублей, перед этим купюры были отксерокопированы и переписаны в протокол. Затем ФИО1 созвонился и договорился о встрече с девушкой по имени <данные изъяты>, которая назначила ФИО1 встречу на остановке возле бани по <адрес>. Когда ФИО1 на <данные изъяты> подъехал к месту встречи, то в машину села девушка по имени <данные изъяты>, которая сказала, что нужно ехать к торговому центру «<данные изъяты>», где в машину сел парень, и они проехали к <адрес>, где парень, который сел у «<данные изъяты>» вышел и сел в машину, стоящую в глубине двора <адрес> несколько минут этот парень вышел и вновь сел в машину, где находились ФИО1 и <данные изъяты>. После того, как ФИО1 передал сигнал о том, что передача наркотиков состоялась, были задержаны все лица. Среди задержанных оказался ФИО8, в правом носке которого были обнаружены 2000 рублей, номера которых при сравнении совпали с протоколом передачи денежных средств ФИО1 12.03.2009г.. ФИО1 выдал сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.43-45).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 12.03.2009 г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены права, также им разъяснили, что ФИО1 будет участвовать в проведении ОРМ - проверочная закупка наркотических средств. После этого ФИО1 был досмотрен, наркотических средств и денег при нем обнаружено не было, после чего ФИО1 были переданы 2000 рублей, купюрами разного достоинства, перед этим купюры были отксерокопированы, также был составлен протокол. Затем участники следственного действия проехали к остановочному комплексу «<данные изъяты>» по <адрес>, где он увидел, как в <данные изъяты>, в котором находился ФИО1 села девушка, и данная машина поехала к остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где в эту машину сел молодой человек, после чего <данные изъяты> проехала к <адрес>, где парень, который сел в эту машину на <адрес>, вышел и ушел в глубь двора <адрес> и сел в автомашину «<данные изъяты>», из которой вышел через несколько минут и вновь вернулся в <данные изъяты>. После чего, все люди, находившиеся в данной машине, были задержаны, и он принимал участие в качестве понятого при досмотре Комлаш О.А., проведенном в подъезде дома №<адрес>, у которого ничего обнаружено не было. Он также участвовал при досмотре ФИО10, задержанного в ходе данного ОРМ, у которого были обнаружены 2000 рублей, которые при сравнении совпали с протоколом передачи денежных средств ФИО1. Кроме того, в его присутствии уже в УФСКН был досмотрен ФИО1, который выдал сотрудникам правоохранительных органов сверток, в котором находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.46-48).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.49-51).
Кроме того, вина Комлаш О.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1 в УФСКН РФ по Тюменской области, согласно которому ФИО1 желает добровольно оказать помощь в изобличении наркосбытчика по имени «<данные изъяты>» путем участия в проверочной закупке наркотика (т.1, л.д.5);
- постановлением о передаче следователю результатов ОРД – проверочной закупки наркотического средства 12.03.2009 г. (т.1, л.д.6);
- постановлением о проведении проверочной закупки от 12.03.2009 г. у гражданки по имени «Мария» наркотического средства – героин (т.1, л.д.7);
- протоколом досмотра ФИО1 от 12.03.2009 г., согласно которому у него ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе денежных средств, обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.9-10);
- протоколом передачи денежных купюр от 12.03.2009 г. согласно которому ФИО12, для проведения проверочной закупки героина, были переданы деньги в сумме 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей, ксерокопиями данных купюр (т.1, л.д.11-14);
- протоколом досмотра от 12.03.2009 г., согласно которому у Комлаш О.А. ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.15-16); - протоколом досмотра от 12.03.2009 г., согласно которому у ФИО10 в носке черного цвета, одетого на правой ноге, обнаружены 2000 рублей, также в кармане куртки обнаружен телефон «Самсунг» (т.1, л.д.17-18);
- протоколом изъятия от 12.03.2009 г., согласно которому у ФИО10 из носка черного цвета, одетого на правой ноге, были изъяты одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей, всего 2000 рублей, серии и номера которых совпали номерами денежных купюр, переданных ФИО1 12.03.2009 г. для проведения проверочной закупки героина (т.1, л.д.19-20);
- протоколом досмотра от 12.03.2009 г., согласно которому у ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.21-22);
- протоколом досмотра от 12.03.2009г., согласно которому у ФИО1 в ладони правой руки обнаружен сверток из прозрачного полимера с двумя фольгированными свертками внутри (т.1, л.д. 23-24);
- протоколом изъятия от 12.03.2009 г., согласно которому у ФИО1 из ладони правой руки был изъят сверток из прозрачного полимера с двумя фольгированными свертками с порошкообразным веществом внутри, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство – героин он приобрел у гр. по имени «<данные изъяты>» на деньги 2000 рублей. (т.1, л.д.25-26);
- справкой эксперта от 13.03.2009 г № С-№ и заключением экспертизы №№ от 21.04.2009 г., согласно которым вещество, изъятое 12.03.2009 г. у ФИО1, является наркотическим средством - героин, массой 0,75 грамма (т.1, л.д.27-28, 60-61);
- протоколом осмотра от 06.04.2009 г. денежных средств в сумме 2000 рублей, изъятых у ФИО8 12.03.2009 г. (т.1 л.д.52-56);
- постановлением о приобщении денежных средств в сумме 2000 рублей, изъятых у ФИО8 12.03.2009 г. к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.57);
- протоколом осмотра от 27.04.2009 г. двух свертков с наркотическим веществом, изъятых у ФИО1 12.03.2009 г. (т.1, л.д.63-64);
- постановлением о приобщении денежных двух свертков с наркотическим веществом, изъятых у ФИО1 12.03.2009 г., к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.65).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года и Постановления Правительства РФ № 540 от 07.07.2011 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» - наркотическое средство - героин, массой 0,75 грамма является крупным размером.
Данные доказательства являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают и в своей в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Комлаш О.А. 12.03.2009 г. умышленно, незаконно, оказал содействие ФИО1, на деньги последнего, в приобретении, без цели сбыта, наркотического средства – героин в крупном размере, массой 0,75 грамма. Это объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Комлаш О.А. в совершении данного преступления полностью доказана.
При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель Тулупова И.В. просила суд исключить из предъявленного Комлаш О.А. органами следствия обвинения факт незаконного хранения наркотического средства и просила действия подсудимого Комлаш О.А. квалифицировать по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание). Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что в данном судебном заседании объективно установлено, что Комлаш О.А. действовал в интересах ФИО1 и на деньги последнего оказывал ФИО1 содействие в приобретении наркотического средства, без цели сбыта, при этом приобретя героин, он его при себе не хранил и сразу же передал его ФИО1.
Суд полностью согласен с квалификаций предложенной государственным обвинителем и действия подсудимого Комлаш О.А. суд также квалифицирует по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и предусматривает более мягкое наказание).
За совершение данного преступления Комлаш О.А. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому Комлаш О.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно связанно с незаконным оказанием содействия в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Комлаш О.А. ранее судим, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Комлаш О.А. ранее судим по ст.160 ч.3 УК РФ, судимости не сняты и не погашены. Он снова совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлаш О.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Комлаш О.А., будучи условно-досрочно освобожденным, совершил данное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22.07.2005 г. и по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 30.11.2007 г. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 21 день, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Подсудимый и его адвокат просили суд УДО не отменять, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он полностью изменил свой образ жизни, создал семью, у него родился ребенок, он работает, строит дом, от суда он фактически не скрывался, поскольку сообщал правоохранительным органам свое место нахождения и номера сотовых телефонов. Государственный обвинитель просила суд УДО отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой, больной матери, реальное желание подсудимого официально зарегистрировать брак со своей сожительницей и создать полноценную семью, считает возможным на основании требований ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ условно-досрочное освобождение Комлаш О.А. по данному приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22.07.2005 г. сохранить, УДО не отменять и данное наказание к вновь назначаемому Комлаш О.А. наказанию не присоединять.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, кроме того, совершенное Комлаш О.А. преступление и так относится к преступлениям небольшой тяжести.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Комлаш О.А., а так же учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, все обстоятельства по делу, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание, назначаемое Комлаш О.А., должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает и то что, подсудимым Комлаш О.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако, по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении Комлаш О.А. было рассмотрено судом в обычном порядке. При этом, наказание Комлаш О.А. следует назначать с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
На основании ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие в действиях Комлаш О.А. рецидива преступлений и то, что Комлаш О.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие назначаемого Комлаш О.А. наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства 200 рублей и 2000 рублей возвращены по принадлежности, героин массой 2,95 грамма и 3,48 грамма, фрагмент фольгированной бумаги, пенициллиновый флакон с ватным тампоном внутри, фрагмент полимерной пленки уничтожены по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2009 г.; героин массой 0,69 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комлаш О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комлаш О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Комлаш О.А. исчислять с 30 марта 2012 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с 15 сентября 2011 года по 30 марта 2012 года.
Вещественные доказательства - героин массой 0,69 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья С.В. Ходкин