№ 1-15/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 5 марта 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> Ильина И.А., Щеглова Д.В., Фоминой Н.А., Мальковой О.Н., Пащенко А.Ф., Есюниной Т.А.,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей – адвоката Кокориной В.И., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Мурадова Т.Х.,
защитников – адвоката Касумова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № № адвоката Каплункова К.В., представившего удостоверение № и ордер № 4050, адвоката Оганесяна Г.М., представившего удостоверение № и ордер № №
при секретарях Киндеевой Е.С., Зыряновой Л.В., Прозоровой Н.О., Распоповой Е.В., Юмадеевой Д.Н., Русаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мурадов Т.Х. оглы <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут на 1-м этаже в подъезде дома № по <адрес> <адрес> между Мурадов Т.Х. оглы и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Мурадов Т.Х. оглы возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Когда ФИО1, посчитав, что конфликт с Мурадов Т.Х. оглы исчерпан, вышел из подъезда, последний с целью реализации своего преступного умысла последовал за ним.
Находясь возле указанного дома, Мурадов Т.Х. оглы на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что нанесение ударов ножом в жизненно важные органы может повлечь наступление смерти и, желая этого, нанес последнему имевшимся при себе ножом удар в шею, удар в спину, удар в левое плечо и удар в грудь потерпевшего, после чего скрылся с места преступления.
Своими противоправными действиями Мурадов Т.Х. оглы причинил ФИО1 ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость через второе межреберье по средне-ключичной линии со сквозным повреждением верхней и средней долей и слепым повреждением нижней доли правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану мягких тканей шеи справа, рану мягких тканей спины справа и рану мягких тканей левой руки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением правого легкого и приведшего к развитию острой кровопотери. Труп ФИО1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> <адрес>.
Подсудимый Мурадов Т.Х. оглы вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был задержан сотрудниками милиции, как выяснилось позднее, по подозрению в совершении убийства ФИО1. Данного преступления он не совершал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда было совершено убийство, он находился дома. Это могут подтвердить его жена – ФИО36, ее подруга – ФИО30 ночевавшая в ту ночь у них, и ФИО26 проживающий с ними. Со свидетелем ФИО19 не знаком, впервые ее увидел в судебном заседании.
Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мурадов Т.Х. оглы, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неподалеку от <данные изъяты> он встретился со своим знакомым по имени ФИО49. Недолго посидели в кафе «<данные изъяты>», после чего ФИО49 поехал домой, а он пошел гулять в районе <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел погреться в подъезд дома № по <адрес>. В это время с верхних этажей спускались мужчина и женщина, как он узнал позднее их фамилии ФИО1 и ФИО19 Когда они проходили мимо него, он спросил у ФИО1 телефон. Тот грубо ему ответил, выражаясь нецензурной бранью. Сначала он хотел ФИО1 успокоить, но тот не успокаивался и ударил его (Мурадов Т.Х. оглы) кулаком в грудь. Он видел, что ФИО1 физически крепче его, поэтому имевшимся у него ножом нанес последнему удар в шею слева, при этом нож держал в правой руке лезвием по направлению влево относительно себя. После этого ФИО1 выбежал на улицу. Он последовал за ФИО1, догнал его неподалеку от дома и нанес ему еще один удар ножом в спину. Куда именно пришелся удар, он пояснить точно не может, при этом нож продолжал держать тем же хватом. ФИО1 он догонял, так как разозлился на него за то, что тот его ударил. Получив удар ножом в спину, ФИО1 развернулся и он (Мурадов Т.Х. оглы) нанес ему еще один удар ножом в грудь, нож держал тем же хватом. ФИО19 все это время находилась неподалеку от них, но в борьбу между ними не вмешивалась. Говорила она что-нибудь, он не слышал. После нанесения ФИО1 третьего удара, он побежал в сторону <данные изъяты> рынка, а потом домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.149-152).
В судебном заседании подсудимый Мурадов Т.Х. оглы не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дал их под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции.
Несмотря на занятую подсудимым Мурадов Т.Х. оглы позицию, его вина в совершении данного преступления, кроме его оглашенных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что погибший ФИО1 приходился ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с работы, в этот день он получил аванс. Побыв немного дома, ФИО1 с друзьями направился в кафе. Около 23 часов ФИО1 ей позвонил и сообщил, что ночевать домой не придет, а поедет к своей девушке – ФИО19 На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила ФИО1, но телефон был отключен. Потом второй сын ФИО52 сообщил ей о том, что ФИО1 убили. ФИО52 узнал об этом от какого-то друга ФИО1. Об обстоятельствах преступления ей известно из материалов уголовного дела. Она считает, что ФИО19 нет никакого резона оговаривать Мурадов Т.Х. оглы. ФИО1 был физически крепким, неконфликтным человеком, но, если его «выводили из себя», то он мог и применить физическую силу.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, видела его впервые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло убийство ФИО1. С последним ее познакомила подруга – ФИО20. Они стали с ФИО1 встречаться, а через некоторое время он стал проживать у нее по адресу: <адрес> <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу, предупредив ее, что вечером поедет к матери. Вечером ФИО1 позвонил ей и сказал, что он с друзьями находится в кафе «<данные изъяты> У нее в гостях находилась ФИО20 Около 23 часов она (ФИО19 и ФИО1 вновь созвонились, и последний сказал, что приедет к ней около часа ночи, но так и не приехал. Она и ФИО20 съездили в кафе «<данные изъяты> но ФИО1 там уже не застали. Он ФИО1 позвонил и сообщил, что скоро приедет к ней домой. Она с ФИО20 выпили чаю и поехали домой. Затем <данные изъяты> забрал ее друг, а она послала ФИО1 смс-сообщение о том, что она уже дома. Через некоторое время пришел ФИО1 и попросил ее сходить с ним в магазин. Она согласилась. Когда спускались по лестнице, то на площадке между этажами увидели подсудимого Мурадов Т.Х. оглы. ФИО1 что-то спросил у Мурадов Т.Х. оглы, тот ответил: «Да». ФИО1 ударил подсудимого, отчего Мурадов Т.Х. оглы упал, а когда поднимался, схватил ФИО1 за куртку и они начали бороться. В ходе борьбы они скатились вниз по лестнице. Она за ними не спускалась, так как испугалась. Затем все стихло. Когда она спустилась вниз, то увидела, что Мурадов Т.Х. оглы стоит с ножом в руке, а ФИО1 держится за лезвие этого ножа и просит подсудимого убрать нож. При этом ФИО1 извинился перед Мурадов Т.Х. оглы, сказав, что принял его за «бомжа», и извинился еще раз. Мурадов Т.Х. оглы сказал, что ФИО1 ударил его два раза и сломал зуб, после чего они разошлись. Она первой вышла из подъезда, за ней шел ФИО1, а следом Мурадов Т.Х. оглы. Обернувшись, она увидела, что, когда ФИО1 спустился с крыльца, Мурадов Т.Х. оглы прыгнул ему на спину с ножом в руке. ФИО1 оттолкнул Мурадов Т.Х. оглы и попытался ногой выбить у него нож, но не смог. Мурадов Т.Х. оглы попытался нанести удар ножом ФИО1 в шей, но последний нагнулся и он промахнулся. Они стояли друг напротив друга. Мурадов Т.Х. оглы размахивал ножом, пытаясь нанести удар, ФИО1 уклонялся. Так они приближались к ней (ФИО19), а она отходила от них. ФИО1 уговаривал Мурадов Т.Х. оглы успокоиться, прекратить все это, на что последний отвечал, что это его район. Затем Мурадов Т.Х. оглы попросил у ФИО1 телефон. ФИО1 ответил, что телефона у него нет. Тогда Мурадов Т.Х. оглы нанес ФИО1 удар ножом в грудь, держа нож в правой руке. Ширина лезвия ножа около 2-х сантиметров. ФИО1 побежал от Мурадов Т.Х. оглы в сторону мусорных баков, а затем свернул в сторону опорного пункта. Мурадов Т.Х. оглы побежал за ним, и они скрылись из вида. Через некоторое время она увидела, что бежит Мурадов Т.Х. оглы, который крикнул ей, чтобы она забирала своего друга, пока он не выпустил ему кишки. Она пошла искать ФИО1, но не смогла найти и вернулась домой. Она звонила ФИО1, но он не отвечал, находился вне зоны действия сети. Она позвонила ФИО20 и рассказала ей о случившемся. Та посоветовала успокоиться и ложиться спать. На следующий день около 11 часов от сотрудников милиции она узнала о смерти ФИО1.
Она настаивает на том, что именно Мурадов Т.Х. оглы дрался в ту ночь с ФИО1, именно подсудимый нанес последнему удар ножом в грудь. Она видела это с расстояния 10-15 метров и уверена в этом.
Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она приехала к своей знакомой – ФИО19 привезла ей билеты в цирк, так как они собирались сводить детей на представление. Вечером съездили с ней в кафе, а поздно ночью Ольга позвонила ей и сказала, что на их общего знакомого ФИО1 напали в подъезде дома, где проживает ФИО19 Утром следующего дня ее вызвали в ОРЧ, где сообщили, что ФИО1 погиб.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20 (т.3 л.д.1-4), данные на предварительном следствии, согласно которым в ходе телефонного разговора ФИО19 сообщила ей, что когда она и ФИО1 пошли в магазин, на первом этаже ФИО1 подрался с каким-то нерусским мужчиной. Нерусский выхватил нож, ФИО1 схватился за лезвие ножа рукой. Затем уже на улице ФИО19 видела как нерусский мужчина ударил ФИО1 ножом по куртке и по шее, после чего убежали. Где находится ФИО1, она не знает. Уходя, нерусский мужчина сказал ФИО19 чтобы она забрала ФИО1, пока он ему кишки не выпустил. ФИО19 испугалась и убежала домой.
Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром брат пошел на работу и тут же позвонил ей, сообщив, что возле крыльца подъезда кто-то лежит, то ли человек, то ли манекен и попросил ее выйти посмотреть, т.к. она работает в больнице. Она вышла, посмотрела, у крыльца лежал труп мужчины. Тело лежало на правом боку, уже пошло синюшными пятнами, крови вокруг не было, поэтому она подумала, что человек замерз. Они вызвали милицию и, когда сотрудники перевернули труп, она увидела на одежде кровь. Она принесла из дому простыню и накрыла труп.
С подсудимым она знакома, ранее общались, так как проживали в одном районе.
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут он пошел на работу. Проходя мимо опорного пункта, он увидел, что возле крыльца кто-то лежит в одежде. Он позвонил сестре, сообщил об этом и попросил проверить, так как она имеет медицинское образование, а сам пошел на остановку. Через некоторое время сестра перезвонила ему и сообщила, что это действительно был труп мужчины (т.2 л.д.218-220).
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОП-6 УМВД России по <адрес>. Убийство ФИО1 произошло на его территории. Об этом ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов. Он пришел к опорному пункту милиции, расположенному по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1. Там уже находилась бригада скорой помощи. У ФИО1 было обнаружено ножевое ранение, причем кровь была не только на одежде потерпевшего, но и на дверной ручке. Затем установили сожительницу ФИО1 – Ольгу, которая оказалась очевидцем убийства и дала подробное описание убийцы. Он начал искать преступника по описанию, данному ФИО19 Затем расследованием этого дела занялись сотрудники ОРЧ. Мурадов Т.Х. оглы ему знаком, ранее он с ним встречался. В 2008-2009 годах задерживал его пару раз для проверки документов. В обоих случаях Мурадов Т.Х. оглы убегал.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО25 принимал участие в задержании Мурадов Т.Х. оглы по подозрению в убийстве ФИО1. Мурадов Т.Х. оглы был задержан в районе <адрес> и доставлен в ОРЧ. В тот же день Мурадов Т.Х. оглы написал явку с повинной и в присутствии адвоката добровольно дал признательные показания. Однако на следующий день, после беседы с адвокатами ФИО70 и ФИО69, Мурадов Т.Х. оглы от своих признательных показаний отказался. При этом адвокат ФИО70 разговаривал с Мурадов Т.Х. оглы на этническом языке. Каких-либо запрещенных методов ведения допросов к Мурадов Т.Х. оглы не применялось.
Свидетель ФИО25 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что с подсудимым Мурадов Т.Х. оглы познакомился, когда проживал на <адрес>, вместе выпивали, Мурадов Т.Х. оглы брал его с собой на работу ремонтировать садик. Он считает подсудимого своим другом. Свою квартиру на <адрес> он продал Мурадов Т.Х. оглы и его жене ФИО36, а те купили земельный участок по <адрес>, где проживают и сейчас. На участке находятся небольшой дом и вагончик. В доме проживают Мурадов Т.Х. оглы с женой и сыном, а в вагончике проживает он (ФИО74). Другого жилья у него нет. Ему известно, что на Мурадов Т.Х. оглы «вешают» убийство, однако он уверен, что Мурадов Т.Х. оглы не виноват. В ночь ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Т.Х. оглы ночевал дома, он лично открывал ему ворота, когда тот приехал около 20 часов со своими друзьями. Мурадов Т.Х. оглы заходил к нему в вагончик посмотреть собаку, которую купил. Ночью Мурадов Т.Х. оглы никуда не отлучался. В тот вечер он также открывал ворота подруге ФИО36, которая приехала к ним в гости.
Аналогичные показания ФИО26 давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т.3 л.д.70-73).
По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.74-78), данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписывающей аппаратуры, согласно которым он не может утверждать о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Т.Х. оглы ночевал дома, потому, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО74 распивал спиртные напитки со своими друзьями ФИО77 и ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца получает пенсию ФИО77, а ДД.ММ.ГГГГ получают пенсию он и ФИО76. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ года он пил спиртное с ФИО77, а с ДД.ММ.ГГГГ пил спиртное с ФИО76 Домой пришел днем ДД.ММ.ГГГГ, в 14-15 часов, Мурадов Т.Х. оглы дома не было. Появился Мурадов Т.Х. оглы дома только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. В первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО74) утверждал, что Мурадов Т.Х. оглы приехал домой на разбитой машине со своими друзьями ДД.ММ.ГГГГ Его попросили дать такие показания друзья Мурадов Т.Х. оглы и его адвокат. На самом деле такой факт произошел летом. Приезжала ли ДД.ММ.ГГГГ к жене Мурадов Т.Х. оглы ее подруга он сказать не может, т.к. ворота он никому не открывал.
В судебном заседании свидетель ФИО26 отказался от данных показаний, пояснив, что дал их под психическим воздействием сотрудников ОРЧ.
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что с подсудимым знаком. Мурадов Т.Х. оглы он предлагал ему работу на строительстве дома, но сразу к Мурадов Т.Х. оглы он приехать не смог, а когда приехал, у того не было строительных материалов. Затем на <адрес> его остановили сотрудники милиции, посадили в машину и отвезли в ОРЧ, где избили, а затем допросили.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27 (т.3 л.д.94-97), данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Мурадов Т.Х. оглы, который предложил ему работу. Но он отказался, т.к. не сошлись в цене. Мурадов Т.Х. оглы сказал, что, если он (ФИО83) надумает, то пусть звонит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Мурадов Т.Х. оглы насчет работы. Мурадов Т.Х. оглы ответил на родном языке, сообщив, что у него проблемы, его ищут «менты» за то, что он кого-то порезал и бросил трубку. Больше он Мурадов Т.Х. оглы не перезванивал.
В судебном заседании свидетель ФИО27 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что Мурадов Т.Х. оглы не звонил, показания дал под физическим и психическим воздействием сотрудником милиции.
Зксперт ФИО28 суду показал, что по настоящему уголовному делу он производил экспертизу восьми ножей. Все ранения были причинены ФИО1 одним ножом, однако, среди представленных на экспертизу ножей орудия преступления не было. Обозрев рисунок ножа, сделанный свидетелем ФИО19 (т.2 л.д.240), он утверждает, что раны ФИО1 могли быть причинены таким ножом.
Кроме этого, вина подсудимого Мурадов Т.Х. оглы в причинении смерти ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к дому № по <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты одежда погибшего, ключи, бутылка, пачка сигарет, зажигалка, деньги в сумме 940 рублей, телефон (т.1 л.д.77-82), фото-таблицей к нему (т.1 л.д.83-88);
протоколом осмотра места происшествия – подъезда дома № 5 по <адрес> <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: пуговица черного цвета, смывы вещества бурого цвета с лестничной площадки первого этажа и лестничного пролета между первым и вторым этажом, следы рук (т.1 л.д. 89-94), фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 95-100);
протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища Мурадов Т.Х. оглы – помещения дома № по <адрес>, дворовой территории и надворных построек, в ходе которого были изъяты восемь ножей, брюки вельветовые черного цвета, брюки джинсовые серого цвета и олимпийка черного цвета (т.1 л.д.120-123);
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Мурадов Т.Х. оглы куртки, трико, кроссовок, толстовки и футболки (т.1 л.д.127-128);
протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия, пуговицы, окурков, связки ключей с брелоком, зажигалки «<данные изъяты>», пачки сигарет «Marlboro», 9 купюр достоинством 100 рублей и 4 купюр достоинством 10 рублей; ботинок, носок, рубашки, штанов, куртки изъятых с трупа мужчины с ножевыми ранениями, бутылки йогурта «<данные изъяты>» (т.1 л.д.129-134), которые затем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139);
протоколом осмотра ножей и предметов одежды, изъятых у Мурадов Т.Х. оглы, а также в ходе обыска жилища последнего (т.1 л.д.140-145),
протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого при осмотре территории, прилегающей к дому № по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.146-147), который затем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148);
распиской потерпевшей ФИО2 в получении сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежавшего ее сыну ФИО1 (т.2 л.д.150);
протоколом выемки у ФИО19 списка вызовов клиента на номер № за период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155);
протоколом осмотра изъятого у ФИО19 списка вызовов клиента ФИО19 (т.1 л.д. 156-162), который затем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163);
протоколом осмотра сведений о соединениях абонентских номеров № принадлежащего Мурадов Т.Х. оглы, № принадлежавшего ФИО1, №, принадлежащего ФИО26, №, принадлежащего ФИО35, № принадлежащего ФИО36, (т.1 л.д.208-233, 234-235);
заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость через второе правое межреберье по средне-ключичной линии со сквозным повреждением верхней и средней долей и слепым повреждением нижней доли правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана мягких тканей шеи слева, рана мягких тканей спины справа и рана мягких тканей левой руки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его все повреждения причинены незадолго до смерти (в пределах нескольких десятков минут) плоским колюще-режущим предметом с П-образным обухом и лезвием, двигающимся в различных направлениях и при различной глубине погружения клинка; ссадины ног не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства его, которые были причинены твердыми тупыми предметами; смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением правого легкого и приведшего к развитию острой кровопотери, на что указывают кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова), хорошее кровенаполнение тканей и органов при малокровных почках и легких; наличие этанола в крови в концентрации 3,7 промилле свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; давность смерти в пределах 2-4 суток до начала экспертизы трупа в морге; после причинения ФИО1 ранения грудной клетки он мог совершать активные действия на протяжении от нескольких минут до нескольких десятков минут (т.2 л.д.6-10);
протоколом проверки показаний свидетеля ФИО19, в ходе которого последняя показала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах причинения ФИО1 ножевых ранений неизвестным мужчиной, похожим на кавказца (т.2 л.д.241-244) и фото-таблицей к нему (т.2 л.д.245-251);
заявлением Мурадов Т.Х. оглы от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО29, где он добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 (т.3 л.д.138-139);
протоколом опознания свидетелем ФИО19 подозреваемого Мурадов Т.Х. оглы, как того самого молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут возле дома № по <адрес> <адрес> нанес ФИО1 два удара ножом: один в спину, второй в грудь; опознала его уверенно по чертам лица, глазам, носу (т.3 л.д.143-145);
протоколом очной ставки между обвиняемым Мурадов Т.Х. оглы и свидетелем ФИО19, в ходе которой последняя подтвердила данные ею ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут именно Мурадов Т.Х. оглы нанес ФИО1 ножевые ранения; Мурадов Т.Х. оглы показания ФИО19 не подтвердил, пояснив, что в указанное время в указанном месте его не было, после чего от дачи пояснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.165-167);
протоколом осмотра сведений о соединениях абонентского номера № которым пользовалась ФИО30, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:24:33 до 19:11:39 на данный абонентский номер поступали входящие, а также с него осуществлялись исходящие звонки, при этом пользователь абонентского номера находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; в период времени с 22:34:55 ДД.ММ.ГГГГ до 05:54:42 ДД.ММ.ГГГГ на данный абонентский номер поступали входящие, а также с него осуществлялись исходящие звонки, при этом пользователь абонентского номера находился в районе базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:18:32 до 18:19:02 на данный абонентский номер поступали входящие, а также с него осуществлялись исходящие звонки, при этом пользователь абонентского номера находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.4 л.д.206-208, 211-213), которые затем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.214);
заключением специалиста № №-ПИ ТЮМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении свидетеля ФИО19 были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО19 располагает информацией о деталях случившегося в том, что впервые она встретилась с Мурадов Т.Х. оглы в подъезде, что именно Мурадов Т.Х. оглы наносил ножевые ранения ФИО1, что она (ФИО19) находилась на улице в момент нанесения ножевых ранений ФИО1, что в убийстве ФИО1 участвовал один человек, что данное преступление было совершено около 4 часов 30 минут утра, что Мурадов Т.Х. оглы после совершения преступления пошел в сторону рынка, в сторону <адрес>; информация, которой располагает свидетель ФИО19, была получена ей на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием (т.6 л.д.18-27);
заключением специалиста № №ПИ ТЮМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении подсудимого Мурадов Т.Х. оглы были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Мурадов Т.Х. оглы располагает информацией о деталях случившегося в том, что впервые он встретился с ФИО1 в подъезде дома, что он (Мурадов Т.Х. оглы) находился на улице в момент лишения жизни ФИО1, что он (Мурадов Т.Х. оглы) наносил ножевые ранения ФИО1, что в убийстве ФИО1 участвовал один человек, что он (Мурадов Т.Х. оглы) кому-то подарил орудие убийства ФИО1, что он (Мурадов Т.Х. оглы) после совершения преступления пошел домой, в тот момент дома находилась его жена; информация, которой располагает подсудимый Мурадов Т.Х. оглы, была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием (т.6 л.д.6-16).
В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40
Так, свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что ее муж – ФИО49 убил человека. Ей это стало известно со слов самого мужа. Она полагает, что ее муж убил именно ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он пришел под утро и велел срочно выстирать его одежду, которая была в крови. Утром, когда сотрудники милиции ходили по квартирам с обходом, муж запретил ей открывать дверь. В то время они снимали комнату по адресу: <адрес> <адрес>. После этого они сразу же переехали на другую съемную квартиру в район завода «<данные изъяты>». Где сейчас находится ее муж, она не знает. В правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении она не обращалась. Неделю назад она сообщила об этом жене Мурадов Т.Х. оглы – ФИО36 с которой она знакома, потом решила дать показания в суде.
Свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 была ее соседкой и проживала в комнате № с мужем нерусской национальности.
Свидетель ФИО40 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживает по <адрес> <адрес>. До него в этой квартире проживали ФИО49 и ФИО30
Свидетель ФИО32 пояснил суду, что с подсудимым Мурадов Т.Х. оглы знаком на протяжении 5-6 лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он со своим шурином – ФИО91 увозил Мурадов Т.Х. оглы домой на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО91 из кафе «<данные изъяты>». Привезли Мурадов Т.Х. оглы на <адрес>, зашли с шурином к нему в ограду, поговорили, после чего уехали домой.
Свидетель ФИО33 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Мурадов Т.Х. оглы на протяжении двух лет. Мурадов Т.Х. оглы приходится ему зятем. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, помогает на даче. Проживает Мурадов Т.Х. оглы с женой и сыном в <адрес> В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с женой приехали к Мурадов Т.Х. оглы, встретил их ФИО74. В гостях у Мурадов Т.Х. оглы находилась подруга его дочери по имени ФИО30. Затем он с Мурадов Т.Х. оглы ставили дверь, после чего все вместе поехали к ним на дачу в баню, с ними поехал и ФИО74 После бани он (ФИО34) всех увез, вернулся домой около 12 часов ночи. Никакой нервозности в поведении Мурадов Т.Х. оглы, ничего подозрительного он не заметил.
Свидетель ФИО35 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО34
Свидетель ФИО36 суду показала, что знакома с Мурадов Т.Х. оглы на протяжении 5-6 лет, он является ее гражданским мужем, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Характеризует подсудимого только с положительной стороны как внимательного, доброго, отзывчивого человека. Мурадов Т.Х. оглы содержал семью, хотя официально нигде не работал, а подрабатывал на стройке. ДД.ММ.ГГГГ около 22-24 часов Мурадов Т.Х. оглы приехал домой с двумя друзьями, одним из которых был ФИО101. Минут через 20-30 после приезда Мурадов Т.Х. оглы к ним в гости приехала ее подруга – ФИО30 Она (ФИО36) покормила мужа, потом все втроем смотрели по телевизору передачу «<данные изъяты>», после чего легли спать. Мурадов Т.Х. оглы спал с ней, ночью никуда не отлучался. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали родители и Мурадов Т.Х. оглы с ее отцом ставили металлическую дверь. Около 17 часов поехали на дачу мыться в бане. С ФИО31 она знакома около двух лет, т.к. ранее были знакомы их мужья. Около двух недель назад ФИО31 сообщила ей, что убийство ФИО1, в котором подозревают Мурадов Т.Х. оглы, совершил муж ФИО31
Свидетель ФИО37 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты> Магазин находится по адресу: <адрес> <адрес>, режим работы круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ ночью она с тремя своими сестрами и другом зашла в магазин. В эту ночь работала ее тетка – ФИО105 В магазин вошел нерусский мужчина невысокого роста с ножом в руке и со словами: «Изнасилую, убью» стал кидаться на посетителей, в том числе и на нее. Нож мужчина держал в опущенной руке. Нож был маленький, она видела кончик лезвия. Спустя где-то месяц после этого, к ней подходил участковый и показывал цветную фотографию подсудимого размером как на паспорт. Она сразу заявила участковому, что в магазин с ножом заходил не Мурадов Т.Х. оглы. Последнего она знает как их постоянного покупателя.
Свидетель ФИО39 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО37
К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, поскольку они обусловлены личной заинтересованностью в исходе дела в силу родственных и дружеских отношений с Мурадов Т.Х. оглы и опровергаются приведенными выше исследованными доказательствами.
Доводы стороны защиты и заявление подсудимого Мурадов Т.Х. оглы его непричастности к совершению данного преступления суд не может признать состоятельными и расценивает их как один из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля обвинения ФИО19, которые полностью были подтверждены при проверке этих показаний на месте преступления и в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО25 Вывод суда о виновности подсудимого подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями Мурадов Т.Х. оглы, данными им на предварительном следствии, которые также были подтверждены в полном объеме в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Данные показания свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО20, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В то же время суд ставит под сомнение показания свидетелей защиты ФИО32 и ФИО33, которые не соотносятся с показаниями свидетеля ФИО26 в части времени прибытия Мурадов Т.Х. оглы домой ДД.ММ.ГГГГ Также показания супруги подсудимого – ФИО36 суд не может признать достоверными, поскольку она опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями о соединениях абонентского номера № которым пользовалась ФИО30, согласно которым в период времени с 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ пользователь данного абонентского номера физически не мог находиться в доме Мурадов Т.Х. оглы, как это утверждает он сам, его гражданская супруга и ФИО26 в судебном заседании.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мурадов Т.Х. оглы в убийстве ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут возле дома № по <адрес> <адрес>, полностью доказанной.
Факт нанесения подсудимым телесных повреждений ФИО1 подтверждается всеми исследованными судом доказательствами. Характер телесных повреждений потерпевшего в судебном заседании установлен и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные данные о наличии колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость через второе правое межреберье по средне-ключичной линии со сквозным повреждением верхней и средней долей и слепым повреждением нижней доли правого легкого у ФИО1, его локализация, указывают на то, что Мурадов Т.Х. оглы целенаправленно нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, что подтверждает его умысел на причинение последнему смерти.
Суд полагает, что действия Мурадов Т.Х. оглы правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Кроме того, Мурадов Т.Х. оглы обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. Однако в своей речи государственный обвинитель отказался поддержать данное обвинение, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, уголовное преследование Мурадов Т.Х. оглы за данное деяние судом прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-133), Мурадов Т.Х. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как психически здоровый, Мурадов Т.Х. оглы в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, подсудимого Мурадов Т.Х. оглы по отношению к совершенному им деянию суд признает вменяемым.
Определяя вид и меру наказания Мурадов Т.Х. оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для обеспечения достижения этих целей считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Вместе с тем, при назначении Мурадов Т.Х. оглы наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <данные изъяты>. С учетом этого суд считает возможным не назначать Мурадов Т.Х. оглы максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им деяние, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначается иностранным гражданам.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Мурадов Т.Х. оглы, суд, признав его заявление о совершенном преступлении (т.3 л.д.138-139) явкой с повинной, учитывает ее в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Мурадов Т.Х. оглы наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 1000000 рублей, из которых 700000 рублей – компенсация морального вреда и 300000 рублей – возмещение имущественного ущерба.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично.
В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ. В части возмещения имущественного ущерба суд оставляет исковые требования потерпевшей без удовлетворения, поскольку они не подтверждены документально.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, а именно: связка ключей, зажигалка, пачка сигарет, пластиковая бутылка, пара мужских зимних ботинок, пара мужских носок, мужская рубашка, мужские спортивные штаны, куртка мужская, пуговица черного цвета, 10 окурков, изъятые в ходе осмотров места происшествия, в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон; денежные средства в размере 940 рублей подлежат возвращению потерпевшей ФИО2; сотовый телефон <данные изъяты> считать возвращенным надлежащему представителю – потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать Мурадов Т.Х. оглы ХАНБАЛА оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мурадов Т.Х. оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мурадов Т.Х. оглы оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Мурадов Т.Х. оглы в пользу ФИО2 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: связку ключей, зажигалку, пачку сигарет, пластиковую бутылку, пару мужских зимних ботинок, пару мужских носок, мужскую рубашку, мужские спортивные штаны, куртку мужскую, пуговицу черного цвета, 10 окурков, изъятых в ходе осмотров места происшествия, уничтожить; денежные средства в размере 940 рублей вернуть надлежащему представителю – потерпевшей ФИО2
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-15-12 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: «исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на заключения специалиста по психофизическому исследованию с использованием полиграфа, свидетеля Пикиной и подсудимого Мурадов Т.Х. оглы (10 лист приговора), в остальном приговор оставить без изменения».
Приговор Центрального районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Р.Казаков