П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
подсудимого Садыгова Р.В.,
защитников - адвокатов Касумова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Мехтиева Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика Пирметовой М.А.,
при секретарях Мутьевой А.А., Кириченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69-12 в отношении:
Садыгов Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садыгов Р.В. 17.07.2011г. около 04 часов 20 минут, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО2 следующее имущество: портмоне «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 6500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью 100 рублей, сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>», две банковские карты «<данные изъяты>», две дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» и талон технического осмотра на автомашину «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 6800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Садыгов Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей, т.к. его заработная плата составляла 13000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Он же, 22.07.2011г. около 02 часов 00 минут находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана брюк ФИО3 деньги в сумме 72 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Садыгов Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 72000 рублей, т.к. его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц.
Он же, 23.07.2011г. около 01 часа 00 минут, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить из правого кармана брюк ФИО1 деньги в сумме 350 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Садыгов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Садыгов Р.В. в судебном заседании вину по факту кражи имущества из сумочки ФИО2 признал, однако пояснил, что он похитил всего 1500 рублей, т.к. больше денег в сумочке не было. По факту кражи денег у ФИО3 вину не признал, и пояснил, что деньги у ФИО3 не похищал. По факту кражи у ФИО1 вину не признал и пояснил, что он не пытался похитить деньги у ФИО1
По факту кражи имущества у ФИО2 вина Садыгов Р.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом заявления от 17.07.2011г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> и фото-таблицей к нему (<данные изъяты>
Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснившего, что 17.07.2011г. когда он вместе с ФИО4 проходил перекресток в сторону «<данные изъяты>», к ним из <данные изъяты> вышел мужчина, позже он узнал, что это был Садыгов Р.В., который спросил у него, где находится гостиница «<данные изъяты>». После того, как он объяснил, Садыгов Р.В. подошел к нему, и стал обнимать его в знак благодарности. Когда Садыгов Р.В. ушел, он решил проверить сумочку, которая висела у него через плечо. Заглянув в сумочку, он обнаружил, что нет портмоне, в котором находились документы на его имя, а именно водительского удостоверения, две банковских карты «<данные изъяты>», две дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» и талон технического осмотра на автомашину «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, а также деньги в сумме 6 500 рублей, пять купюр номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Проанализировав ситуацию, он понял, что кражу у него совершил Садыгов Р.В. Материальный ущерб в сумме 6800 рублей, является для него значительным, т.к. у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата в настоящее время составляет 8000 рублей в месяц. Также пояснил, что похищенные у него документы ему впоследствии вернули. Кроме того, пояснил, что ключи от автомобиля у него не были похищены, и он обнаружил их на земле.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответстви со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым 17.07.2011г., когда она и ФИО2 шли к остановочному комплексу «<данные изъяты>», перед ними остановилась автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты> бежевого цвета, с шашечками на крыше, откуда вышел молодой человек, внешне похожий на кавказца, который спросил у ФИО2 как проехать к гостинице «<данные изъяты>». После того как ФИО2 объяснил как проехать к гостинице, мужчина несколько раз обнял ФИО2, и затем уехал. После этого ФИО2 стал проверять свою сумочку, которую он носит на плече, и обнаружил, что из сумочки пропал кошелек, телефон и ключи от автомашины (<данные изъяты>).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 уверенно опознал Садыгова Р.В., который 17.07.2011г. на пересечении <адрес> и <адрес> из сумки, которая находилась у него на плече, похитил телефон, кошелек и деньги (<данные изъяты>);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО4 уверенно опознала Садыгова Р.В., который 17.07.2011г. на пересечении <адрес> и <адрес> разговаривал с ними, и после встречи с которым ФИО2 обнаружил, что из сумочки пропали телефон и портмоне (<данные изъяты>);
- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 были изъяты документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра ТС, протоколом их осмотра (<данные изъяты>).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Садыгова Р.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, полностью доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, просил исключить из объема предъявленного Садыгову Р.В. обвинения хищение ключей от автомобиля потерпевшего ФИО2
Таким образом, суд исключает из объема предъявленного Садыгову Р.В. обвинения хищение ключей от автомобиля ФИО2
Действия подсудимого Садыгова Р.В. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совешенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Квалицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается как суммой похищенного имущества, т.к. и материальным положением потерпевшего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что похищенное у ФИО2 имущество, находилось в сумочке.
Утверждения Садыгова Р.В. о том, что в он похитил у ФИО2 деньги только в сумме 1500 рублей, были проверены в судебном заседании, суд считает их несостоятельными, т.к. потерпевший ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно пояснял, о том, что у него были похищены деньги в сумме 6500 рублей. Оснований не доверять или сомневаться в данных показанияй потерпевшего у суда не имеется, т.к. получены они в соответствии с требованиями действующего законадательства, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора потерпевшим ФИО2 Садыгова Р.В., судом не установлено.
По факту кражи имущества у ФИО3 вина Садыгова Р.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом заявления, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2011г. на пересечении <адрес> и <адрес> из кармана его брюк похитило деньги в сумме 72000 рублей (<данные изъяты>); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес> (<данные изъяты>);
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 21.07.2011г. он находился в « <данные изъяты>» баре, у него с собой были деньги в сумме 35000 рублей. В баре ему отдали долг два человека, а именно ФИО3 в сумме 27 000 рублей и <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей. 22.07.2011г. около 02 часов 00 минут он вместе с другом по имени <данные изъяты>, подошел к своей автомашине, которая находилась на стоянке недалеко от <адрес>. Он взял из автомашины сигареты и пересчитал деньги. При себе у него было 72000 рублей, 11 купюр по 5000 рублей, 17 купюр по 1000 рублей. Он не оставил деньги в машине, т.к. стоянка была не охраняемая, поэтому положил деньги в задний карман брюк. После того этого они с <данные изъяты> пошли в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> они подошли к перекрестку <адрес> и <адрес>, около них остановилась автомашина <данные изъяты> белого цвета, и из нее вышел мужчина, которого он видел год назад и знал под именем <данные изъяты>. <данные изъяты> поздоровался с ним, обнял, и спросил, где можно погулять. Он сказал, что можно заехать в бар «<данные изъяты>». <данные изъяты> поблагодарил, при этом вновь обнял его. <данные изъяты> сел в автомашину, которая уехала в другую сторону от бара «<данные изъяты>», это его насторожило, он стал проверять карманы и обнаружил, что из заднего кармана брюк пропали деньги в сумме 72 000 рублей. Деньги мог только <данные изъяты>, т.к. кроме него никто к нему не подходил. Данный ущерб является для него значительным, т.к. ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, просит взыскать ущерб с виновоного лица (<данные изъяты>).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля, ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым 21.07.2011г. в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, его другу ФИО3 в его присутствии отдал долг в сумме 10 000 рублей <данные изъяты>. За время нахождения в баре деньги из кармана ФИО3 не доставал. После того как они вышли из бара, то направились на парковку, где находилась автомашина ФИО3, из которой ФИО3 достал сигареты и ключи от дома. После чего они направились в «<данные изъяты>». Дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес> к ним, со стороны <адрес>, подъехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета, на крыше автомашины были шашечки «<данные изъяты>». С переднего пассажирского сиденья автомашины вышел мужчина и окликнул ФИО3 Затем этот мужчина подошел к ФИО3 спросил где можно познакомиться с девушками, ФИО3 ответил, что много девушек находится в баре «<данные изъяты>». В это время его (ФИО5) окликнул водитель автомашины и попросил зажигалку. Он подошел к водителю, и передал ему зажигалку, когда он вернулся, то увидел как мужчина, разговаривавший с ФИО3, приподнял того несколько раз, затем сел в такси и уехал. После того ФИО3 сказал, что у него из заднего кармана джинс вытащили 72 000 рублей (<данные изъяты>).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым 21.07.2011г. он баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, отдал долг в сумме 10000 рублей ФИО3 Так же при нем ФИО3 отдала долг ФИО3 в сумме 25 000 рублей. Так же при ФИО3 находились деньги, но какая именно сумма сказать не может, т.к. не знает. Долги ФИО3 отдавали, т.к. тот собирался совершить какую-то покупку. Вскоре ФИО3 и ФИО5 ушли. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сообщил, что у него похитили 72 000 рублей. Со слов ФИО3 ему известно, что когда тот проходил мимо кафе «<данные изъяты>», то из автомашины, припаркованной недалеко от кафе, вышел мужчина кавказской национальности, подошел к нему (ФИО3), стал его обнимать. После того как мужчина уехал, ФИО3 обнаружил, что у него из заднего кармана джинс пропали деньги. Он посоветовал ФИО3 сходить вечером на то же место, и найти данного мужчину. ФИО3 так и сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» и увидел мужчину, который похитил у него деньги (<данные изъяты>).
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 уверенно опознал Садыгова Р.В., после встречи с которым 22.07.2011г. на перекрестке <адрес> и <адрес> у него из кармана пропали деньги в сумме 72 000 рублей (<данные изъяты>).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Садыгова Р.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 полностью доказанной.
Действия подсудимого Садыгова Р.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается суммой похищенного имущества, в два раза превышающей ежемесячный доход потепевшего.
Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что похищенное у ФИО3 имущество находилось в кармане его брюк.
Доводы подсудимого Садыгова Р.В. о том, что он не совершал хищение денег у ФИО3, были тщательно проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО3 о хищении его имущества, и подробно пояснявшего о действиях подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, т.к. они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так с другими вышеприведенными доказательствами по делу. Все исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Оснований для оговора подсудимого Садыгова Р.В. потерпевшим ФИО3 судом также не установлено, ранее они близко знакомы не были, никаких конфликтных ситуаций и неприязненных отношений между ними не имелось. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
По факту покушения на хишение имущества у ФИО1 вина Садыгова Р.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2011г. у <адрес> пыталось похитить у него 350 рублей (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, планом-схемой к нему (<данные изъяты>);
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснившего, что 01 часа 23.07.2011г., когда он находился на улице у бара «<данные изъяты>», к нему подошел ранее незнакомый мужчина, позже он узнал, что это был Садыгов Р.В., который сделал вид, что знает его. Садыгов Р.В. начал хлопать его по плечу и дружески обнимать, приподнимая от земли, и в этот момент он почувствовал в правом кармане джинс, в которомм находились деньгив сумме 350 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра по 50 рублей, руку Садыгова Р.В. Он схватил Садыгова Р.В. за руку, вытащил ее из кармана, и увидел в руке Садыгова Р.В. деньги в сумме 350 рублей. В это же время к нему подошел мужчина и сказал, что накануне у него этот же человек, т.е. Садыгов Р.В., похитил 72 000 рублей.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствими со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым, когда 23.07.2011г. около 01 часа он вместе с ФИО1 вышел из кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, то к ним подошел незнакомый мужчина, стал хлопать ФИО1 по плечу, якобы дружески обнимать, при этом приподнимая от земли. Он (ФИО6) стоял рядом, и видел, что из правого кармана джинс ФИО1 незнакомый мужчина достает деньги. ФИО1 сразу поймал руку этого мужчины, в ней находились деньги в сумме 350 рублей. В это время к ним подошел еще один незнакомый мужчина, который сказал, что накануне у него этот же мужчина похитил деньги в сумме 72 000 рублей (<данные изъяты>).
Оглашенными и исслоедованными в судебном заседании в соотвествии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 23.07.2011г. около 00 часов 30 минут он со своим другом ФИО7 приехал в развлекательный клуб «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и обратил внимание на автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, в машине находились двое мужчин, которых он видел накануне хищения у него денег. Как только он увидел данных мужчин, то сразу же позвонил в милицию. Мужчина, который похитил у него (ФИО3) деньги, вышел из машины и направился к двум мужчинам, одного из стал хлопать по плечу, обнимать и приподнимать от земли. Все это время он (ФИО3) находился от них на расстоянии 4 метров, и видел, как мужчина, который обнимал второго мужчину, быстро достал деньги из заднего кармана джинс этого мужчины и положил их себе в карман джинс. Однако мужчина, которого обнимали, поймал руку этого мужчины, и вытащил руку из кармана. В руке мужчины находились деньги. Он (ФИО3) подошел к мужчине, у которого похитили деньги, сказал, что у него этот же мужчина похитил 22.07.2011г. 72 000 рублей (<данные изъяты>).
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал Садыгова Р.В., который 23.07.2011г. у <адрес> пытался похитить у него 350 рублей, однако был задержан им на месте совершения преступления с деньгами (<данные изъяты>);
- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 350 рублей, и протоколом их осмотра (<данные изъяты>);
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Садыгова Р.В. в совершении данного преступления полностью доказанной.
Действия подсудимого Садыгова Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что похищенное у ФИО3 имущество находилось в кармане его брюк.
Доводы подсудимого Садыгова Р.В. о том, что он не пытался похитить деньги у ФИО1, были тщательно проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, и подробно пояснившего о действиях подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, т.к. они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу. Все исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Оснований оговаривать подсудимого Садыгова Р.В. потерпевшим ФИО1 судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существововало.
Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
Исследовав и оценив все доказательсва по делу в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, которые являются идентичными, суд пришел к твердому убеждению, что преступления, указанные в описательной части приговора, совершены одним и тем же лицом, а именно Садыгов Р.В., который был осужден <данные изъяты> под фамилией <данные изъяты>, вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, постановление об установлении личности от 08.12.2011г. (<данные изъяты>), так и в судебном заседании установлено, что Садыгов Р.В. и <данные изъяты> одно и тоже лицо, что не отрицается и самим подсудимым, пояснившего, что ранее он представлялся данными брата. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе и тяжесть новых совершенных им преступлений, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение Садыгов Р.В., осужденному как <данные изъяты>, по <данные изъяты>. сохранить.
При назначении Садыгову Р.В. наказания по данному уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Садыговым Р.В. относятся к категории средней тяжести.
По месту жительства Садыгов Р.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности, совершенных Садыговым Р.В. преступлений, данных о личности, и всех фактических обстоятельств по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, т.к. иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, при этом суд считает возможным не назначать Садыгову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 6800 рублей и ФИО3 на сумму 72000 рублей, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законодательством, поддержаны в судебном заседании потерпевшим и прокурором, с учетом фактически установленных обстоятельств являются обоснованными, и подлежат удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Садыгова Р.В. от действий которого наступил имущественный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Садыгов Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ / по факту хищения у ФИО2/ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения у ФИО3/ 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Садыгов Р.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Садыгову Р.В. исчислять с 13.03.2012г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Садыгова Р.В. под стражей с 23.07.2011г. по 13.03.2012г.
Меру пресечения Садыгову Р.В. оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с Садыгов Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 6800 рублей, в пользу ФИО3 72000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 350 рублей возвращены потерпевшему ФИО1, документы на машину возвращены потерпевшему ФИО2,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузьмина В.И.