П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимой Русановой Н.С.,
защитника - адвоката Чирковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24-12 по обвинению Русановой Н.С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русанова Н.С. около 04 часов 21.07.2011 года, находясь по адресу 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошла к шкафу «бару», расположенному слева от входа в комнату, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, и, убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего у неё возник умысел на хищение сотового телефона «Н», принадлежащего ФИО1 С этой целью она умышленно, из корыстных побуждений, подошла к двухярусной кровати, расположенной в комнате, где на втором ярусе кровати находился сотовый телефон «Н», стоимостью 3000 рублей, и, убедившись, что её преступные действия остаются не замеченными для окружающих, тайно похитила указанный телефон, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Подсудимая Русанова Н.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 1 в гостях у ФИО1, и, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, когда ФИО1 уснул, она решила похитить сотовый телефон «Н» в корпусе чёрного цвета с красными узорами, который находился на втором ярусе кровати, стоящей в комнате, а также денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 1800 рублей, которые находились в шкафу «баре» в комнате квартиры. Убедившись, что ФИО1 спит, и её преступные действия остаются незамеченными, она подошла сначала к шкафу «бару», откуда достала денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего подошла к кровати, где со второго яруса кровати похитила сотовый телефон «Н» в корпусе чёрного цвета с красными узорами, после чего вызвала такси и уехала домой. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, 500 рублей потеряла, сотовым телефоном после кражи пользовалась только для того, что бы вызвать такси, ДД.ММ.ГГГГ после её задержания она добровольно выдала похищенный ею указанный выше сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Русановой Н.С. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила знакомая девушка по имени «ФИО5» и предложила встретиться. В этот день около 21 часа 30 минут он встретился с нею около <данные изъяты> рынка, по по адресу 6. Вместе с «ФИО5» были две её подруги, одна из которых была Русанова Н.С. С девушками они пошли в суши- бар «З», где употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они отвезли «ФИО5» с одной из её подруг домой, а он и Русанова Н.С. приехали к нему домой, по адресу 1. Он поставил свой сотовый телефон «Н» на зарядку на тумбочке, а также переложил часть денежных средств из своего кармана в сумме 1 800 рублей в шкаф «бар», всё это было сделано в присутствии Русановой Н.С. Затем они легли спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, Русановой Н.С. в квартире не было, дверь в квартиру была открыта. Из шкафа «бара» пропали денежные средства в сумме 1 800 рублей, а также пропал сотовый телефон «Н», который он ставил на зарядку. Телефон был снаружи чёрного цвета, внутри красного цвета, с абонентским номером сотовой связи «Ф» №, он оценивает его в 3000 рублей, также у него пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, свидетельства о рождении и удостоверение охранника на его имя. Он пошёл к соседям, попросил телефон, позвонил «ФИО5» и рассказал ей о случившемся, она дала ему номер Русановой Н.С., но телефон у Русановой Н.С. был отключен. Ущерб в сумме 9 800 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей; из протокола допроса ФИО1 следует, что он проживает один (т.1, л.д.15-18, 52-55);
показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он уточнил: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у него по адресу 1 были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей и сотовый телефон «Н», стоимостью 3000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил, об этом он вспомнил позднее. Документы: свидетельство о рождении и удостоверение охранника ЧОП на имя ФИО1 он утерял, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1, л.д. 69-72);
показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть знакомая девушка- Русанова Н.С., с которой она познакомилась через общую знакомую ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5 позвонила своему знакомому ФИО1 и договорилась с ним о встрече. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 у "М", в г. Тюмени и пошли в суши-бар «З», расположенный по адресу 2, где они сидели около полутора часов, после чего ФИО1 расплатился. Затем они пошли в клуб «А», в г. Тюмени, но он был закрыт, поэтому они вернулись обратно в суши-бар «З», расположенный по адресу 3, где снова сделали заказ, посидели около 2 часов. ФИО1 снова расплатился по счёту, после чего они вызвали такси и поехали в кафе «Т», расположенное по адресу 4. В кафе «Т» ФИО1 снял китель и повесил его на стул, при этом китель несколько раз падал на пол со стула. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой. ФИО1 вызвал такси, сначала он отвёз домой её и ФИО5, потом они с Русановой Н.С. поехали к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Русанова Н.С. и сказала, что едет в таски от ФИО1 к ней, и что она взяла у ФИО1 его сотовый телефон. Позднее, со слов ФИО5, ей стало известно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил, чтобы Русанова Н.С. вернула принадлежащий ему сотовый телефон, Они договорились встретиться с Русановой Н.С. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ДК «В». по ул. "Р", г. Тюмени, состоялась ли встреча, ей неизвестно. В 16 часов 00 минут ФИО1 снова позвонил ФИО5 и сказал, что он находится в милиции. ФИО5 дала ему номер сотового телефона Русановой Н.С. Больше о случившемся ей ничего неизвестно (т.1, л.д.61-66);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут похитили по адресу 1 принадлежащее ему имущество на сумму 9800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира адреса 1, где, со слов ФИО1, была совершена кража принадлежащего ему имущества, в ходе осмотра с места происшествия были изъяты следы рук (т.1, л.д.6-10) и фото - таблицей к осмотру места происшествия адреса 1 (т.1, л.д.11-12) и фото-таблицей к протоколу (т.1, л.д. 11-12);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки «А» на отрезке дактилоскопической ленты № 2, след ладони руки «В» на отрезке дактилоскопической ленты № 2, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № 3, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № 4, изъятые по адресу 1 для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках дактилоскопических лент № 1, № 2 «Б» для идентификации личности не пригодны; след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № 3 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № 4 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки «А» на отрезке дактилоскопической ленты № 2, фрагмент следа ладони руки «В» на отрезке дактилоскопической ленты № 2 оставлены не ФИО1, а кем-то другим (т.1, л.д.25-27);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки «А» на отрезке дактилоскопической ленты №2, след руки «В» на отрезке дактилоскопической ленты № 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, по адресу 1 оставлены Русановой Н.С. (т.1, л.д.95-98);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Русановой Н.С. был изъят сотовый телефон «Н», в корпусе чёрного с красным цвета imei № (т.1, л.д.49-51);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира адреса 5, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 950 рублей, со слов Русановой Н.С., похищенные ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1 (т.1, л.д.56-60);
протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 по внешнему виду, форме и цвету опознал свой сотовый телефон «Н», изъятый у Русановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-76);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Н» изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Русановой Н.С., и денежные средства, изъятые в ходе осмотра квартира адреса 5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.77-80) и фото-таблицей к протоколу (т.1, л.д. 81-84);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Н»,изъятый у Русановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме 950 рублей, изъятые в ходе осмотра адреса 5 ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.85-86);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Н», тизъятый у Русановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме 950 рублей, изъятые в ходе осмотра квадреса 5 ДД.ММ.ГГГГ, были постановлено вернуть потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.87-88);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил в ОП-4 УМВД России по г. Тюмени свой сотовый телефон «Н» и деньги в сумме 950 рублей (т.1, л.д. 89);
ответом на запрос, согласно которому директор магазина филиала «Д» ФИО3в ответ на запрос следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что стоимость телефона «Н» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3490 рублей (т.1, л.д. 158);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Русанова Н.С. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу 1, тайно похитила сотовый телефон и деньги в сумме 1800 рублей (т.1, л.д. 35);
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Русановой Н.С. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, гос.обвинитель Авдеенко Е.Н. просила переквалифицировать действия Русановой Н.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашёл, т.к. из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его доход в месяц на момент хищения у него имущества на сумму 4800 рублей составлял 15000 рублей, при этом, вопрос о значительности для него причинённого хищением имущества он заявлял, когда Русановой Н.С. вменялось хищение чужого имущества на сумму 9800 рублей. После прекращения уголовного дела в части хищения у ФИО1 5000 рублей вопрос о значительности ущерба у него не уточнялся.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Изменение гос.обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией гос.обвинителя.
Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Русановой Н.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Русановой Н.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учётом материального и семейного положения потерпевшего ФИО1, который, как следует из его показаний на момент хищения у него имущества проживал один, имел доход 15000 рублей в месяц.
При назначении наказания подсудимой Русановой Н.С. суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о её личности. Русанова Н.С. ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства УУП ОМ-5 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учёте <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Русановой Н.С. учитывается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, её явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём; <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Русановой Н.С. суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Русановой Н.С. суд не находит.
Также при назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Русанову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Русановой Н.С. следующие ограничения: не менять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. "С".
Зачесть Русановой Н.С. в срок отбывания наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, к отбытию считать 4 месяца 16 дней ограничения свободы.
Меру пресечения Русановой Н.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить её из - под стражи в зале суда.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Агафонова