П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,
потерпевшего: ФИО1,
подсудимого: Мамедова Д.А.-оглы,
защитника - адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
переводчика: ФИО6,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-405-12 по обвинению Мамедова Д.А. о., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Д.А.-оглы 17.12.2011 года около 02 часов 00 минут, находясь около кафе «Ф», расположенного по адресу 1, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно- важную область человеческого организма - грудную клетку, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и желая этого, нанёс ножом один удар в область грудной клетки ФИО1, причинив ему ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Он же 25.02.2012 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, находясь по адресу 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, высказал несовершеннолетнему ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни, здоровья, после чего потребовал от него отдать ему сотовый телефон, приобретённый на денежные средства ФИО3
Несовершеннолетний ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, реально воспринимая угрозу, высказанную Мамедовым Д.А.-оглы, опасаясь применения к нему со стороны Мамедова Д.А-оглы насилия, не опасного для жизни или здоровья, вынул из кармана своей одежды сотовый телефон марки "Ц" и передал его Мамедову Д.А.-оглы, который, осознавая, что несовершеннолетний ФИО4 понимает противоправный характер его действий, взял из руки последнего сотовый телефон марки "Ц", открыто похитив его.
Завладев похищенным сотовым телефоном, Мамедов Д.А.-оглы с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2927,45 рублей.
Он же 25.02.2012 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, находясь по адресу 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, осознавая, что несовершеннолетний ФИО5 понимает противоправный характер его действий, подошёл к нему, выхватил из его руки сотовый телефон марки "Ц", приобретённый на денежные средства ФИО2, и положил его в свой карман, открыто похитив его.
Завладев похищенным телефоном, Мамедов Д.А.-оглы с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3204 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамедовым Д.А.-оглы было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Мамедов Д.А. - оглы поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признаёт в полном объёме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании адвокатом Беридзе Г.М.
Государственный обвинитель Есюнина Т.А., а также потерпевшие ФИО1, ФИО5 (т.3, л.д. 247), ФИО2 (т.3, л.д. 246),, ФИО4 (т.3, л.д. 245), ФИО3 (т.3, л.д. 244), законных представителей: потерпевшего ФИО2 - ФИО2 (т.3, л.д. 246),, потерпевшего ФИО4- ФИО3 (т.3, л.д. 244), против удовлетворения заявленного подсудимым Мамедовым Д.А. - оглы ходатайства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Мамедова Д.А. - оглы по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Д.А. - оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В действиях подсудимого Мамедова Д.А. - оглы по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом судом учитывается орудие преступления -нож, а также локализация ранения- жизненно-важная область человеческого организма- грудная клетка ФИО1 и сила удара, в результате которого было причинено проникающее ранее, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.
В действиях подсудимого Мамедова Д.А. - оглы по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, содержится состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом учитывается, что действия подсудимого Мамедова Д.А.-оглы были очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, который угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказанную Мамедовым Д.А. - оглы воспринимал реально, и это Мамедовым Д.А. - оглы осознавалось.
В действиях подсудимого Мамедова Д.А. - оглы по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом учитывается, что действия подсудимого Мамедова Д.А.-оглы были очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, и это Мамедовым Д.А. - оглы осознавалось.
При назначении наказания подсудимому Мамедову Д.А. - оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также данные о личности Мамедова Д.А. - оглы, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени характеризуется отрицательно, т.к. в отношении него проводится расследование по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ст. 161 УК РФ, т.е по настоящему делу, другими компрометирующими материалами в отношении него участковый не располагает; по месту жительства соседями и по месту учёбы Мамедов Д.А.-оглы характеризуется исключительно положительно, на учёте <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Мамедову Д.А. - оглы суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по факту причинения вреда здоровью ФИО1; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> и мнение всех потерпевших, не настаивающих на наказании, связанном с лишением свободы Мамедову Д.А.-оглы.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Мамедову Д.А. - оглы судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности Мамедова Д.А. - оглы суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Мамедову Д.А. - оглы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая его материальное положение.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Мамедову Д.А. -оглы суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова Д.А. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения о имущества, принадлежащего ФИО3, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
Обязать Мамедова Д.А.-оглы не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.
Зачесть Мамедову Д.А.-оглы в срок отбывания наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мамедову Д.А. - оглы - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: В.Г. Агафонова