П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 мая 2012 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего ФИО1. - защитника Черкасова Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
подсудимого Кораблева А.В.,
защитника - адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
при секретарях Мутьевой А.А., Кириченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115-12 в отношении:
Кораблева А.В., <данные изъяты> не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кораблев А.В. 22.10.2011г. около 22 часов 45 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя под влиянием внезапно возникшего умысла, в ходе ссоры с ФИО1, в ответ на неправомерные действия агрессивно настроенного по отношению к нему ФИО1, опасаясь ФИО1, напавшего на него и избивавшего его, осознавая противоправность его действий, защищаясь от преступного посягательства, понимая при этом то, что непосредственной угрозы его жизни нет, и имеются другие способы защиты от посягательства, тем не менее, предпринял действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности этого посягательства, и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанес, имеющимся у него ножом, напавшему на него ФИО1 один удар в область грудной клетки справа, один удар в область правого надплечья и один удар в правое предплечье, причинив ФИО1 колото-резаную рану на переднебоковой поверхности грудной клетке справа, проникающую в плевральную и брюшную полости с ранением легкого, диафрагмы и печени, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Раны в правом надплечьи и на правом предплечьи причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.
Подсудимый Кораблев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, т.к. удар ножом ФИО1 он нанес не умышленно, и при этом пояснил, что вечером 22.10.2011г. ФИО1 и его друзья избили его за то, что он вовремя не отдал долг ФИО1, в результате чего у него был выбит зуб, была разбита губа и была гематома на лбу. После чего, он поднялся в свою квартиру, чтобы взять 3000 рублей, для того, чтобы отдать долг ФИО1, а так же взял нож, чтобы напугать ФИО1 и быших с ним лиц, которые избивали его, если они вновь начнут его бить. Когда он вышел на улицу, а именно к <адрес>, то бросил деньги на землю под ноги ФИО1, и развернулся чтобы идти домой, однако ФИО1 набросился на него, сбил с ног и стал наносить удары, придавив его тело ногой к земле, поскольку он не смог освободится от ФИО1, т.к. тот буквально «впечатывал» его ударами в землю, он, опасаясь за себя, защищаясь, нанес ФИО1 удары ножом. Куда потом делася нож он не знает.
В связи с противоречиями и в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания Кораблева А.В. на предварительном следствии, согласно которым, нож он выбросил под машину, стоящую рядом с подъездом (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Кораблев А.В. подтвердил оглашенные показания.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22.10.2011г. он курил около <адрес>, и когда увидел Кораблева А.В., который шел домой, то попросил его вернуть 3500 рублей, взятые в долг два года назад. Кораблев А.В. согласился отдать деньги, зашел в подъезд, через некоторое время вышел, подошел к нему, стал напротив него, и он почуствовал резкую боль в правом боку. Дальнейшие события не помнит, т.к. потерял сознание. В результате ему были причинены резаные ранения на плече, руке и справой стороны грудной клетки.
Вина подсудимого Кораблева А.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 22.10.2011г. ее муж ФИО1 вышел покурить к подъезду. Вскоре она услышала, как дверь соседней квартиры ударилась о дверь ее квартиры, и раздался топот бегущего по лестнице человека, в связи с чем, она выглянула в окно, которое выходит во двор, и увидела, как Кораблев А.В. замахнулся на ее мужа, при этом она не видела было ли что-то в руках Кораблева А.В., и у них началась драка, в этот момент посторонних людей рядом с ними не было. Она оделась и пошла на улицу, т.к. на ее крики они не реагировали и драку не прекращали. Когда она вышла, то ее муж, который находился на лавочке около подъезда, попросил ее вызвать скорую помощь. Как позже ей стало известно, ее мужа порезал Кораблев А.В. Кроме того, пояснила, что муж ей рассказывал, что Кораблев А.В. должен ему деньги, так же пояснила, что ее муж находился на улице около 20 минут до того момента как произошли эти события.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что вечером 22.10.2011г. она находилась дома, когда услышала крики и ругань, которые доносились со стороны <адрес> от магазина «<данные изъяты>». В окно она увидела, что там происходит драка, дрались несколько человек, среди которых она узнала своих соседей ФИО1 и Кораблева А.В. ФИО1, а так же находящиеся с ним мужчины, а их было три или четыре человека, били Кораблева А.В. Затем все эти люди направились к <адрес>, и Кораблев А.В. зашел в подъезд. Вышел Кораблев А.В. через несколько минут, бросил что-то на землю перед ФИО1, и тогда Кораблев А.В. и ФИО1 вновь стали драться, в результате чего они упали на землю, где драка продолжилась, при этом ФИО1 был над Кораблевым А.В. Мужчины, которые были около подъезда, в это время ушли. Затем она увидела, как ФИО1 поднялся с земли, а из подъезда вышли жена ФИО1 и брат Кораблева А.В., вскоре приехала скорая помощь и ФИО1 увезли.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в один из дней ноября 2011г. она находилась на работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», и от покупателей узнала о том, что около магазина происходит драка. Она вышла на улицу, увидела Кораблева А.В., около которого стояли три мужчины, среди которых был ФИО1, на лице Кораблева А.В. была кровь. Она сказала, что вызовет милицию и зашла в магазин. Когда она обслужила покупателей и вновь выщла на улицу, то увидела, что на земле, около гаражей лежит Кораблев А.В., а мужчины, среди которых был ФИО1, бьют его ногами по телу.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вечером 22.10.2011г. ее старший сын Кораблев А.В. зашел домой, прошел к себе в комнату, взял деньги и ушел, как он взял нож она не видела. Поскольку она заметила у него кровь на лице, то попросила младшего сына ФИО6 выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Позже ей стало известно, что ее старший сын Кораблев А.В. в ходе драки ранил ножом их соседа ФИО1
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мать попросила его выйтти на улицу и посмотреть, что там происходит, при этом она сказала, что его старший брат Кораблев А.В. зашел домой с разбитым лицом, взял деньги и ушел. Когда он вышел на улицу, то около подъезда увидел лежащего на земле ФИО1, и стоящего рядом с ним брата, который попросил его принести полотенце для ФИО1 Так же пояснил, что он нож, который он нашел под стоящей около подъезда машиной, он привез в полицию.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он выезжал по вызову о ножевом ранении, причиненным ФИО1 в октябре 2011г., в ходе осмотра места происшествия, было установлено, что ножевое ранение ФИО1 было причинено около <адрес>, и именно этот участок был им осмотрен.
Кроме того, вина подсудимого Кораблева А.В. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2011г. <данные изъяты>);
- информаций из 2 ОКБ, согласно которой ФИО1 поступил с ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011г., согласно которому осмотрен участок местности у подъезда №№ <адрес>, фото-таблицей к нему, где зафиксирован подъезд <адрес> (<данные изъяты>);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Кораблев А.В. сообщил о том, что 22.10.2011г. в целях сомообороны нанес ножевое ранение ФИО1 (<данные изъяты>);
- протоколом выемки ри 30.11.2011г., согласно которому были изяты вещи ФИО1, а именно куртка, сланцы, трико, плавки (<данные изъяты>);- протоколом выемки от 03.11.2011г., согласно которому был изъят нож (<данные изъяты>);
- информацией из 2 ОКБ, согласно которой поступил Кораблев А.В. с ушибами и ссадинами лица (<данные изъяты>
- заключением эксперта №№ от 23.10.2011г., согласон которому кровоподтек верхней губы с кровоизлиянием в слизистую, раной и травматической экстракцией верхних зубов, кровоподтеки и ссадина лица, ссадина левого плеча и царапина левой кисти у Кораблева А.В. возникли от действия тупых предметов, и причинили: кровоподтек верхней губы с кровоизлиянием в слизистую, раной и травматической экстракцией верхних зубов-легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство, остальные повреждения вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройство и фототаблицей к нем (<данные изъяты>);
- заключением эксперта №№ от 15.11.2011г., согласно которому, на ноже, представленном на исследование, не исключается смешание крови и пота Кораблева А.В. и ФИО1 На куртке, пачке сигарет, спортивных брюках, плавках, шлепанцах, изъятых у ФИО1, найдена кровь человека, происхождение которой от Кораблева А.В. не исключается, примесь крови ФИО1, так же возможна (<данные изъяты>);
-заключением эксперта №№ от 07.11.2011г., согласно которой на куртке, изъятой у ФИО1, имеются колото-резаные повреждения, которые причинены плоским колюще-режущим предметом и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);
- заключением эксперта №№ от 22.12.2011г., согласно которому колото-резаная рана на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с ранением легкого, диафрагмы и печении у ФИО1 возникла от действия колюще-режущего орудия 22.10.2011г. и причинила тяжкий вред зоровью, как опасная для жизни. Раны в правом наплечье и на правом преплечье, возникли от действия колюще-режущего орудия в тот же срок и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра от 20.12.2011г., согласно которому изъятые вышеуказанные вещи и предметы осмотрены (<данные изъяты>).
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Кораблева А.В. и доказанности его вины.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, просил действия Кораблева А.В. с ч.1 ст.111 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд принимает позицию государственного обвинителя, т.к. в судебном заседании достоверено установлено, что Кораблев А.В., опасаясь действий ФИО1, защищаясь от посягательства последнего, что подтверждается не только последовательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, понимая, что непосредственной угрозы его жизни нет, и имеются другие способы защиты от посягательства, тем не менее, предпринял действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности этого посягательства, в результате чего, имеющимся у него ножом, без цели убийства, нанес, в частности, удар в область грудной клетки ФИО1, причинив рану, повлекшую тяжкий вред его здоровью
Действия Кораблева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании сам факт причинения телесных повреждений ФИО1 22.10.2011г. именно Кораблевым А.В., <данные изъяты>, у подъезда №№ <адрес> установлен, сторонами не оспаривается, подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а так же материалами уголовного дела, при таких обстоятельствах суд считает, что оснований сомневаться в месте совершения преступления (<адрес>) и в личности подсудимого у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что существенных нарушений требований действующего законодательства, при производстве по данному уголовному делу, повлекших за собой нарушение права на защиту Кораблева А.В., а так же влияющих на доказанность и квалификацию им содеянного не имеется.
При назначении Кораблеву А.В. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Кораблевым А.В., относится к категории небольшой тяжести.
Кораблев А.В. в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кораблева А.В., являются явка с повинной, <данные изъяты>, фактическое признание вины, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кораблева А.В., судом не установлено.
Учитвая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в так же все обстоятельства предшествующие совершению им преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает, что цели назначаемого подсудимому наказания могут быть достигнуты путем назначения Кораблеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ (ред. ФЗ от 07.12.2011г.).
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 по возмещению материального ущерба на сумму 15320 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению в сумме 1720 рублей 85 копеек, т.е. по факту приобретения ФИО1 лекарственных препаратов, и подлежат взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Кораблева А.В. Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения упущенной выгоды на сумму 13600 рублей 80 копеек, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного заседания, суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска в данной части, и передает данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 30 000 рублей, учитывая требования действующего законодательства (ст.1101 ГК РФ), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого дела, фактический объем оказанной помощи, суд считает необходимым удовлеворить в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Кораблева А.В.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что потерпевшему ФИО1 были причинены определенные нравственные и моральные страдания, вызванные ранением, перенесенной в связи с этим операцией и длительным лечением, с учетом данных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации моральнорго вреда должен составлять 120 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Кораблева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кораблева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Кораблеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней.
Вещественные доказательства по делу: полотенце со следами бурого цвета, пачка сигарет со следами бурого цвета, куртака коричневого цвета, пара шлепанцев, трусы мужские, спортивные брюки, возвращены по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с Кораблева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1720 рублей 85 копеек, в счет возмещния расходов оплаты услуг представителя- адвоката 10 000 рублей, в счет возмещния морального вреда 120 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае поступления кассационной жалобы или касационного представления осужденный, в указанный выше срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кузьмина