ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 19 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Шумкова Г.М.,
подсудимого Костылева А.Н.,
защитника – адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бугаевой Л.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-469-12 в отношении:
Костылева А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костылев А.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по городу Тюмени № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода № в составе роты дорожно-патрульной службы ГИБДД № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО1.). ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени в рамках проведения операции: «Арсенал», «Парковка», «Велосипедист», «Жилая зона», «Нетрезвый водитель», «Тонировка», «Мотоцикл», «ГСМ», «Контроль-дорожные работы» на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 на патрульном автомобиле подъехали к строению, расположенному по адресу: <адрес>, для оказания помощи патрульному экипажу отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени в составе ФИО3 и ФИО4 в обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности, где находилась группа неустановленных следствием лиц, ФИО5 и Костылев А.Н., которые вели себя агрессивно, чем нарушали общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Костылев А.Н., находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1, в связи с исполнением должностных обязанностей в форменной одежде, умышленно, с целью причинения физической боли, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, нанеся последнему один удар рукой в область головы слева, причинив ушиб левой ушной раковины и заушной области, который вреда здоровью не причинил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Костылевым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Костылев А.Н. поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Кунгурцева О.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Согласие потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также имеется (л.д.120).
Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Костылева А.Н. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Костылев А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костылева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Костылевым А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Костылев А.Н. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественного положения виновного, состава его семьи, всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление Костылева А.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, имущественного положения и возможности получения дохода Костылевым А.Н., <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костылева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий С.Ю. Огорельцев