Приговор от 01.06.2012 по делу 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО Тюмени Авдеенко Е.Н. и помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Сондыковой Н.А.,

подсудимой Хорошевой Н.Н.,

защитников – адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № № и ордер № № адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретарях Киндеевой Е.С., Юмадеевой Д.Н., Русаковой А.В., Созыкиной Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2012 в отношении

Хорошева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, <данные изъяты> года рождения, не работающей, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228? УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-13 <адрес> на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228?; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228?; ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов возле дома № № по <адрес> у установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Хорошева Н.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, по просьбе своей знакомой ФИО12 на деньги, переданные последней, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой 3,70 грамма, что является особо крупным размером. Данный наркотик в указанном количестве Хорошева Н.Н. незаконно, без цели сбыта хранила при себе до передачи его в тот же день в период времени с 12 до 14 часов в доме № № по <адрес> своей знакомой ФИО12, у которой названное наркотическое средство в указанном количестве было изъято в ходе досмотра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к Хорошева Н.Н. обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в приобретении героина. С этой целью ФИО2 передал Хорошева Н.Н. 5000 рублей. В тот же день в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут возле дома № № по <адрес> у установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Хорошева Н.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, по просьбе ФИО2 на деньги, переданные ей последним, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой 6,765 грамма, что является особо крупным размером. Данный наркотик в указанном количестве Хорошева Н.Н. незаконно, без цели сбыта хранила при себе. Часть приобретенного наркотика массой 3.50 грамма Хорошева Н.Н. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут в доме № № по <адрес> согласно договоренности передала своему знакомому ФИО2, у которого названное наркотическое средство в указанном количестве было изъято в ходе досмотра. Оставшаяся часть приобретенного наркотического средства массой 3,2650 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 40 минут в доме № № по <адрес> у Хорошева Н.Н. была изъята сотрудниками милиции в ходе производства личного обыска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире № № дома № № по ул. <адрес> <адрес> у установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Хорошева Н.Н., действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство героин массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле дома № № по ул. <адрес> <адрес> Хорошева Н.Н. была задержана сотрудниками милиции и препровождена в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес> где данное наркотическое средство в указанном количестве было у нее изъято в ходе досмотра.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Хорошева Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней приехала ее знакомая ФИО12 с которой ранее они вместе отбывали наказание в ИК-№ <адрес>, и попросила помочь приобрести пять граммов героина. Она (Хорошева Н.Н.) приобретает героин для себя у цыгана по имени Саша, которого знала еще ребенком и согласилась помочь ФИО12 Последняя передала ей 2500 рублей, она созвонилась с ФИО30 договорилась о встрече для покупки героина. Затем возле дома № № по <адрес> употребили, остаток Тереня забрала и ушла.

Вина подсудимой Хорошева Н.Н. в совершении данного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке героина у ФИО12 С сотрудником милиции на служебном автомобиле они приехали за ФИО12 и ФИО2, после чего поехали в <адрес>, где возле дома № № по <адрес> и уехали. Часа через два ФИО12 перезвонила ему и сказала, что купила героин. Забрали ее от дома № № по <адрес> с наркотиком (т.1 л.д.33-35).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с подсудимой Хорошева Н.Н. знаком около года, отношения дружеские, общие интересы – наркотики. У Хорошева Н.Н. никогда наркотики не приобретал. Просто приходили к ней, отдавали деньги, а она ходила и покупала для них героин. Кроме Хорошева Н.Н. ему и ФИО12 обратиться было не к кому, а подсудимая могла помочь купить героин за 500 рублей 1 грамм. Также точно ДД.ММ.ГГГГ Хорошева Н.Н. помогла приобрести героин ФИО12 к которой обратился ФИО13 за помощью в приобретении героина. В тот день Тереня задержали с героином, а на следующий день он (ФИО2) участвовал в проверочной закупке героина у Хорошева Н.Н..

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым наркотики он употребляет совместно со своей сожительницей Тереня Любовью, которая приобретает героин у девушки по имени Наташа, проживающей по адресу: <адрес>. Иногда он вместе с ФИО12 приезжал к Хорошева Н.Н., вместе употребляли героин. Со слов Наташи ему известно, что она сама приобретает героин у цыгана на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 обратился знакомый по имени ФИО41 с просьбой помочь приобрести героин. Она согласилась. ФИО41 с незнакомым человеком за рулем подъехал к ним, он и ФИО12 сели в автомашину и поехали к Хорошева Н.Н. на <адрес>. Там ФИО12 вышла, а они уехали. Через час ФИО12 перезвонила и они забрали ее от дома Хорошева Н.Н.. По дороге их остановили сотрудники милиции и доставили в ОМ-4 (т.1 л.д.36-39).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимой Хорошева Н.Н., вместе отбывали наказание в ИК-№ <адрес>. Она (ФИО12) употребляет наркотики совместно с сожителем – ФИО2. Обычно героин для них приобретал ФИО2, где и у кого, она не знает. После освобождения Хорошева Н.Н. вновь стала употреблять наркотики. Ей (ФИО12) известно, что героин Хорошева Н.Н. покупает у цыгана, проживающего где-то на <адрес>, по цене 500 рублей за грамм на сумму не менее 2500 рублей. Несколько раз Хорошева Н.Н. приобретала героин по ее просьбе. Она отдавала Хорошева Н.Н. деньги, та уходила за героином к цыгану, а когда возвращалась, они совместно употребляли часть героина или Хорошева Н.Н. отсыпала часть героина себе. ДД.ММ.ГГГГ она также приехала к Хорошева Н.Н., чтобы та помогла приобрести героин, передала ей 2500 рублей. Созвонившись с цыганом, Хорошева Н.Н. ушла, а она (ФИО12) осталась ее ждать у нее в доме. Примерно через полчаса Хорошева Н.Н. вернулась, принесла сверток с героином, часть которого они совместно употребили, оставшийся героин она унесла с собой, спрятав в нижнее белье. На обратном пути ее задержали сотрудники милиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ОМ-4 на <адрес>А она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки по фамилии ФИО12. На вопрос сотрудницы милиции, имеет ли при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО12 ответила, что у нее в нижнем белье находится сверток с героином. Далее в ходе досмотра данный сверток со светлым порошком у ФИО12 был изъят. Кроме того, у нее изъяли из сумки денежные купюры, которые сверили с ксерокопиями денежных купюр. Одна купюра в 500 рублей совпала с ксерокопией. Эту купюру тоже изъяли, упаковали и опечатали (т.1 л.д.68-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-4 он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека по фамилии Максимец и передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей для проверочной закупки наркотического средства героина (т.1 л.д.72-75).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств УВД по <адрес>. К ним обратился ФИО13 пожелавший оказать помощь следствию в изобличении лиц, сбывающих наркотики – ФИО12 и ФИО2. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Максимец участвовал в проверочной закупке героина у ФИО12 В ходе оперативного мероприятия было установлено, что ФИО12 приобретает наркотики у Хорошева Н.Н., проживающей в <адрес>. ФИО12 и ФИО2 были задержаны. На следующий день ФИО2 участвовал в проверочной закупке героина у Хорошева Н.Н.. Для этого ему передали 5000 рублей и на служебной автомашине отвезли на <адрес>. ФИО2 зашел в дом Хорошева Н.Н., через несколько минут последняя вышла из ограды и пошла в сторону <адрес> через 20 она вернулась. Спустя какое-то время вышел ФИО2 и сообщил, что приобрел только часть наркотического средства, вторая половина будет вечером. Они поехали в отдел, где оформили изъятие героина у ФИО2, забрав также оставшиеся деньги. Позднее Хорошева Н.Н. позвонила и сказала, что можно приезжать. Около 17 часов снова поехали на закупку героина к Хорошева Н.Н., денежные средства передали ФИО2. Последний зашел к Хорошева Н.Н., но там опять что-то не получилось, пришлось ждать. Около 21 часа Хорошева Н.Н. позвонила и сообщила, что все нормально, она купила героин. ФИО2 зашел к ней, и при передаче наркотиков Хорошева Н.Н. была задержана. При обыске у Хорошева Н.Н. были изъяты денежные средства и наркотики. Хорошева Н.Н. согласилась сотрудничать с правоохранительными органами, участвовала в проверочной закупке героина у цыгана по имени ФИО30 в результате которой последний был задержан.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.42-45).

Кроме этого, вина подсудимой Хорошева Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО17 о задержании ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на перекрестке улиц <адрес>, которая в ходе ОРМ «проверочная закупка» пыталась незаконно сбыть ФИО13 наркотическое средство героин массой 3,70 грамма (т.1 л.д.29);

протоколом досмотра ФИО12, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у нее во влагалище был обнаружен сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24);

протоколом изъятия у ФИО12 обнаруженного свертка (т.1 л.д.25);

справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № 1051 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество в свертке, изъятом у ФИО12 в ходе досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), массой 3,70 грамма (т.1 л.д.27-28, 58-60) и фото-таблицей к нему (л.д.61-62);

протоколом осмотра свертка с наркотическим средством героином, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в ходе досмотра (л.д.64-66), который затем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67).

Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов Хорошева Н.Н., выполняя просьбу своей знакомой ФИО12, на деньги последней приобрела и хранила героин в особо крупном размере, который потом передала ей. Указанного подсудимая не отрицает, а ее признание полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО2

Действия Хорошева Н.Н. по данному факту были квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228? УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, согласившись с такой квалификацией деяния подсудимой.

Однако суд считает такую квалификацию действий подсудимой неверной. В обвинении Хорошева Н.Н. указано, что она незаконно в целях сбыта приобрела и хранила наркотическое средство, а затем продала его. Однако данное обстоятельство своего доказательственного подтверждения не нашло. Подсудимая выступала в лишь качестве посредника в приобретении наркотических средств и хранила их до передачи лицу, попросившему ее купить наркотик.

Как установлено судом подсудимая ДД.ММ.ГГГГ не имела наркотического средства, которое могла бы продать. По существу купленный на деньги ФИО12 героин принадлежал не Хорошева Н.Н., а тому лицу, на чьи средства он был приобретен, то есть самой ФИО12, и этот наркотик она взяла у подсудимой, как его владелец.

Сторона обвинения в качестве аргумента правовой оценки действий Хорошева Н.Н., как сбыта наркотических средств, указывает тот факт, что покупатель, в данном случае ФИО12, в качестве взаиморасчета отсыпала подсудимой часть приобретенного героина. Однако этот довод, по мнению суда, не является убедительным. Обвинением не доказан факт получения Хорошева Н.Н. каких-либо материальных выгод от помощи ФИО12 в приобретении наркотика. В то же время сам факт получения такой выгоды не является основанием для квалификации действий подсудимой, как сбыта. Правовая оценка деяния лица, как посредника в приобретении наркотических средств не противоречит тому, что данное лицо за свое посредничество может получить от приобретателя вознаграждение в каком-либо виде. И наоборот, сбыт может быть и безвозмездным.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств квалифицируется как соучастие (в любом виде, предусмотренном ст. 33 УК РФ) в сбыте или в приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Указанное предполагает наличие договоренности посредника с тем или иным лицом. По обстоятельствам настоящего дела является очевидным, что Хорошева Н.Н. действовала в интересах приобретателя. Договоренность у нее была с ним, и она выполняла его просьбу. Лицо, продавшее подсудимой героин, органами предварительного следствия изобличено и задержано при непосредственном участии Хорошева Н.Н., однако, нет никаких оснований утверждать, что у данного лица с подсудимой имелся общий интерес, направленный на сбыт наркотиков. Стороной обвинения таких сведений не представлено.

Поэтому, деяние подсудимой, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228? и 229 УК РФ» масса, незаконно приобретенного и хранимого Хорошева Н.Н. наркотического средства, относится именно к особо крупному размеру.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести и сбыть такие предметы. Ни одного из вышеперечисленных действий подсудимая не совершала и пособником не является. Она непосредственно приобрела наркотическое средство и хранила его. По смыслу Закона лицо, непосредственно совершившее действия, включенные в объективную сторону состава преступления, не может быть пособником, а на основании ч.2 ст.33 УК РФ признается участником (соучастником) преступления, в роли исполнителя.

Одновременно суд отмечает, что исходя из обстоятельств дела, Хорошева Н.Н. не только помогла ФИО12 приобрести наркотическое средство, но и хранила его до передачи ей. В отношении деяния по хранению героина, она не выступала лицом, помогающим ФИО12, либо ее посредником, а являлась непосредственным исполнителем этого деяния.

Состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ является формальным и не требует наступления материальных последствий. Следовательно, действия подсудимой являются оконченным преступлением с момента приобретения ею наркотического средства, а в отношении хранения – в момент его начала.

С учетом вышеуказанного, при аналогичных установленных судом обстоятельствах деяния, совершенного Хорошева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суд также квалифицирует это деяние подсудимой, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Хорошева Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришел сожитель ФИО12 – ФИО2 и также попросил помочь приобрести 10 граммов героина и передал ей 5000 рублей. Она согласилась помочь. Как и накануне созвонилась с ФИО30 и договорилась с ним о покупке героина. Однако ФИО30 сказал, что сразу такой массы у него нет, и предложил купить сначала пять граммов, а остальные пять граммов он продаст ей позже. Она сходила, там же возле дома № № по <адрес> и купила у него пять граммов героина за 2500 рублей из тех, что передал ей ФИО2. Часть героина они с ФИО2 употребили у нее дома, оставшийся героин ФИО2 забрал и ушел. Вечером того же дня ей позвонил ФИО30 и сказал, что у него есть героин. Она взяла 1500 рублей из оставшихся денег ФИО2, добавила своих 1500 рублей и купила героин, который разделила на две части. Одну часть употребила, а вторую часть вместе с неиспользованными деньгами 1000 рублей решила передать ФИО2, как и договаривались, о чем она ему и сообщила. Однако при встрече с ФИО2 она ему ничего не передала, так как увидела сотрудников милиции и сбросила героин. Купюра достоинством в 1000 рублей, которую она собиралась вернуть ФИО2, находилась при ней в бюстгальтере. Затем сотрудники милиции сделали так, что у нее из кармана дубленки изъяли сверток с героином, но не тот, который она сбросила, а деньги изъяли в ходе обыска в доме на тумбочке.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке наркотического средства героина у Хорошева Н.Н.. Около 12 часов ему в присутствии понятых сотрудники милиции передали 5000 рублей для приобретения героина. По телефону он договорился с ней о приобретении 10 граммов героина. Около 13 часов он с сотрудниками милиции на их автомашине приехал к Хорошева Н.Н.. Она при нем позвонила цыгану, у которого приобретает героин, затем ушла. Вернулась минут через 20 и принесла сверток с героином. При этом Хорошева Н.Н. пояснила, что в этом свертке только 5 граммов, поскольку у цыгана не было «веса». Часть принесенного Хорошева Н.Н. героина они с ней вместе употребили, а оставшийся героин он забрал, после чего добровольно выдал сотрудникам милиции. Около 17 часов он вновь приехал к Хорошева Н.Н., чтобы купить еще 5 граммов героина, и передал ей 2500 рублей. Хорошева Н.Н. ушла к цыгану покупать героин, а когда вернулась, сказала, что цыгана дома нет. Он оставил ей деньги и ушел в оперативную машину, где ждал звонка от Хорошева Н.Н.. Около 21 часа она позвонила, он с сотрудниками милиции подъехал к ее дому, но Хорошева Н.Н. не успела передать ему наркотик, так как была задержана сотрудниками милиции (т.1 л.д.129-131).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-4 он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, представившегося ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится героин. Данный сверток он купил у девушки по имени Хорошева Н.Н. (т.2 л.д.30-33).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.37-39).

Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО65 участвовала в качестве понятой при личном обыске подсудимой Хорошева Н.Н. и при обыске в ее жилище. При личном обыске у Хорошева Н.Н. из кармана дубленки был изъят сверток с порошкообразным веществом, о котором подсудимая пояснила, что это героин, а в ходе обыска в жилище подсудимой были изъяты меченые купюры, достоинство которых она не помнит. Каких-либо замечаний, заявлений от Хорошева Н.Н. не поступило. Изъятое было упаковано, составлены протоколы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-4 он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, представившегося ФИО2, и передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей для проверочной закупки наркотического средства героина (т.2 л.д.21-24).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он употребляет героин, который приобретает у ФИО66 Ему известно, что ФИО66 продавал героин и Хорошева Н.Н., которая ему также знакома, поскольку учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ Хорошева Н.Н. покупала у Матюшенко героин вроде бы на 5000 рублей (т.1 л.д.151-154).

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношение Хорошева Н.Н. (т.1 л.д.93);

протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было (т.1 л.д.94);

протоколом передачи ФИО2 денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения проверочной закупки наркотических средств были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 3 шт., 500 рублей – 3 шт., 100 рублей – 4 шт., 50 руб. – 2 шт. (т.1 л.д.95-99);

протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.100);

протоколом изъятия у ФИО2 указанного свертка (т. л.д.101);

справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество в свертке, изъятом у ФИО2 в ходе досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 3,5000 грамма (т.1 л.д.103, 217-220) и фото-таблицей к нему (л.д.221-226);

рапортом сотрудника милиции ФИО17 о задержании Хорошева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле дома № № по <адрес> (т.1 л.д.107);

протоколом личного обыска Хорошева Н.Н., признанного судом законным (т.1 л.д.115), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у нее из кармана дубленки был изъят сверток со светлым комковатым веществом (т.1 л.д.112-113);

справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество в свертке, изъятом у Хорошева Н.Н. в ходе личного обыска, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 3,2650 грамма (т.1 л.д.118, 217-220) и фото-таблицей к нему (л.д.221-226);

протоколом обыска в жилище Хорошева Н.Н. по адресу: <адрес>, признанного судом законным (т.1 л.д.127), в ходе которого были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 и 100 рублей (т.1 л.д.121-125);

протоколом осмотра денежных купюр, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Хорошева Н.Н. в ходе обыска ее жилища по адресу: <адрес> (т.1 л.д.204-211), которые затем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.213);

заключением сравнительной экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и вещество, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ранее единую массу не составляли (т.1 л.д.217-226);

протоколом осмотра свертка с порошкообразным веществом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в ходе досмотра, свертка с порошкообразным веществом, добровольно выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свертка с порошкообразным веществом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Хорошева Н.Н. в ходе личного обыска (т.1 л.д.228-231), которые затем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (232-233).

Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Хорошева Н.Н., выполняя просьбу своего знакомого ФИО2, на деньги последнего приобрела и хранила героин в особо крупном размере, который потом передала ему. Указанного подсудимая не отрицает, а ее признание полностью подтверждается показаниями тех же свидетелей ФИО12 и ФИО2

Действия Хорошева Н.Н. по данному факту органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228? УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Государственный обвинитель с данной квалификацией не согласился и квалифицировал действия подсудимой по данному преступлению по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228? УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство так и не было передано ФИО2

Суд также считает данную квалификацию неверной и по приведенным выше основаниям квалифицирует действия Хорошева Н.Н. по данному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228? и 229 УК РФ» масса, незаконно приобретенного и хранимого Хорошева Н.Н. наркотического средства, относится именно к особо крупному размеру.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Хорошева Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она купила героин для личного потребления у цыганки в доме, расположенном в конце ул. <адрес>, в районе завода «<данные изъяты> Выйдя из дома, она была задержана сотрудниками милиции. Ее отвели в кафе «<данные изъяты> где в присутствии понятых изъяли купленный наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «Оазис», где она работает администратором, она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, представившейся Хорошева Н.Н.. На вопрос женщины – сотрудника милиции, проводившей досмотр, имеет ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, Хорошева Н.Н. ответила, что имеет при себе героин. Затем у Хорошева Н.Н. из правого кармана дубленки был изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сверток упаковали, составили протоколы, которые все участники подписали (т.1 л.д.234-237).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.238-241).

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она состоит в должности кинолога-инспектора ОСН УФСКН РФ по <адрес>. В феврале 2010 года в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» она в присутствии двух девушек – понятых производила досмотр подсудимой. На вопрос, имеет ли при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, Хорошева Н.Н. ответила, что имеет при себе сверток с героином. После чего, в ходе досмотра у Хорошева Н.Н. из кармана был изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Хорошева Н.Н. пояснила, что это героин, который она купила у цыганки и назвала ее имя, но она (ФИО69) теперь его не помнит, должно быть указано в протоколе досмотра.

рапортом сотрудника полиции ФИО26 о задержании Хорошева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле дома № № по ул. <адрес> (т.1 л.д.179);

протоколом досмотра Хорошева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее в кармане дубленки был обнаружен сверток из полимера черного цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.180-181);

протоколом изъятия у Хорошева Н.Н. обнаруженного свертка (т.1 л.д.182);

справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество в свертке, изъятом у Хорошева Н.Н. в ходе досмотра, является наркотическим средством героином массой 1,07 грамма (т.1 л.д.187-188, 192-193);

протоколом осмотра свертка с наркотическим средством героином, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Хорошева Н.Н. в ходе досмотра (т.1л.д.195-198), который затем был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.199).

Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Хорошева Н.Н. незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрела наркотическое средство героин.

Органом предварительного следствия действия Хорошева Н.Н. по данному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, исключил из него признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку не установлено время хранения наркотика, так как время приобретения героина и время задержания Хорошева Н.Н. совпадают.

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд принимает позицию обвинения и квалифицирует действия Хорошева Н.Н. по данному преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228? и 229 УК РФ» масса, незаконно приобретенного Хорошева Н.Н. наркотического средства, относится именно к крупному размеру.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Хорошева Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, ранее судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиатов средней стадии.

Оснований для назначения Хорошева Н.Н. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения Хорошева Н.Н. наказания с применением положений ст.82 УК РФ, о чем просила сторона защиты, поскольку подсудимая является наркозависимой, состоит на учете в ОНД, в июле 2010 года в ходе рассмотрения уголовного дела скрылась от суда и полтора года находилась в розыске. Поэтому в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также для обеспечения достижения этих целей считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, при назначении Хорошева Н.Н. наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, ее состояние здоровья и наличие у нее малолетнего ребенка. С учетом этого суд считает возможным, назначая Хорошева Н.Н. наказание по тяжким преступлениям, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме этого, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа по тем же преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хорошева Н.Н., суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: три бумажных свертка белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, три фрагмента полимерного материала синего цвета, фрагмент нити белого цвета, два фрагмента бесцветного полимерного материала, фрагмент бумажной салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, а также бумажный сверток с наркотическим средством героином, два фрагмента полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей, использованные в ходе проверочной закупки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Хорошева Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хорошева Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Хорошева Н.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Хорошева Н.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хорошева Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хорошева Н.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хорошева Н.Н. в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: три бумажных свертка белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, три фрагмента полимерного материала синего цвета, фрагмент нити белого цвета, два фрагмента бесцветного полимерного материала, фрагмент бумажной салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить; бумажный сверток с наркотическим средством героином, два фрагмента полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить; денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей, использованные в ходе проверочной закупки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть владельцу.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий О.Р.Казаков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-3-12 и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Казаков О.Р.