П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 5 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Патрушевой И.Г.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Омельчука А.В.,
защитника – адвоката Алыкиной К.Н. представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре Русаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-349-2012 в отношении
Омельчук А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего в ТОМЭОО «<данные изъяты> заместителем председателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ Омельчук А.В, заключил с ФИО6 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дом № № квартира № № подписав акт передачи данного жилого помещения и находящегося в нем имущества. Являясь на основании названных документов нанимателем указанной квартиры и материально ответственным лицом, Омельчук А.В, из корыстных побуждений решил похитить вверенное ему во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее ФИО5, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в квартире № № дома № № по <адрес> Омельчук А.В,, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, а именно передачи указанного имущества ФИО8 в счет погашения долга перед последним, действуя умышленно, из корыстных побуждении передал ФИО8 вверенное ему имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, а именно:
звуковую систему «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей;
приставку цифровую телевизионную кабельную стандарта <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей;
электрический камин «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей;
DVD-плеер «<данные изъяты> стоимостью 2200 рублей;
саблю в ножнах, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.
Таким образом, Омельчук А.В, своими преступными действиями растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 23000 рублей.
Подсудимый Омельчук А.В, вину в совершении инкриминируемого ему признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения с ФИО6 сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ ночью на <адрес> он встретил своего знакомого ФИО8 перед которым с 2006 года имел долговые обязательства в размере 45000 рублей. ФИО8 разумеется, завел разговор о возврате долга. Так как в то время он (Омельчук А.В,) испытывал материальные затруднения и не мог вернуть ФИО8 долг, то попросил его об отсрочке на неделю, предложив взять в залог имущество, принадлежащее Марилову, а именно: звуковую систему «<данные изъяты> приставку цифровую телевизионную кабельную стандарта DVB-C модель <данные изъяты> электрический камин «<данные изъяты> DVD-плеер <данные изъяты> саблю в ножнах. ФИО5 и ФИО9 о том, что он передал принадлежащее им имущество, он не уведомил. Переданное ФИО8 имущество под расписку, он (Омельчук А.В,) выкупать не собирался, и возвращать его собственнику ФИО5 не хотел.
Вина подсудимого Омельчук А.В, в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании генеральной доверенности его друг ФИО9 уполномочил его и его (ФИО5 мать – ФИО6 управлять, пользоваться и распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9 по праву собственности. ДД.ММ.ГГГГ его мать сдала данную квартиру в наем Омельчук А.В, сроком на один год, заключив договор найма жилого помещения. К указанному договору также был приобщен акт передачи жилого помещения и имущества, согласно которому совместно с квартирой Омельчук А.В, было передано во временное пользование имущество, находящееся в квартире, перечень и стоимость которого указаны в данном акте. Плату за аренду квартиры Омельчук А.В, вносил не регулярно, постоянно задерживал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он (ФИО5 пришел в квартиру и обнаружил, что отсутствует часть имущества, указанного в акте передаче жилого помещения и имущества, а именно, из кладовой комнаты пропал лазерный принтер в корпусе белого цвета с крышкой серого цвета, который материальной ценности не представляет, из гостиной пропали: плазменный телевизор «<данные изъяты> звуковая система «<данные изъяты> приставка цифровая телевизионная кабельная стандарта DVB-C <данные изъяты> электрический камин <данные изъяты>», саблю в ножнах, не представляющую материальной ценности. Омельчук А.В, ни кого не уведомил о причине отсутствия этого имущества, в связи с чем, он предположил, что оно похищено с участием Омельчук А.В,, так как признаков проникновения в квартиру не было. В результате хищения имущества Омельчук А.В, ему причинен ущерб в размере 25000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения сроком на один год с подсудимым Омельчук А.В,, то есть сдала ему в наем квартиру по адресу: <адрес>, которой они с сыном пользуются и распоряжаются на основании генеральной доверенности, выданной собственником квартиры ФИО9 К указанному договору также был составлен акт передачи жилого помещения и имущества, согласно которому совместно с квартирой Омельчук А.В, было передано во временное пользование имущество, находящееся в квартире. Омельчук А.В, постоянно задерживал плату за аренду квартиры. В ноябре 2011 года от сына она узнала, что из квартиры, арендуемой Омельчук А.В,, пропали вещи и сын обратился в полицию. Впоследствии похищенные вещи были возвращены.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что летом 2006 г. он познакомился с Омельчук А.В,. Примерно через месяц после их знакомства Омельчук А.В, предложил ему приобрести автомобиль «<данные изъяты> за 90000 рублей. Он согласился и в качестве предоплаты он передал Омельчук А.В, 45000 рублей. После этого Омельчук А.В, пропал, на звонки не отвечал, а если и брал трубку, то говорил, что отдаст деньги позже. «<данные изъяты> Омельчук А.В, ему так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Омельчук А.В, и у них состоялся разговор по поводу возврата денежных средств. Омельчук А.В, попросил у него месячный срок, о чем написал расписку, и вновь пропал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Омельчук А.В, на <адрес>. Между ними снова состоялся разговор о долге, в ходе которого Омельчук А.В, предложил поехать к нему домой. Приехали на <адрес> слов Омельчук А.В, он понял, что это его квартира, и он проживает в ней с девушкой. В квартире Омельчук А.В, написал ему расписку, где указал, что вернет деньги в течении 7 календарных дней. При этом Омельчук А.В, предложил ему в залог вещи, которые останутся у него (ФИО8 если Омельчук А.В, не сможет вернуть дол<адрес> вещи: домашний кинотеатр, сабвуфер, DVD проигрыватель, колонки «<данные изъяты> приставку телевизионную, электрокамин, фотоаппарат «<данные изъяты> саблю Омельчук А.В, сам погрузил в его (ФИО8 автомашину, после чего он увез их к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в ОП-4, где он узнал, что Омельчук А.В, живет на съемной квартире, а вещи, переданные ему подсудимым, последнему не принадлежат. Омельчук А.В, сам предложил ему взять вещи и добровольно помогал выносить их и грузить их к нему в автомашину. Какого либо давления или насилия к Омельчук А.В, он не применял. Расписку Омельчук А.В, писал добровольно.
Кроме этого, вина подсудимого Омельчук А.В, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом заявления ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3-4);
протоколом осмотра места происшествия – квартиры № № дома № № по <адрес>, подтвердившим место и время совершения преступления (т.1 л.д.8-15), фото-таблицей к нему (т.1 л.д.16-17);
протоколом выемки у ФИО8 сабли в ножнах, электрического камина «<данные изъяты> звуковой системы «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, приставки цифровой телевизионной кабельной стандарта DVB-C <данные изъяты> DVD-плеера «<данные изъяты> пульта дистанционного управления в корпусе серого цвета, двух пультов дистанционного управления «<данные изъяты> в корпусах черного цвета, фотоаппарата «<данные изъяты> соединительного шнура «<данные изъяты>т.1 л.д.33-34);
протоколом осмотра: сабли в ножнах, электрического камина «<данные изъяты> звуковой системы «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, приставки цифровой телевизионной кабельной стандарта DVB-C (<данные изъяты> DVD-плеера «<данные изъяты> пульта дистанционного управления в корпусе серого цвета, двух пультов дистанционного управления «<данные изъяты> в корпусах черного цвета, фотоаппарата «<данные изъяты> соединительного шнура «<данные изъяты> (л.д.38-44), которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.45-46);
протоколом выемки у ФИО8 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и двух расписок Омельчук А.В, (т.1 л.д.51-55);
протоколом осмотра изъятых у ФИО8 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и двух расписок Омельчук А.В, (т.1 л.д.56-62), которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.63);
распиской ФИО8 в получении ранее изъятых у него документов (т.1 л.д.66);
копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО9 уполномочивает ФИО6 и ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81);
распиской потерпевшего ФИО5 в получении похищенных у него вещей: сабли в ножнах, электрического камина «<данные изъяты> звуковой системы «<данные изъяты> с двумя колонками и пультом дистанционного управления, приставки цифровой DVB-C <данные изъяты> DVD-плеера «<данные изъяты>), пульта дистанционного в корпусе серого цвета, двух пультов дистанционного управления «<данные изъяты> в корпусах черного цвета, соединительного шнура «<данные изъяты> (т.1 л.д.85);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № № дома № № по <адрес> на имя ФИО9, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № 1 к нему – акта передачи жилого помещения и имущества, дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-92);
протоколом осмотра свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № дома № по <адрес> на имя ФИО9, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № 1 к нему – акта передачи жилого помещения и имущества, дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-100), которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101);
распиской потерпевшего ФИО5 в получении указанных выше документов (т.1 л.д.104).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Омельчук А.В, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.
Суд полагает, что действия Омельчук А.В, правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак подтверждается материальным положением потерпевшего ФИО5, у которого размер ежемесячного дохода составляет 23000 рублей (т.1 л.д.82), что меньше размера причиненного ему ущерба.
В своей речи государственный обвинитель сократил размер предъявленного Омельчук А.В, обвинения, исключив из перечня похищенного имущества лазерный принтер, поскольку факт его хищения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Определяя вид и меру наказания Омельчук А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно по месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся и, признав в соответствии со ст.61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Омельчук А.В, в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд находит возможным не отменять Омельчук А.В, условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 19990 рублей, то есть в размере стоимости телевизора «<данные изъяты> разбитого Омельчук А.В, по неосторожности. Данный факт был установлен в ходе расследования.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку телевизор «<данные изъяты> не входит в перечень вещей, похищенных Омельчук А.В,, и не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу. При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: саблю в ножнах, электрический камин «<данные изъяты> звуковую систему «<данные изъяты> с двумя колонками и пультом дистанционного управления, приставку цифровую телевизионную кабельную стандарта DVB-C (<данные изъяты> DVD-плеер <данные изъяты>), пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета, два пульта дистанционного управления «<данные изъяты> в корпусах черного цвета, соединительный шнур «<данные изъяты> свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № № дома № № по <адрес> на имя ФИО9, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1 к договору найма жилого помещения – акт передачи жилого помещения и имущества, дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему ФИО5 по принадлежности; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки Омельчук А.В,, считать возвращенными ФИО8 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать Омельчук А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Омельчук А.В, наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Меру пресечения Омельчук А.В, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Омельчук А.В, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Омельчук А.В, исполнять самостоятельно.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий подпись Казаков О.Р.
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-349-12 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Казаков О.Р.