П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадретдинова И.И.,
потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей – адвоката Абамеликова Е.К., представившего удостоверение № № и ордер № №
подсудимого Коваленко А.В.,
защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер № №
при секретарях Русаковой А.В., Киндеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194-2012 в отношении
Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего фактически в брачных отношениях с ФИО4, работающего в <данные изъяты> плотником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов Коваленко А.В., находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не замечены находившимися в квартире лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
денежные средства в сумме 2000 рублей;
кошелек женский из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей;
ключ с пультом управления от автомашины «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей.
Завладев похищенным, Коваленко А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Похищенным имуществом Коваленко А.В. распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенный кошелек был возвращен потерпевшей ФИО3
Подсудимый Коваленко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в <адрес> из <адрес> на своей автомашине «<данные изъяты> государственный номер № автомашину он поставил на автостоянке. В тот день он распивал спиртные напитки, так как поссорился со своей девушкой – ФИО4. Поехал к ней, собираясь поговорить, но дома ФИО4 не застал. В квартире находилась мать ФИО4. Он оставил свою «барсетку» с документами в комнате ФИО4 и ушел. Купил еще спиртного, выпил, а когда возвращался к ФИО4, то перепутал этажи и зашел в квартиру соседей, проживающих под ФИО4 этажом ниже. Планировка квартиры была такая же, как и в квартире ФИО4, обстановка тоже похожа. Он прошел в комнату, расположенную справа от входа, взял с тумбы кошелек и ключи от автомашины и вышел из квартиры. Видел ли его кто-нибудь, он не помнит. После этого он покупал себе еще спиртное. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он проснулся в квартире ФИО4. Отец ФИО4 спрашивал у него о том, в какую он проник квартиру и что похитил. На что он пояснил, что никуда он не проникал и ничего не похищал. После этого он собрался и поехал к своей сестре, по дороге к ней он обнаружил у себя в кармане чужие ключи от автомашины и кошелек. Испугавшись, он выбросил их. На следующий день его мать нашла кошелек, и вернула его потерпевшей, ключи от автомашины найти не удалось. Он (Коваленко А.В.) на следующий день пришел к потерпевшей и принес свои извинения.
Однако, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коваленко А.В. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ошибке зашел в квартиру соседей, проживающих под ФИО4 этажом ниже. Осознав, что находиться в чужой квартире, он осмотрелся вокруг и решил что-нибудь похитить. Он прошел в комнату, расположенную справа от входа, где с тумбы взял кошелек и ключи от автомобиля. Когда он выходил из квартиры, то столкнулся с молодой девушкой, которая спросила его, что он делает в данной квартире. Он перед ней извинился и сказал, что ошибся. Девушка потребовала, чтобы он немедленно покинул квартиру, что он и сделал (л.д.31-33, 41-43, 47-48).
Вина подсудимого Коваленко А.В. в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла выносить мусор, при этом дверь квартиры на ключ не закрывала. Вернулась через несколько минут и увидела, что входная дверь приоткрыта. Она вошла в квартиру и столкнулась с подсудимым, который выбегал из ее комнаты. Она спросила Коваленко А.В., что он делал в ее комнате. На что последний ответил: «Извините, я ошибся» и ушел. В это время бабушка находилась на кухне. Коваленко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала осматривать свою комнату и сразу же обнаружила, что с полки пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Кошелек оценивает в 500 рублей. Деньги ей дала мама для того, чтобы она собрала посылку брату, который проходит службу в Вооруженных Силах РФ. Также она обнаружила, что пропал ключ от автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № с пультом управления сигнализацией. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит маме, а она управляет им по доверенности. Похищенный ключ от автомобиля с пультом управления оценивает в 5500 рублей. Более из квартиры ничего не пропало. После того, как она обнаружила пропажу вещей, она сразу пошла в квартиру ФИО4, расположенную этажом выше, так как знала, что Коваленко А.В. встречается с их дочерью, но подсудимого там не застала. После чего она вызвала полицию. На следующий день в обеденное время к ним домой пришла женщина, представилась мамой Коваленко А.В. и сообщила, что ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что произошло. Она (ФИО2) потребовала, чтобы Коваленко А.В. ей все вернул, только после этого она заберет заявление. Через час женщина пришла вновь и принесла ей ее кошелек, который был пуст, пояснив, что ключи от автомашины она не нашла. На следующий день, ей позвонил сам Коваленко А.В. и также просил забрать заявление, обещал возместить причиненный ущерб. Также Коваленко А.В. приходил к ним домой, говорил, что все возместит, предлагал отремонтировать автомашину у его знакомых. Но она отказалась, так как хочет, чтобы ее автомашину делали в специализированном автоцентре. Но до настоящего времени, он не предпринял никаких попыток возместить ущерб.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что В конце декабря 2011 года, точную дату он не помнит, к ним домой пришла соседка с нижней квартиры и пояснила, что к ним домой заходил молодой человек, ко торый встречается с его (ФИО4) дочерью. После ухода этого молодого человека у нее пропал кошелек. Вечером того же дня он (ФИО4) позвонил Коваленко А.В. и потребовал, чтобы тот приехал и объяснил ситуацию. Коваленко А.В. с мамой приехал на следующий день, и они пошли к соседке, проживающей этажом ниже. О чем именно они разговаривали ему неизвестно, однако он слышал, что потерпевшая просила возместить ущерб.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Коваленко А.В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он шел к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому перепутал квартиру, с квартирой этажом ниже. В квартире он взял ключ от автомобиля и кошелек с деньгами. Как ей пояснил Коваленко А.В., он подумал, что это ключи от его автомобиля «<данные изъяты> а кошелек принадлежит ей (ФИО4). Когда понял, что ошибся, Коваленко А.В. испугался и выбросил чужие вещи.
Свидетель Коваленко А.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Коваленко А.В. приходится ей сыном. Он проживает в гражданском браке с ФИО4. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО4 она узнала, что Коваленко А.В. зашел в чужую квартиру и что-то похитил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она стала выяснять у сына, что произошло. Он ссылался на то, что был пьян и ничего не помнит, но слышал, о чем говорили родители ФИО4. Она (Коваленко А.В.) сама пришла к потерпевшей. Дверь квартиры открыла девушка, представилась ФИО3. Она тоже представилась, и пояснила, приходится мамой Коваленко А.В.. ФИО3 рассказала, что накануне днем выносила мусор, дверь квартиры она не закрыла, а когда вернулась, то увидела, что Коваленко А.В. находится в ее квартире. Она его выгнала, а после обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей и ключ от автомобиля. Перед тем как поехать к ФИО3, она спросила у сына, куда он дел похищенное имущество. Сын сказал, что когда обнаружил в карманах похищенное имущество, то испугался и выбросил это все за забор, огораживающий строительный объект. Она (Коваленко А.В.) попросила родственников ФИО4 помочь ей в поисках. В итоге, они сумели найти только кошелек, который она в этот же день вернула потерпевшей. ФИО3 попросила передать сыну, чтобы тот сам приехал. Она (Коваленко А.В.) пообещала возместить причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В. сам поехал к потерпевшей и просил у нее прощения, обещал ей все вернуть, а также предложил девушке заменить сигнализацию. ФИО3 пояснила ему, что раз ключ не найден, то придется менять всю систему полностью, и стоить это будет 35000 рублей. Заплатить такую сумму сын не может.
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома вместе с внучкой. Она находилась на кухне, а внучка в этот момент ходила в магазин. Через некоторое время, она увидела в коридоре ранее незнакомого мужчину, который сказал, что ошибся, заблудился. Данный мужчина прошел в комнату к внучке, после чего вышел из квартиры. ФИО13 запомнила, что молодой человек был высокий, худощавого телосложения, славянской внешности (л.д.23-26).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомашина «<данные изъяты> государственный номер № принадлежит ей на праве личной собственности. Автомашиной управляет по доверенности ее дочь – ФИО3. Все расходы, связанные с заменой замка зажигания и автомобильной сигнализации оплачивала она. Также оплачивала она и расходы на адвоката. Деньги, похищенные у дочери, также принадлежат ей, передала их дочери для того, чтобы та собрала посылку брату, который служит в армии. Коваленко А.В. говорил, что все возместит и предлагал своими силами отремонтировать автомашину, но они отказались, так как желают, чтобы восстановлением автомашины занимались специалисты. До настоящего времени Коваленко А.В. не предпринял никаких попыток возместить ущерб. В связи с тем, что имущественный вред причинен преступлением непосредственно ей, она (ФИО2) просит признать ее гражданским истцом по настоящему уголовному делу на сумму 73621 рубль 70 копеек. Свои исковые требования она обосновала следующим образом: 8000 рублей – ущерб, причиненный ей кражей, 1400 рублей – услуги автостоянки, поскольку, не имея ключа и пульта от автосигнализации, ее дочь была вынуждена поставить автомашину на охраняемую платную автостоянку. Стоимость работ по замене замков и установке автосигнализации составила 29221 рубль 70 копее<адрес> рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлением их интересов адвокатом на предварительном следствии и в суде. Все эти расходы понесла она.
Кроме этого, вина подсудимого Коваленко А.В. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом заявления ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> похитило ее имущество на сумму 2500 рублей (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия – квартиры № дома № по ул<адрес> подтвердившим время и место совершения преступления (л.д.6-10), фото-таблицей к нему (л.д.11-12);
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ кошелька у ФИО3 (л.д.76-80);
протоколом осмотра кошелька изъятого у ФИО3 (л.д.81-84), который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.85-86);
распиской потерпевшей ФИО3 в получении своего кошелька (л.д.89);
протоколом проверки показаний обвиняемого Коваленко А.В. на месте, в ходе которой он показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д. 122-126), фото-таблицей к нему (л.д. 127-128).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Коваленко А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.
Суд полагает, что действия Коваленко А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак подтверждается материальным положением потерпевшей ФИО3, так как она является студенткой, самостоятельного заработка не имеет.
Определяя вид и меру наказания Коваленко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, также положительно характеризуется по прежнему месту учебы, вину признал, в содеянном раскаялся и, в соответствии со ст.61 УК РФ, признав данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, принимая во внимание семейное, материальное и социальное положение подсудимого, а также беременность ФИО4, с которой он фактически состоит в брачных отношениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.В. в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 73621 рубль 70 копеек в счет возмещения имущественного вреда, а именно: 8000 рублей – стоимость похищенного имущества, 1400 рублей - расходы за услуги автостоянки; 29221 рубль 70 копеек – стоимость работ по замене замков и установке автосигнализации; 35000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлением их интересов адвокатом на предварительном следствии и в суде.
Рассмотрев исковые требования ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению частично и взысканию с подсудимого Коваленко А.В. от действий которого наступил имущественный вред. Гражданский иск в части стоимости похищенного кошелька в размере 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данный кошелек возвращен потерпевшей.
В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – кошелек черного цвета считать возвращенным потерпевшей, по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать Коваленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваленко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Коваленко А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Коваленко А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу ФИО2 73121 (семьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 70 копеек
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий подпись Казаков О.Р.
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-194-12 и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года.
Судья Казаков О.Р.