П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимого: Картазаева Д.Ю.,
защитника - адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
потерпевшей: ФИО1,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119-12 по обвинению Картазаева Д.Ю., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Картазаев Д.Ю. 23.11.2011 года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу 1, в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с ФИО2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно-важную область человеческого организма - область грудной клетки, причинит смерть ФИО2, и желая этого, нанёс ФИО2 ножом, пригодным для причинения смерти человеку, удар в область груди, от которого ФИО2 упала на пол и перестала подавать признаки жизни, причинив ФИО2 ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 - го межреберья по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость, с повреждением 5 и 6 левых рёбер, околосердечной сорочки и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 5 и 6 левых рёбер, околосердечной сорочки и сердца, приведшего к излиянию крови в полость околосердечной сорочки с развитием гемотампонады.
Подсудимый Картазаев Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он распивал спиртное совместно с ФИО2 и ФИО3 по адресу 1. В ходе распития спиртного он приревновал ФИО2 к ФИО3, после чего нанёс рукой по лицу ФИО3 несколько ударов и выгнал его из квартиры. ФИО2 в это время находилась в ванной комнате, где между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс кухонным ножом в область груди ФИО2 один удар, от которого ФИО2 упала на пол и перестала подавать признаки жизни. О случившемся он сообщил своему брату ФИО4, после чего вызвал сотрудников полиции и рассказал о совершённом убийстве ФИО2
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Картазаева Д.Ю. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая показала, что её дочь ФИО2, сожительствовала с Картазаевым Д.Ю., проживали они по адресу 1. Картазаев Д.Ю. по характеру вспыльчивый. Она догадывалась, что он применял насилие к её дочери, т.к. она иногда видела у дочери синяки, но скрывала от неё причину синяков, потому что любила Картазаева Д.Ю., который официально нигде не работал, часто употреблял спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что её дочь убили. Она приехала по указанному выше адресу, где проживала дочь. В квартире были сотрудники полиции, малолетний ребёнок дочери, представитель органов опеки и попечительства. Труп дочери находился в ванной комнате, на полу. Как ей стало известно в дальнейшем, в ходе расследования дела, ДД.ММ.ГГГГ вечером, между её дочерью ФИО2 и Картазаевым Д.Ю. произошёл конфликт, в ходе которого Картазаев Д.Ю. ударил ФИО2 ножом в грудь, от чего она скончалась на месте. Картазаева Д.Ю. она характеризует с отрицательной стороны и просит взыскать с него в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 3 миллиона рублей. Размер морального вреда она обосновывает тем, что моральный вред для неё ничем не восполним, моральные страдания, которые она испытывает, в связи с потерей дочери, не поддаются оценке в денежном выражении. После смерти дочери у неё ухудшилось состояние здоровья, и она была вынуждена обращаться в Тюменский кардиологический центр за медицинской помощью, также она просит учесть, что Картазаев Д.Ю. оставил полными сиротами двоих детей ФИО2, которые в настоящее время находятся на её попечении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Картазаев Д.Ю. достоверно знал о том, что родной отец этих детей умер в 2008 году, ФИО2 воспитывала их одна, теперь и ФИО2 тоже нет. Кроме неё в настоящее время некому взять на себя заботу о детях ФИО2 Она вдова, не работает, т.к. ей уже № лет, смерть ФИО2 отразилась не только на её состоянии здоровья, но и на состоянии здоровья её внучки - ФИО5, которая утверждает, что видела, как «папа убил маму ножом», часто повторяет эту фразу, плачет, плохо спит, в связи с чем она была вынуждена обращаться с внучкой к психотерапевту. Сын ФИО2 - ФИО6 лежит в больнице, у него менингит. У неё постоянный страх за судьбу этих детей, а также за своё состояние здоровья.
показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2011 года её сестра ФИО2 стала сожительствовать с Картазаевым Д.Ю., с которым они часто ругались. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сказали, что её сестру убили, она приехала по месту жительства ФИО2 - по адресу 1. В указанной квартире находились сотрудники полиции, малолетняя дочь ФИО2 и Картазаев Д.Ю., труп ФИО2 находился в ванной комнате. Ранее она замечала на теле ФИО2 синяки, ФИО2 утверждала, что Картазаев Д.Ю. её не бьёт, но она ей не верила, потому что Картазаев Д.Ю. по характеру буйный, не сдержанный (т.1, л.д.187-191);
показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днём она была у ФИО2 по адресу 1, присматривала за малолетней дочерью ФИО2, и ушла во второй половине дня, когда ФИО2 вернулась домой. ФИО2 просила её переночевать у них, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ снова посидеть с её дочерью. Вечером они созванивались с ФИО2, т.к. она не смогла в ту ночь ночевать у ФИО2 В ходе разговора она поняла, что у ФИО2 в гостях мужчина - её хороший знакомый. Позднее, около 23 часов она ещё раз пыталась позвонить ФИО2, но трубку никто не взял, в последствии телефон был отключен, она решила, что ФИО2 спит. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 по указанному выше адресу, чтобы посидеть с дочерью ФИО2, как договаривались, но квартира была закрыта, она долго ждала ФИО2 возле квартиры, но никто не пришёл и дверь ей не открыли. Около 10 часов ей на сотовый телефон поступил звонок из полиции, сказали, что нужно срочно приехать в отдел полиции по поводу ФИО2 В полиции ей сообщили о том, что прошедшей ночью сожитель ФИО9 - Картазаев Д.Ю. ФИО2 убил. Позднее она разговаривала со знакомым ФИО2, который вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО2 в гости. Он рассказал, что пришёл с бутылкой водки, они выпили с ФИО1 и Картазаевым Д.Ю., но обстановка была накалённая. ФИО2 и Картазаев Д.Ю. ругались, поэтому он около 22 часов от них ушёл. Больше ей по обстоятельствам дела ничего неизвестно. ФИО2 была её подругой, поэтому она часто бывала у ФИО2 и замечала, что Картазаев Д.Ю. постоянно ревновал к кому - нибудь ФИО2, поэтому они часто ругались;
показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришёл в гости к ФИО2 по адресу 1. Дома находилась ФИО2, Картазаев Д.Ю. и малолетняя дочь ФИО1 «В». Ранее ФИО2 сожительствовала с сыном его жены, потом они расстались, и он хотел помирить ФИО2 с сыном его жены. Они с Картазаевым Д.Ю. и ФИО2 выпили спиртного, он понял, что его присутствие не нравится Картазаеву Д.Ю. В дальнейшем между ним и Картазаевым Д.Ю. произошёл конфликт, Картазаев Д.Ю. нанёс ему несколько ударов по лицу, от которых у него побежала кровь из носа, после чего он ушёл от них. На следующий день он от сотрудников полиции узнал, что Картазаев Д.Ю. убил ФИО2, ему была показана фотография ножа, изъятого из ванной комнаты, где была убита ФИО2 Он опознал этот нож, именно этим ножом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 резала продукты, когда они сидели за столом (т.1, л.д.196-199, 200-202);
показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает полицейским водителем роты № 1 ОБППС УМВД России по г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с командиром взвода роты №1- ФИО14, около 23 часов 30 минут, проезжая около по адресу 2, они заметили молодого человека, который махал рукой. Впоследствии, как стало известно, им оказался Картазаев Д.Ю. Он становил патрульный автомобиль, подошёл к ним и пояснил, что убил свою сожительницу, труп которой находится по адресу 1. Картазаев Д.Ю. был весь в крови, они вместе с ним проехали по указанному им адресу, где была маленькая девочка «В», которая сразу сказала, что «папа убил маму». На полу в квартире находился труп молодой женщины, на стиральной машинке в ванной комнате лежал нож с деревянной ручкой. Картазаев Д.Ю. пояснил, что убил сожительницу в ходе конфликта, после чего уехал к брату ФИО11, откуда позвонил в полицию и сообщил о совершённом им убийстве (т.1, л.д.211-213);
показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает командиром взвода роты № ОБППС УМВД России по г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе экипажа № с полицейским водителем роты № Киселёвым ФИО12 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали около адреса 2, где заметили молодого человека, которым оказался Картазаев Д.Ю. Одежда Картазаева Д.Ю. была в крови, он сказал, что убил свою сожительницу ФИО2, труп которой находится по адресу 1, где впоследствии в ванной комнате ими был обнаружен труп молодой женщины, а на стиральной машинке был обнаружен нож с деревянной ручкой, в квартире также находилась маленькая девочка, которая сказала «папа убил маму» (т.1, л.д.214-216);
показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, ему на сотовый телефон позвонил его брат Картазаев Д.Ю., который по телефону сказал, что убил свою сожительницу ФИО2, через некоторое время, Картазаев Д.Ю. пришёл к нему домой. Одежда у брата была в крови, руки также были в крови. Брат сказал, что он приревновал ФИО2 к какому-то мужчине, он сильно плакал, переживал, позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1, л.д.217-219);
показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, которая пояснила, что она сожительствует с братом подсудимого Картазаева Д.Ю. -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО4 позвонил подсудимый, у которого была истерика. Через некоторое время подсудимый пришёл к ним в квартиру, по адресу 2, одежда у него была в крови. Он плакал и рассказывал, что, когда пришёл домой в этот вечер, то увидел, что его сожительница ФИО2, находится с неизвестным ему мужчиной, к которому Картазаев Д.Ю. её приревновал, в связи с чем и убил её;
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Картазаева Д.Ю., совершившего убийство её дочери ФИО2, № года рождения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.174);
рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. следователь ФИО13 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1 обнаружен труп ФИО2, № года рождения, с признаками насильственной смерти, колото-резаным ранением грудной клетки (т.1, л.д.10);
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командир взвода роты № ОБППС УМВД России по г. Тюмени ФИО14 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, проезжая по маршруту патрулирования, по адресу 2 им был замечен Картазаев Д.Ю., одежда которого была в крови, он сообщил им о том, что совершил убийство ФИО2 Позднее по адресу 2, в ванной комнате был обнаружен труп ФИО2 (т.1, л.д.11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира по адресу 1 . В ходе осмотра в ванной комнате был обнаружен труп ФИО2 с колото-резаным ранением грудной клетки, с места происшествия были изъяты: труп ФИО2, одежда с трупа (водолазка, бюстгальтер, штаны, трусы), со стиральной машинки в ванной комнате - нож, в раковине - окурки сигарет, на полу, раковине, двери и ванной комнате - следы крови, на кухне - окурки, 4 ножа (т.1, л.д.12-18), схемой (т.1, л.д. 36) и фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 19-35);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Картазаева Д.Ю. изъята куртка, джинсы, трусы, кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д.37-39);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены одежда трупа ФИО2 - водолазка, на которой имеются пятна бурого цвета, а также механическое повреждение в области груди, бюстгальтер на котором имеются пятна бурого цвета, на одной из чашечек имеется механическое повреждение в виде пореза, штаны, трусы; нож, окурки сигарет, смывы вещества бурого цвета, изъятые в ванной комнате; 4 ножа и окурки, изъятые на кухне, одежда Картазаева Д.Ю. - куртка с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета, кроссовки, трусы с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.40-44);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одежда трупа ФИО2 - водолазка, бюстгальтер, штаны, трусы; нож, окурки сигарет, изъятые в ванной комнате; 4 ножа, окурки сигарет, смывы вещества бурого цвета, изъятые в ванной комнате, изъятые на кухне, одежда Картазаева Д.Ю. - куртка, кроссовки, трусы, джинсы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.45);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на трупе ФИО2 обнаружены: ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость, с повреждением 5 и 6 левых ребер, околосердечной сорочки и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), рана на фоне кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёки на лице, правой голени и левом колене, не причинившие вреда здоровью (т.к. не вызвали расстройства здоровья).
Все указанные повреждения возникли незадолго до смерти. Ранение грудной клетки с повреждением 5 и 6 левых ребер, околосердечной сорочки и сердца причинено плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длиной клинка не менее 2,5 см и шириной до такой глубины погружения около 2,5 см, указанное повреждение по своим характеристикам является колото-резаным. Рана на фоне кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёки на лице, правой голени и левом колене возникли от действия тупых твёрдых предметов. В момент причинения ранения грудной клетки клинок был обращён обухом влево и кверху, лезвием вправо и книзу, направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 5 и 6 левых ребер, околосердечной сорочки и сердца, приведшего к излитию крови в полость околосердечной сорочки, с развитием гемотампонады. В крови трупа обнаружено 2,2 промилле этилового спирта, в моче 3,7 промилле, следовательно, на время наступления смерти ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.51-53);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рана на представленном на экспертизу кожном лоскутке с грудной клетки причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим острое лезвие (т.1, л.д.54) и фототаблицей к заключению (т.1, л.д.55);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого группа крови ФИО2 - №, группа крови Картазаева Д.Ю. - №, на бюстгальтере ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1, л.д.67-69);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трусах и спортивных брюках найдена кровь человека, происхождение её от ФИО2 не исключается (т.1, л.д.74-76);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на водолазке ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение данной крови от ФИО2 не исключается. (т.1, л.д.81-83);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке, джинсовых брюках, на паре кроссовок, мужских трусах обнаружена кровь человека. Происхождение крови на куртке, джинсовых брюках от ФИО2 не исключается. (т.1, л.д.88-92);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных двух фрагментах марли со смывами найдена кровь человека, не исключается возможность происхождения её от ФИО2. (т.1, л.д.106-108);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах с двери ванной комнаты обнаружена кровь человека, не исключается происхождение её от ФИО2 (т.1, л.д.113-114);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трёх окурках сигарет «П», изъятых из раковины в ванной комнате, найдена слюна человека. На одном окурке сигареты выявлен антиген Н, что не исключает присутствие на нём слюны человека, с № групповой крови, каким является Картазаев Д.Ю., на двух других окурках не исключается наличие слюны от ФИО2 и примесь слюны Картазаева Д.Ю. (т.1, л.д.119-121);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на пяти окурках сигарет «П», изъятых из пепельницы найдена слюна человека, происхождение её от ФИО2 не исключается (т.1, л.д.126-128);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже, представленном на исследование, найдена кровь человека, происхождение её от ФИО2 не исключается (т.1, л.д.133-134);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рана на кожном лоскутке с грудной клетки слева причинена плоским колюще-режущем орудием типа ножа, имеющего острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 2,2-2,5 см. Групповое свойство не исключает возможность причинения её клинком ножа № 5 (обнаруженного на стиральной машине в ванной комнате), представленного на экспертизу. Исключается возможность причинения её клинками ножей №№ 1-4, представленных на экспертизу (т.1, л.д.139-141) и фототаблицей к заключению (т.1, л.д.142-145);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на смывах с рук Картазаева Д.Ю. обнаружена кровь человека, не исключается происхождение данной крови от потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.150-152);
заявлением Картазаева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь по адресу 1, совершил убийство своей сожительницы ФИО2 (т.2, л.д.1).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Картазаев Д.Ю. хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Картазаев Д.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент Картазаев Д.Ю. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.156-165).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Картазаева Д.Ю. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В действиях подсудимого Картазаев Д.Ю. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом судом учитывается, что Картазаев Д.Ю. нанёс удар кухонным ножом пригодным, для причинения смерти, в жизненно-важную область человеческого организма: в область грудной клетки потерпевшей ФИО2, что свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшей ФИО2
При назначении наказания подсудимому Картазаеву Д.Ю. суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности. Картазаев Д.Ю. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации УУП ОП с. Нижняя Тавда МО МВД РФ «Тюменский» отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Картазаеву Д.Ю. суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Картазаева Д.Ю., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности Картазаева Д.Ю. суд считает, что исправление Картазаева Д.Ю. не возможно без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Картазаеву Д.Ю. суд считает возможным не назначать, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Картазаеву Д.Ю. суд не находит.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о компенсации причинённого ей морального вреда в размере № рублей (т.1, л.д.176-177. т.2, л.д.59), суд считает необходимым удовлетворить его частично в размере № рублей, при этом суд, руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, суд учитывает степень причинённых ей физических и нравственных страданий, в связи с причинением смерти её дочери ФИО2. В результате умышленных действий подсудимого <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит также из требований разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение Картазаева Д.Ю. и частичное признание им иска, желание загладить причинённый потерпевшей моральный вред.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Картазаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Картазаеву Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Картазаева Д.Ю. в пользу ФИО1 № рублей в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кроссовки, трусы, изъятые у Картазаева Д.Ю., водолазку, штаны, трусы, бюстгальтер, изъятые с трупа ФИО2, 8 окурков, 5 ножей, смывы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу г. Тюмень ул. Луначарского, 57, уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Картазаевым Д.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Картазаев Д.Ю. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Агафонова