П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 07 февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,
подсудимого Продана М.М.,
защитника - адвоката Ракульцева С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87-12 по обвинению Продана М.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Продан М.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1 приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
27.10.2011 года, согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования <данные изъяты> в рамках проведения операций: «С», «В», «"Б"», «Ф», «А», «Х», «К», «Н!», ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по эвакуации транспортных средств, нарушающих Правила дорожного движения Российской Федерации. 27.10.2011 года около 15 часов 50 минут инспектор ДПС ФИО1 находясь по адресу 1, выявил нарушение Проданом М.М. п.12.4 ПДД РФ, который управлял автомобилем «Г», г/н №, в связи с чем, инспектор ДПС ФИО1 на законных основаниях потребовал от Продана М.М. предъявить документы о регистрации его автомобиля и водительское удостоверение на имя последнего с целью составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования инспектора ДПС ФИО1 Продан М.М., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форме сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, начал движение на указанном выше автомобиле на впереди стоявшего инспектора ДПС ФИО1 Подъехав к инспектору ДПС ФИО1., Продан М.М. остановил свой автомобиль перед ним и согласился предъявить требуемые документы, инспектор ДПС ФИО1 подошёл к указанному автомобилю и через приоткрытое окно протянул руку в салон, чтобы взять документы у Продана М.М. В этот момент Продан М.М. с целью скрыться с места совершения административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности представитель власти в форме сотрудника полиции, протянувший свою руку в приоткрытое окно для получения требуемых документов, понимая, что при таких обстоятельствах движение автомобиля может причинить физическую боль и телесные повреждения инспектору ДПС ФИО1 и желая этого, начал движение своего автомобиля с ускорением, вследствие чего рука ФИО1 застряла в приоткрытом окне, он потерял равновесие, упал и, повиснув на руке, продолжил движение вместе с автомобилем, тем самым Продан М.М. применил в отношении инспектора ДПС ФИО1 насилие, не опасное для его жизни, здоровья, в результате чего инспектору ДПС ФИО1 были причинены ушибы мягких тканей коленных суставов, гематомы левого предплечья и правого плеча, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Продан М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил своего знакомого, который был на автомобиле «М» чёрного цвета, а он был на автомобиле «Г», серебристого цвета. Они остановились на участке проезжей части ул. "В", около пересечения с ул. "Р", г. Тюмени и вышли из них. Через несколько минут к ним подъехал эвакуатор, из которого вышел инспектор ДПС ФИО1, подошёл к ним и потребовал документы. Знакомый, с которым они стояли сразу сел в свой автомобиль и уехал, а он остался. Инспектор ДПС ФИО1 продолжал требовать от него документы, но он решил уехать с места совершения правонарушения, сел в автомобиль и начал движение, при этом, он видел, что рука инспектора ДПС ФИО1 просунута в приоткрытое окно. Проехав несколько метров, он понял, что ФИО1 не идёт за автомобилем, а волочится по асфальту, и остановился. Почему он начал движение, он объяснить не может. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, признаёт, что причинил инспектору ДПС ФИО1 физические и нравственные страдания, публично приносит ему извинения, моральный вред ему возместил и готов оплатить стоимость лечения, связанного с полученной травмой, если такое лечение потребуется.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Продана М.М. в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности Продана М.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на перекрёстке ул. "Р" - ул. "В", в г. Тюмени оказал неповиновение, при этом протащил его около 40 м на автомобиле «Г» (т.1, л.д. 9);
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на суточном дежурстве и на перекрёстке ул. "В" - ул. "Р", г. Тюмени увидел два автомобиля, водители которых нарушили п. 12.4 ПДД РФ. Он потребовал от водителей указанных транспортных средств документы для составления протокола об административном правонарушении. Один водитель сразу уехал с места правонарушения, а второй остался. Он потребовал у него документы, при этом просунул руку в приоткрытое окно автомобиля. В этот момент водитель начал движение на данном автомобиле, и он повис на двери автомобиля. В результате, ему были причинены телесные повреждения (т.1, л.д. 11);
информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поступил в ССП-1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут с диагнозом: ушиб правого коленного сустава (т.1, л.д. 10);
справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поступил в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница №» с диагнозом: ушиб обоих коленных суставов, гематомы левого предплечья, правого плеча (т.1, л.д. 40);
листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серия №, согласно которому ФИО1 был освобождён от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41);
направлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на консультацию к специалистам ФКЧЗ МЧС МВД по Тюменской области для уточнения диагноза (т.1, л.д. 42);
направлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на консультацию к неврологу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» для уточнения диагноза (т.1, л.д. 43);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибы мягких тканей коленных суставов, гематомы левого предплечья и правого плеча у ФИО1 возникли от действия тупого предмета (предметов) 26-ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили. Возникновение их при обстоятельствах, изложенных в объяснении ФИО1 возможно. Возникнуть при однократном падении все они не могли (т.1, л.д. 89);
протоколом осмотра места административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продан М.М., управляя автомобилем «Г» г/н № нарушил п. 12.4 ПДД РФ на проезжей части ул. "В", г. Тюмени. При осмотре автомобиля «Г» г/н № на обоих левых дверях обнаружены потёртости грязи (т.1, л.д. 31-34) и схемой к протоколу (т.1, л.д. 35);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вдоль №, ул. "В", г. Тюмени, в районе перекрёстка ул. "Р" - "В", г. Тюмени, где ДД.ММ.ГГГГ Продан М.М, причинил телесные повреждения инспектору ДПС ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, в ходе осмотре ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 47-51) и схемой к протоколу (т.1, л.д. 52);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Продана М.М. был изъят автомобиль «Г» г/н №, серебристого цвета, кузов №, двигатель №, на которой Продан М.М. ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения инспектору ДПС ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 54-56);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Г» г/н №, изъятый у Продана М.М. ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен (т.1, л.д. 57-58);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Г» г/н №, изъятый у Продана М.М. ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства и возвращён Продану М.М. под расписку (т.1, л.д. 59);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Продан М.М. получил от следователя ФИО5 автомобиль «Г» г/н номер №, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61);
протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Продана М.М. потерпевший Ёжиков В.Н. пояснил и показал, при каких обстоятельствах и каким образом он зацепился за автомобиль «Г» г/н № под управлением Продана М.М. ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал положение своего тела в момент начала движения автомобиля под управлением Продана М.М. (т.1, л.д. 62-65) и фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 66-72);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-диск и копии документов на имя Продана М.М. на автомобиль «Г» г/н №, а именно, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, временного разрешения на право управления транспортным средством №, страхового полиса серии №, и трёх фотографий участка перекрёстка ул. "Р" - ул. "В", г. Тюмени, а также фотографии автомобиля «Г» г/н №, направленные из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени для приобщения к материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 73-77) и ксерокопиями указанных документов и фотографий (т.1, л.д. 78-83);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск и копии документов на имя Продана М.М. на автомобиль «Г» г/н №, а именно, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № временного разрешения на право управления транспортным средством №, страхового полиса серии №, и трёх фотографий участка перекрёстка ул. "Р"-ул. "В", г. Тюмени, а также фотографии автомобиля «Г» г/н №, направленные из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени для приобщения к материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 84-85);
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продан М.М., управляя автомобилем«Г» г/н №, нарушил п.п.12.4 ПДД РФ, нарушив правила остановки транспортного средства на проезжей части у д. №, по ул. "В", в г. Тюмени, которое повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, за что на Продана М.М. был наложен административный штраф в размере № рублей (т.1, л.д. 38);
выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107);
копией расстановки постов и маршрутов патрулирования <данные изъяты> в рамках проведения операций: «С», «<данные изъяты>», «"Б"», «Ф», «А», «Х», «К», Н» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по эвакуации транспортных средств, нарушающих правила дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д. 116-121);
копией должностной инструкции инспектора <данные изъяты>, согласно которой инспектор ДПС обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать преступления и правонарушения (т.1, л.д. 122-129);
выпиской из правил ПДД РФ, согласно которой п. 12.4 ПДД запрещает остановку в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м (т.1, л.д. 44-45);
показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что он работает инспектором ГИБДД, в его должностные обязанности входит, в том числе, регулирование дорожного движения, выявление нарушений ПДД, привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД, задержание транспортных средств, создающих препятствие для движение других транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство. Согласно расстановки сил и средств, в этот день он работал с эвакуатором. В его непосредственные обязанности входило выявление на территории г. Тюмени транспортных средств, создающих препятствия для движения другим транспортным средствам, а также нарушений правил парковки. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что после перекрёстка ул. "Р" и ул. "В", на ул. "Ц", в г. Тюмени стоят два автомобиля «Г» и «М» вторым рядом относительно припаркованных автомобилей, было видно, что водители данных транспортных средств нарушают правила дорожного движения, а именно п. 12.4 ПДД РФ, создавая помехи для движения другим транспортным средствам. Он принял решение проехать к указанным транспортным средствам, чтобы составить протокол о нарушении ПДД. Подойдя к стоявшим рядом с указанными транспортными средствами водителям, он представился и потребовал от них документы для составления протокола об административном правонарушении, при этом он был одет в форменную одежду сотрудника полиции (ГИБДД). Водители, одним из которых был подсудимый Продан М.М., отказались предъявить документы, пояснив, что сейчас уедут, после чего водитель автомобиля «М» сразу сел в свой автомобиль и уехал, а Продан М.М., сев в автомобиль «Г», некоторое время оставался на месте. Он встал перед автомобилем «Г», с целью воспрепятствовать Продану М.М. скрыться с места правонарушения. Продан М.М., несмотря на это, начал движение, но задев бампером его ноги в области чуть ниже колен остановился, согласившись предъявить документы. Он подошёл к Продану М.М. и протянул левую руку в приоткрытое окно водительской двери автомобиля, чтобы взять документы. В этот момент Продан М.М. начал движение на автомобиле, его левая рука пошла на излом, во избежание перелома руки он повис на двери автомобиля, однако Продан М.М. продолжил движение и проехал около 40 метров, после чего остановился. В момент движения он требовал от Продана М.М. остановиться, но Продан М.М. на его требование не реагировал. Действиями Продана М.М. ему были причинены телесные повреждения.
показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ ода, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 и инспектором ДПС ФИО1 работали на эвакуаторе, в их обязанности входило выявление транспортных средств, водители которых нарушали ПДД. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. "В" и ул. "Р", г. Тюмени они увидели нарушения ПДД РФ водителями автомобилей «М» г.н. № и «Г» г.н. №. Инспектор ДПС ФИО1 обязан был составить на владельцев данных транспортных средств протоколы о нарушении ПДД. Подъехав к данным транспортным средствам, которые затрудняли движения другим транспортным средствам, инспектор ДПС ФИО1 вышел из эвакуатора и подошёл к водителям данных транспортных средств, которые находились между своих автомобилей, ФИО1 представился и стал разговаривать с водителями. Суть разговора он не слышал, но видел, что в ходе разговора водитель «М» уехал, водитель «Г», Продан М.М., остался, потом сел в свой автомобиль и попытался уехать, но ФИО1 встал впереди и перегородил ему движение. Продан М.М., не смотря на стоящего перед автомобилем инспектора ДПС ФИО1., начал движение, но около инспектора остановился. Затем он увидел, что инспектор ДПС ФИО1 подошёл к приоткрытому окну двери автомобиля со стороны водителя и просунул свою левую руку в окно, в этот момент Продан М.М. на автомобиле резко начал движение, в этот же момент инспектор ДПС ФИО1 упал, зацепившись за двери указанного автомобиля. Продан проехал около 40 метров, после чего остановился (т.1, л.д. 139-142);
показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ ода, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что он работает водителем эвакуатора, совместно с ФИО2 и инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 В его обязанности входит эвакуация транспортных средств. водители которых нарушают ПДД, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с ФИО2 и ФИО1 находились на перекрёстке ул. "Р" и "В", г. Тюмени, где было выявлено нарушение ПДД водителями автомобилей «М» г.н. № и «Г г.н. №. Инспектор ФИО1 подошёл к стоявшим около указанных выше машин водителям, представился и начал беседовать с ними. В ходе беседы водитель «М» уехал, водитель «Г», Продан М.М., также сел в свой автомобиль и попытался уехать, но инспектор ФИО1 встал впереди автомобиля и преградил ему путь. Продан М.М., несмотря на стоявшего впереди инспектора начал движение, подъехав к нему, остановился и подозвал к себе ФИО1 Инспектор ФИО1 подошёл и через приоткрытое окно просунул левую руку в салон автомобиля, в этот момент Продан М.М. резко начал движение на автомобиле. Инспектор ФИО1 упал, зацепившись за двери автомобиля, которым управлял, Продан М.М. В таком положении Продан М.М. протащил инспектора ФИО1 около 40 м, после чего остановился (т.1, л.д. 143-146);
показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что в конце октября 2011 года во второй половине дня он проходил около перекрёстка ул. "В" и ул. "Р", в г. Тюмени и увидел, что на противоположной стороне ул. "Р" в сторону ул. "Ш" стоит эвакуатор, впереди которого примерно на расстоянии 6 м. стоит автомобиль серого цвета иностранного производства. К данному автомобилю со стороны эвакуатора подошёл сотрудник ГИБДД ФИО1., который в этот момент разговаривал по телефону. Подойдя к водителю указанного автомобиля Продану М.М. он стал о чём-то с ним разговаривать, было слышно, что они оба разговаривали на повышенных томах. Затем он увидел, что Продан М.М. начал движение на своём автомобиле, а ФИО1 просунул руку в окно автомобиля и упал, Продан М.М. остановился, что происходило дальше, он не видел, так как ушёл.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Продана М.М. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
В действиях Продана М.М. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни, здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий Продана М.М. судом учитывается, что действиями Продана М.М. потерпевшему ФИО1 были причинены ушибы мягких тканей коленных суставов, гематомы левого предплечья и правого плеча, не причинившие вреда здоровью, при этом Продан М.М. осознавал, что ФИО1 является инспектором ДПС, находится при исполнении своих служебных обязанностей и действия инспектора ДПС ФИО1 носят правомерный характер.
Квалифицирующий признак «угроза применения насилия», по мнению суда, подлежит исключению из обвинения Продана М.М., как вменённый излишне.
В судебном заседании подсудимый Продан М.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 учитывая, что он принёс потерпевшему ФИО1 извинения и загладил моральный вред.
Адвокат Ракульцев С.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Проданом М.М.
Потерпевший ФИО1 согласился с заявленным ходатайством и также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым Проданом М.М., подтвердив, что он, действительно, примирился с подсудимым Проданом М.М., причинённый ему вред Продан М.М. загладил.
Государственный обвинитель Есюнина Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнение сторон и заключение гос. обвинителя Есюниной Т.А., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подсудимого Продана М.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершённое подсудимым Проданом М.М., относится к категории преступлений средней тяжести, моральный вред потерпевшему ФИО1 им заглажен.
Продан М.М. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства, по месту работы и учёбы характеризуется исключительно положительно, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Поэтому суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Продана М.М., которое было поддержано адвокатом Ракульцевым С.Б. и потерпевшим ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, не имеется.
Производство по делу возможно прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и освободить Продана М.М.от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПО С Т А Н О В И Л:
Продана М.М. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, производство по делу прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Продану М.М. отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Агафонова