Дело № 1-424/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 28 июня 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.
защитника – адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Вепревой М.Н.
рассмотрев в материалы уголовного дела № 1-242-2012 в отношении:
Шепеля С.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шепель С.С. 20 апреля 2012 года около 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у входа в павильон № расположенный на адрес1 осознавая, что его действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа, с манекена, находящегося у входа в павильон № тайно похитил женскую куртку по цене 1800 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Кроме того, он же 24 апреля 2012 года около 11 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у входа в павильон № расположенный на адрес1, осознавая, что его действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа, с манекена, находящегося у входа в павильон № тайно похитил женскую куртку по цене 1300 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Кроме того, он же 30 апреля 2012 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении общей кухни на адрес2, подошел к шкафу, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто завладел имуществом принадлежащим ФИО2 а именно: DVD – проигрыватель «Е» по цене 899 рублей; DVD- проигрыватель «Д» по цене 200 рублей, всего на общую сумму 1099 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шепелем С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство Шепель С.С. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написала заявление.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шепель С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шепеля С.С. по факту хищения имущества ФИО1 от 20 апреля 2012 г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Действия Шепеля С.С. по факту хищения имущества ФИО1 от 24 апреля 2012 г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Шепеля С.С. по факту хищения имущества ФИО2 от 30 апреля 2012 г. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>
Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.
Поскольку Шепель С.С. в период условно-досрочного освобождения совершил ряд преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, суд находит необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение.
Оснований для назначения наказания Шепелю С.С. с применением ст.64, ст.73 УК РФ, либо иного, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – DVD – проигрыватель «Е»; DVD- проигрыватель «Д», считать возвращенными потерпевшей ФИО2 по принадлежности, CDR-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шепеля С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 20 апреля 2012 года - в виде 11 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 24 апреля 2012 года - в виде 11 месяцев лишения свободы
по ст.161 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шепелю С.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, отменив в соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ условно-досрочное освобождение и окончательно к отбытию Шепелю С.С. назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Начало сока наказания исчислять с 1 мая 2012 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – DVD – проигрыватель «Е»; DVD- проигрыватель «Д», считать возвращенными потерпевшей ФИО2 по принадлежности, CDR-диск - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: