1-123-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тюмень 30 марта 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Зугана Р.В.,
защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение №,
при секретарях Русаковой А.В., Прозоровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗУГАНА Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
18 октября 2011 года в период времени с 11 до 12 часов Зуган Р.В., находясь в квартире <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, осознавая, что его действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа золотую цепочку стоимостью 12000 рублей и золотой кулон стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3
Завладев похищенным, Зуган А.Р. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей. Похищенным имуществом Зуган Р.В. распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшей было возвращено.
Подсудимый Зуган Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на учебу, но сначала решил зайти к своей знакомой – ФИО13, чтобы занять у нее денег на проезд до института, поскольку свои деньги он потратил на сигареты. Дверь в тамбур была открыта, входная дверь в Светину квартиру также была не заперта. Он позвонил в звонок, ему никто не ответил. Он вошел в квартиру, позвал ФИО13, она не ответила. Из ванной комнаты доносился шум воды, но голосов слышно не было. Он понял, что в ванной кто-то моется. Пройдя по комнатам и не найдя ФИО13, он увидел в одном из шкафов цепочку с кулоном, по виду золотые, и решил их похитить, чтобы затем сдать в ломбард. Взяв цепочку с кулоном, он ушел и захлопнул за собой дверь. Затем похищенные ювелирные изделия он сдал в ломбард за 4000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные деньги в тот же день потратил на развлечения в ТРЦ «<данные изъяты>». На следующий день, т.е. 19.10.2011 г., узнав, что мать ФИО13 Бочковских обратилась в милицию по поводу кражи ювелирных изделий, он испугался и решил вернуть похищенные вещи. Занял у знакомых деньги и 27.10.2011 г. выкупил цепочку и кулон, после чего вернул их маме ФИО13.
Виновность Зугана Р.В. в хищении имущества ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 18.10.2011 г. около 7 часов 40 минут она ушла на работу. По пути отвела младшую дочь в детский сад, старшая дочь – ФИО13 оставалась дома. Обнаружив, что оставила дома свой сотовый телефон, она вернулась за ним, но в квартиру не заходила, телефон ей вынесла ФИО13. Она ушла, а дочь видимо не закрыла входную дверь. Вернувшись вечером домой, она обнаружила, что из шкафа в ее комнате пропали золотая цепочка длиной около 50 см стоимостью 12000 рублей и золотой кулон стоимостью 5000 рублей. Обнаружив кражу ювелирных изделий, она (Бочковских) обратилась в полицию. Спустя некоторое время Зуган вернул ей похищенное золото. Ущерб в размере 17000 рублей является для нее значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет около 80000 рублей в месяц.
В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, Зуган Р.В. принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет и просит уголовное дело в отношении Зугана Р.В. прекратить.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире с родителями и младшей сестрой. 18.10.2011 г. рано утром отец уехал в командировку, а мать с сестрой ушли около 7 часов 40 минут. Затем мать возвращалась за своим сотовым телефоном, после чего она проводила мать и легла спать, не заперев входную дверь на ключ. Проснулась она около 11 часов и пошла в ванную комнату, где провела около часа. В течение дня приходила ее знакомая <данные изъяты>, но в квартиру не заходила, общались в подъезде на первом этаже около 15 минут. Около 17 часов ей позвонила мать и позвала в магазин. После магазина мать пошла в детский сад, а она в школу. Около 19 часов мать позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что из шкафа в ее комнате пропала золотая цепочка с кулоном. На следующий день она рассказала одноклассникам о случившемся. 20.10.2011 г. в школе к ней подошел ФИО20 и рассказал, что разговаривал с ФИО21, к которому приходил Зуган <данные изъяты> и сообщил, что цепочку с кулоном из квартиры похитил он. Она рассказала об этом матери, которая просила вернуть похищенное. 27.10.2011 г. они с матерью встретились с Зуганом около <данные изъяты>, где он вернул похищенную цепочку и кулон (т.1 л.д.98-102).
Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ему знаком, проживает с ним в одном доме. 19.10.2011 г. около 11 часов к нему пришел Зуган и попросил передать ФИО13, что выкупит и вернет ей цепочку. Он у Зугана ничего не уточнял. Зуган обратился с просьбой к нему, так как знает, что он (ФИО21) дружит с ФИО13. Он в тот же день передал информацию ФИО13, и та рассказала, что недавно у них из квартиры были похищены золотые изделия (т.1 л.д.57-60).
Кроме этого, вина подсудимого Зугана Р.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом заявления ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2011 г. в период времени с 8 часов до 18 часов 20 минут, находясь в квартире № <адрес> <адрес>, тайно похитило ее имущество на общую сумму 17000 рублей (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> <адрес>, подтвердившим время и место совершения преступления (л.д.8-10), фото-таблицей к нему (л.д.11-12);
протоколом выемки у ФИО3 цепочки с кулоном из металла желтого цвета (л.д.92-96);
протоколом осмотра изъятых у ФИО3 цепочки и кулона (л.д.103-105), которые затем были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106);
распиской потерпевшей ФИО3 в получении ранее похищенного у нее имущества: цепочки и кулона (л.д.108);
справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно которой 18.10.2011 г. Зуган Р.В. обращался в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения займа в размере 4000 рублей, обеспеченного передачей в залог ювелирных изделий: цепочки и подвески; 27.10.2011 г. Зуган Р.В. повторно обращался в ломбард с целью выкупа указанных ювелирных изделий и оплаты процентов за пользование займом (л.д.112).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Зугана Р.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3, совершенного 18 октября 2011 года.
Суд полагает, что действия Зугана Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак подтверждается тем, что размер причиненного ущерба составляет значительную часть (около четверти) месячного дохода семьи потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зугана Р.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил вред, причиненный ей своими действиями, каких-либо претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Зуган Р.В. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО3
Заслушав мнение участников, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Зугана Р.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, совершенное Зуганом Р.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Зуган Р.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред. Таким образом, настоящее уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: цепочку и кулон считать возвращенными потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 и ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л.
Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ЗУГАНА Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении Зугана Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Казаков О.Р.