ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 20 августа 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимого Слободяна А.Ю.,
защитника – адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение №978 и ордер №016126,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-528/2012 в отношении:
Слободяна А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петуховским районным судом Курганской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Слободян А.Ю., находясь в кухне общего пользования, расположенной на 9-ом этаже дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения кухни стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ФИО4 После чего, Слободян А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 05 минут Слободян А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, незаконно проник в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота длиной <данные изъяты> см. стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо обручальное из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Слободян А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Слободян А.Ю. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Щеглов Д.В. и защитник Самойлов В.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4, ФИО7 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.98, 99, 100).
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Слободяна А.Ю. (по факту кражи имущества ФИО4) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Слободяна А.Ю. (по факту кражи имущества ФИО7 и ФИО8) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Слободяну А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Слободян А.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования принес явки с повинной (т.1 л.д.50, т.2 л.д.8).
Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Слободяну А.Ю.
Вместе с тем, ранее Слободян А.Ю. был осужден за умышленное тяжкое преступление, 11 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней и вновь, не оправдав оказанного ему доверия в течении неотбытого наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и при назначении наказания применить правила ч.2 ст.68 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Слободяна А.Ю. имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого Слободяна А.Ю., степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Слободяну А.Ю., связанного с изоляцией его от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения суд полагает не назначать с учетом смягчающих обстоятельств и материального положения Слободяна А.Ю.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применить при назначении наказания правила рецидива, суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слободяна А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление:
- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Слободяну А.Ю. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное – досрочное освобождение и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Слободяну А.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Слободяну А.Ю. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Слободяну А.Ю. исчислять с 20 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 июля 2012 года по 19 августа 2012 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП -4 УМВД России по <адрес> – сотовый телефон <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО7, договор купли-продажи № – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья ________________ Р.Х. Кукеева