���������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 11 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Лямзина А.И.,
защитника – адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-534/2012 в отношении:
Лямзин А.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода № в составе роты ДПС ГИБДД № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расстановки дополнительных сил роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках проведения операции «Нетрезвый водитель» ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут сотрудник полиции ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут Лямзин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № стр.№ по <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после чего попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Сотрудник полиции ФИО2 попытался произвести задержание Лямзина А.И. В ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО2, Лямзин А.И. осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей в форменной одежде, действуя умышленно, применил в отношении сотрудника полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся рукой один удар по руке, один удар в область грудной клетки и один удар в область передней брюшной стенки, после чего обхватил его руками за торс и произвел бросок последнего на землю, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли его расстройства.
Подсудимый Лямзин А.И. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с другом ФИО10 ехали на автомашине последнего по <адрес>, около дома № стр№ по <адрес> он попросил ФИО10 остановить машину, в этот момент их остановили сотрудники ГИБДД, один из них ФИО7 стал кричать и грубить, не представился и не предъявил удостоверения, стал выражаться нецензурной бранью, и стал требовать документы на автомобиль. В ответ он стал тоже грубить. В это время ФИО7 отвел ФИО10 в сторону, а к нему подошел ФИО2 и стал требовать документы. Он ответил отказом, и стал уходить, ФИО2 преградил своей рукой ему путь, в ответ он отмахнулся от руки ФИО2. После чего, ФИО2 стал хватать его за шею, заломил ему руки и они совместно упали на землю. Скрыться от сотрудников полиции он не пытался, насилие к ФИО2 не применял, транспортным средством не управлял. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.
Кроме показаний подсудимого Лямзина А.И. в судебном заседании исследовались и другие доказательства.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 находился на дежурстве в рамках проведения операции « нетрезвый водитель» в районе <адрес>. Около 20 часов 23 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением подсудимого Лямзина, который двигался по направлению по <адрес>. Автомобиль двигался неуверенно, ФИО7 стал переходить проезжую часть, чтобы остановить этот автомобиль, но автомобиль резко повернул вправо на парковку и остановился. Из автомобиля вышли Лямзин и ФИО10, Лямзин вышел со стороны водителя с правой стороны, в руках у него находились ключи от автомобиля, со стороны пассажира вышел Зайцев. Лямзин находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя грубо и агрессивно. На их законные требования представить документы, Лямзин отказался, попытался скрыться, однако он рукой преградил ему путь, в ответ Лямзин нанес рубящий удар своей рукой по его руке, один удар в область грудной клетки и один удар в область передней брюшной стенки, после чего обхватил его руками за торс и произвел бросок на землю, чем причинил ему телесные повреждения. После чего Лямзина задержали и доставили в отделение полиции № для разбирательства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания ФИО2, пояснив суду, что на законное требование предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, подсудимый Лямзин отреагировал отрицательно, предоставить документы отказался, попытался от них уйти, при задержании Лямзин нанес ФИО2 два удара руками по телу, после чего применил прием к нему борьбы, от чего ФИО2 упал на землю. После чего Лямзина задержали и доставили в отделение полиции.
Свидетель ФИО8 также подтвердил показания ФИО2 и ФИО7, пояснив суду, что подсудимый Лямзин отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, при задержании Лямзин оказал сопротивление и нанес ФИО2 удары по телу руками, после чего обхватил его руками за торс и произвел бросок на землю. В дальнейшем Лямзин был задержан и доставлен в отделение полиции №.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании, после оглашения его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-101) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут присутствовал в качестве понятого при задержании двоих молодых людей, одним из которых был ранее ему знакомый Лямзин. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, на что Лямзин ответил отказом, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах в грубой форме. Лямзин пытался уйти от сотрудников полиции, сотрудник полиции ФИО2 попытался преградить ему путь, но Лямзин резко отбил руку сотрудника полиции своей рукой.
Свидетель защиты ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он управлял своим автомобилем по <адрес> в сторону <адрес>. Лямзин находился на пассажирском сидении, и он ему право управления автомобилем не передавал. Лямзин находился в состоянии опьянения. По просьбе Лямзина он остановился у дома № строение № по <адрес>, в этот момент к ним подошел сотрудник ГИБДД, и попросил предъявить документы. Лямзин вышел из машины. Он стал искать документы в машине, в этот момент услышал, что на улице что-то происходит. Он решил убежать, но сотрудник полиции заломил ему руки, после чего его посадили в патрульный автомобиль, но дверь не закрыли, поэтому он убежал. Что происходило дальше между Лямзиным и ФИО2 он не видел.
В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день около 20 часа 23 минут на <адрес> задержан Лямзин А.И. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе задержания Лямзин А.И. оказал активное сопротивление и напал на сотрудника полиции (т.1 л.д.12).
Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пешеходная дорожка вблизи д.№ стр.№ по <адрес> (т.1 л.д.7-11).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лямзин А.И. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.33).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Лямзина А.И. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.36).
В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Лямзин А.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения (т.1 л.д.37).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружены: ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек области правого коленного сустава, которые могли образоваться от действия тупого твердого (-ов) предметов, в пределах 4-5 суток до экспертизы и вреда здоровью не нанесли, так как не повлекли его расстройства (т.1 л.д.50).
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода № в составе роты ДПС ГИБДД № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64).
Из расстановки дополнительных сил роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках проведения операции «Нетрезвый водитель» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в указанный день с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.82-83).
В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора (ДПС) взвода № в составе роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода № в составе роты ДПС ГИБДД № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 обязан сохранять жизни, здоровье и имущество участников дорожного движения, защищать их права и интересы, а так же интересы общества и государства. Обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.65-81).
Проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Лямзина А.И. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.
Подсудимый Лямзин А.И. в судебном заседании отрицал факт применения им насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2. Доводы подсудимого судом были проверены и суд находит их надуманными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8 Их показания последовательны и непротиворечивы, названные лица до совершения преступления с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются также и выше приведенными письменными доказательствами.
Позицию Лямзина А.И. суд расценивает как способ его защиты.
Оценив вышеприведенные показания свидетеля защиты ФИО10 суд относится к ним критически, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, он является другом подсудимого, принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что свидетель заинтересован в исходе дела.
В качестве доказательства вины подсудимого, сторона обвинения представила видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, съемку которой осуществлял потерпевший ФИО2 Видеозапись была исследована в судебном заседании, указанная видеозапись была осмотрена и в период предварительного расследования и признана в качестве вещественного доказательства.
Суд считает необходимым данное доказательство признать недопустимым и исключить из числа доказательств, поскольку видеозапись изъята не надлежащим образом, в нарушение требований ст.ст.182-183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 30 минут Лямзин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО2, который пытался произвести его задержание, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменной одежде, умышленно применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что нанес потерпевшему рукой один удар по руке, один удар в область грудной клетки и один удар в область передней брюшной стенки, после чего обхватил его руками за торс и произвел бросок последнего на землю, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли его расстройства.
Действия Лямзина А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Лямзину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Лямзин А.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тренером спортивной школы олимпийского резерва «Центр дзюдо» характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лямзину А.И., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лямзину А.И., не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого Лямзина А.И., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания Лямзину А.И., не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.
Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО2 гражданском иске суд пришел к следующим выводам.
Возмещение морального вреда основывается на ст.151, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виновными действиями Лямзина А.И. потерпевшему ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО2 испытал физическую боль, высказывание в его адрес нецензурной брани публично в присутствии посторонних лиц, унизили честь и достоинство потерпевшего. <данные изъяты> ФИО2 имеет право на возмещение подсудимым причиненного ему морального вреда. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все фактические обстоятельства по делу, а также семейное и материальное положение подсудимого, суд определяет денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лямзин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лямзину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Лямзина А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Лямзину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лямзин А.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вещественное доказательство диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ___________________ Р.Х. Кукеева