П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 6 сентября 2012 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Щеглова Д.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Халманского В.Н.,
защитника, адвоката Прока М.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-566-12 в отношении Халманского В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Халманский В.Н. 24 июля 2012 года, около 19 часов, увидев припаркованный возле дома по адресу 1, мопед «Я», принадлежащий ФИО1, решил неправомерно завладеть им без цели хищения. Действуя умышленно, он, взяв мопед за руль, укатил его к дому по адресу 2, где был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Халманский В.Н., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что осознаёт последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания ходатайство подсудимого поддержали. Все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Действия Халманского В.Н. с учетом признанного им обвинения подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного. Халманский В.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально трудится, однако характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным и неоднократно привлекался в связи с этим к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а смягчающими обстоятельствами являются признание Халманским В.Н. своей вины, раскаяние, а также его явка с повинной на предварительном следствии и ходатайство потерпевшего не применять к виновному строго наказания.
Принимая указанное во внимание, а также положения ст. 62 УК РФ, полагая, что цели назначаемого виновному наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, суд считает возможным определить ему в порядке ст. 73 УК РФ условное наказание, возложив на Халманского для исправления соответствующие обязанности. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, мопед «Я», принадлежащий ФИО1, возвращен последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Халманского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, своевременно являться для регистрации, работать, не злоупотреблять спиртным.
Меру пресечения, избранную в отношении Халманского В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Вингалов М.В.