П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 21 августа 2012 года.
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинова И.И.,
подсудимого Школьникова Ф.Ю.,
защитника, адвоката Самойлова В.Ф., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филиппович Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-549-12 в отношении Школьникова Ф.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Школьников Ф.Ю. 23 июня 2011 года до 3 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой № грамма, то есть в крупном размере. В указанное время возле дома по адресу 1, он был задержан сотрудниками полиции, а названная смесь с наркотическим средством в упомянутом количестве была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра.
Подсудимый Школьников Ф.Ю. в судебном заседании свою вину в данном преступлении не признал. Он пояснил, что никакие наркотические средства, в том числе и дезоморфин, никогда не употреблял. Однако систематически принимает обезболивающие таблетки с содержанием опия, которые раз в три месяца привозит ему с Севера его мама. Название этих таблеток он не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от своей подруги, и возле гостиницы «П» на проезде "С" г. Тюмени на него из-за кустов выскочили шестеро мужчин. Как потом оказалось, это были сотрудники полиции. Они повалили его на землю и стали избивать. Потом кто-то из напавших положил ему в карман джинсовых брюк шприц, и его повезли на автомобиле "Т" в ОП № 4 на ул. "М". Там его продолжили бить. У одного из сотрудников полиции, применявших к нему насилие, была фамилия ФИО4. Утром, около 8 часов, они нашли понятых и произвели его досмотр, в ходе которого изъяли у него из кармана джинсов шприц с жидкостью. Потом его повезли в какое-то медицинское учреждение для освидетельствования, но врачей там не застали. Поэтому освидетельствование так и не было проведено.
Приведенные показания подсудимого суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетель ФИО1, сотрудник ОФО УМВД России по г. Тюмени, будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ОВО находился на дежурстве вместе с ФИО2 и водителем служебной автомашины "В". Все они были в полицейской форме и, припарковав автомобиль рядом с гостиницей «П», расположенной по адресу 1, сидели в нем. Около 3 часов 30 минут они заметили мужчину, проходившего мимо, похожего на наркомана, и решили проверить его личность. Мужчиной оказался подсудимый, который был в нетрезвом состоянии и повел себя подозрительно. Школьников попытался что-то достать из кармана, но они не дали ему этого сделать. Тогда подсудимый стал оказывать сопротивление, и они вынуждены были завернуть ему руки за спину. После этого они посадили Школьникова в служебный автомобиль и доставили его в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени для досмотра. В ходе досмотра осуществленного в присутствии понятых у подсудимого из кармана брюк был изъят шприц с жидкостью. Согласно заключению эксперта данной жидкостью оказался дезоморфин. Школьникова после этого возили на медицинское освидетельствование, в результате которого выяснилось, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения.
Показания свидетеля ФИО1 полностью подтверждаются содержанием исследованного в судебном заседании рапорта, составленного названным полицейским по факту задержания Школьникова Ф.Ю., произведенного в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 165-170) подсудимый был задержан возле дома по адресу 1.
В соответствии с протоколами досмотра и изъятия (л.д. 5, 6), произведенных в 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Школьникова Ф.Ю. в заднем кармане джинсов был обнаружен медицинский шприц с жидкостью.
В ходе предварительного следствия данный шприц с его содержимым был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31, 36-37, 38). По результатам химического исследования и заключению эксперта (л.д. 11, 34-35) жидкость в шприце, изъятом у подсудимого, представляет собой смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой № грамма.
На основании Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса РФ» указанное количество данного наркотического средства является крупным размером.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования Школьникова Ф.Ю., произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических веществ группы опия, а у него в моче обнаружен дезоморфин.
В соответствии с приобщенной к делу и исследованной в судебном заседании копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150, 152-158, 159) органами предварительного следствия было прекращено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3
В содержании постановления имеется ссылка на показания подсудимого, допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего, что он периодически с 2006 года употребляет дезоморфин.
Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин.
Позицию Школьникова о непричасности к данному преступлению суд находит несостоятельной. К его показаниям о невиновности суд относится критически. Утверждая, что он никогда не употреблял дезоморфин, подсудимый не смог объяснить факта наличия у него ДД.ММ.ГГГГ следов данного наркотика в моче, а также своих показаний, данных по делу в отношении ФИО3
Одновременно суд считает неубедительным заявление Школьникова о том, что ДД.ММ.ГГГГ на него напали шестеро людей в штатском, избили его, положили в карман шприц и увели на автомобиле "Т" в ОП № 4. Представляется очевидным, что ФИО1 и другие сотрудники полиции, задержавшие подсудимого, экипаж которых состоял из трех человек, находились в упомянутый день на дежурстве, были в форменной одежде и на служебном транспорте.
Кроме того, не находят своего подтверждения и показания Школьникова о сотруднике ОВО по фамилии ФИО4. Согласно сообщению УМВД РФ по г. Тюмени в ОП № 4 УМВД РФ по г. Тюмени нет сотрудника по фамилии ФИО4 (л.д. 164). По информации отдела по личному составу ОВО УМВД России по г. Тюмени (л.д. 129) сотрудник с такой фамилией имеется.
Этот сотрудник, ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что с 2007 года он состоит в подразделении ОВО по охране объектов и улицы не патрулирует. Ничего о задержании Школьникова Ф.Ю. ему не известно.
Таким образом, суд считает опровергнутой позицию защиты, избранную подсудимым, и находит доказанной его причастность к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.
Органами предварительного следствия действия Школьникова Ф.Ю. были квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из правой оценки его деяния признак незаконного приобретения наркотика, как не нашедший своего подтверждения. В соответствии с данной позицией стороны обвинения, которая является, по убеждению суда, обоснованной, действия Школьникова Ф.Ю. подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
<данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного. Школьников Ф.Ю. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем официально он не трудоустроен, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели назначаемого виновному наказания будут достигнуты путем определения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – дезоморфин, как вещество, изъятое из оборота, а шприц, как не представляющий материальной ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Школьникова Ф.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года), и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года и ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % его заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Школьникова Ф.Ю., обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу прежней.
Вещественные доказательства, наркотическое средство – дезоморфин и шприц уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья М.В. Вингалов