Приговор от 21.05.2012 по делу 1-153/2012

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Центральный районный суд г. Тюмени /
Приговор от 21.05.2012 по делу 1-153/2012

Приговор от 21.05.2012 по делу 1-153/2012

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,

потерпевших ФИО2., ФИО4, ФИО3

подсудимого Паршуков И.А.,

защитника-адвоката Касимовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мутьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153-12 в отношении:

Паршукова И.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Паршуков И.А., в период времени с 21 часа 15 минут 15.04.2010г. до 8 часов 45 минут 16.04.2010г., находясь во дворе <адрес>, выполняя просьбу ФИО8 о хищении для него автомобиля <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> № регион, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи раскладного ножа сломал сердцевину замка и открыл водительскую дверь указанного автомобиля. После этого, Паршуков И.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля № № регион, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажиганияи и завел двигатель. После чего тайно похитив автомашину № № регион, принадлежащую ФИО2 стоимостью 169 900 рублей и имущество, находящееся в ней, а именно: зимние шины, «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 4 штук, стоимостью 2200 рублей каждая, всего на сумму 8800 рублей; набор ключей, стоимостью 800 рублей; автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; колонки фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 2500 рублей; чехлы на сидения, стоимостью 800 рублей; мягкую подушку с изображением щенка, материальной ценности не представляющую, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно согласно ранее имеющейся договоренности передал похищенную автомашину ФИО8 причинив тем самым ФИО2. ущерб на общую сумму 185 800 рублей, который для потерпевшего является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 14 000 рублей.

Кроме того, Паршуков И.А. в период времени с 22 часов 16.05.2010г. до 07 часов 17.05.2010г., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю № № регион, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО6., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной для этой цели заточенной специальным образом металлической линейки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания и завел двигатель. После чего Паршуков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив автомобиль № № регион, стоимостью 80.000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего являлется значительным, т.к. он постоянного дохода не имеет.

Кроме того, Паршуков И.А. 30.06.2010 г. в период времени с 01 часов до 05 часов, находясь у <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю № № регион, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО12, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной для этой цели заточенной специальным образом металлической линейки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания и завел двигатель. После чего Паршуков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив автомобиль № № регион, стоимостью 80. 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, т.к. он постоянного дохода не имеет.

Кроме того, Паршуков И.А. в период времени с 2 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 08.07.2010г., находясь у <адрес>, выполняя просьбу ФИО8 о хищении для него автомобиля № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю № № регион, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО4, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной для этой цели заточенной специальным образом металлической линейки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания, и завел двигатель. После чего Паршуков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив автомобиль № № регион, принадлежащий ФИО4 стоимостью 180000 рублей и имущество, находящееся в ней, а именно: магнитолу «Хундай» с колонками, стоимостью 3500 рублей, чехлы из искусственного меха желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, три круглых среза дерева сосны, материальной ценности не представляющих, шипованное запасное колесо с шиной «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно согласно ранее имеющейся договоренности передал похищенную автомашину ФИО8, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 185500 рублей, который для потерпевшей является значительным, т.к. ее доход в месяц составляет 9 000 рублей.

Кроме того, Паршуков И.А. 10.08.2010г. в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю № № регион, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО7, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи раскладного ножа, сломал сердцевину замка, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания, и завел двигатель. После чего Паршуков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив автомобиль № № регион, стоимостью 168 720 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, т.к. его доход в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении находятся малолетняя дочь и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, Паршуков И.А. 12.09.2010г. в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чцжого имущества, подошел к мотоциклу № <данные изъяты> №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО5, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, разобрал блокиратор руля, снял руль с блокировки, откатил мотоцикл в сторону, соединил провода замка зажигания и завел двигатель мотоцикла. После чего Паршуков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив мотоцикл № <данные изъяты> №, стоимостью 99.750 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, т.к. он постоянного дохода не имеет.

Кроме того, Паршуков И.А., в период времени с 08 часов 29.04.2011г. до 20 часов 02.05.2011г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии в гараже у <адрес> мотоцикла <данные изъяты>), принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО3, на автомобиле <данные изъяты> № регион, подъехал к вышеуказанному гаражу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ножовкой по металлу распилил дужку навесного замка на воротах данного гаража, и управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, заехал в гараж, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мотоцикл, стоимостью 335 920 рублей, погрузив его в багажник автомобиля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 335 920 рублей, который для потерпевшего является значительным, т.к. он ежемесячного дохода не имеет, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, так же является крупным размером.

Подсудимый Паршуков И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в апреле 2010г., его знакомый ФИО8 предложил ему похитить для него ФИО8 автомобиль, пообещав заплатить за это 15 000 рублей. В начале апреля 2010г. со двора <адрес>, он похитил автомобиль <данные изъяты>, пригнал его домой к ФИО8, и получил за это 15 000 рублей. В середине мая 2010г., он, по собственной инициативе, похитил со двора <адрес> автомобиль <данные изъяты>, разобрал его в своем гараже на запасные части, которые впоследствии поставил на свой автомобиль. В конце июня 2010г., со двора <адрес> по п<адрес>, он, по собственной инициативе, похитил автомобиль <данные изъяты>, разобрал его на запасные части, которые продал. В начале июля 2010г., со двора <адрес>, он по просьбе ФИО8 похитил автомобиль <данные изъяты>, передал его ФИО8, и получил за это от ФИО8 15 000 рублей. В начале августа 2010г., он, по собственной инициативе, со двора <адрес>, похитил автомобиль <данные изъяты>, который разобрал на запасные части и продал их. В начале сентября 2010г., он, со двора <адрес> по п<адрес>, похитил мотоцикл «<данные изъяты> на котором катался по городу, и который бросил после того, как попал в ДТП. В конце апреля начале мая 2011г., из гаража, расположенного у <адрес>, он похитил мотоцикл «<данные изъяты>», перекрасил его и ездил на нем по городу до тех пор, пока не попал в ДТП, после чего бросил мотоцикл и ушел с места ДТП. Так же пояснил, что автомобили он вскрывал ножом, отверткой либо металлической линейкой.

Вина Паршукова И.А. по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> похитило, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010г., согласно которому был осмотрен участок местности во дворе <адрес> (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего ФИО2, в судебном заседании пояснившего, что вечером 15.04.2010г. он поставил принадлежащий ему автомобиль <адрес> № на неохраняемую стоянку во дворе <адрес>, и только утром 16.04.2010г. обнаружил, что его автомомбиль пропал. Автомобиль был 2009г. выпуска, оценивает его в 169900 рублей. Кроме того, он купил и установил на автомобиль зимнюю резину «<данные изъяты>» стоимостью 2200 одна шина, всего на сумму 8800 рублей, так же отдельно покупал набор ключей, стоимостью 800 рублей, в багажнике лежала летняя резина, которая, входит в стоимость автомобиля, так же он приобрел и установил в автомобиль автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, две колонки, фирмы «<данные изъяты> общей стоимостью 2500 рублей. Всего у него похищено имущество на сумму 185800 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 14000 рублей в месяц. Кроме того, пояснил, что поскольку автомобиль он приобретал в кредит, то застраховал его в страховой компании <данные изъяты>», в последующем данная компания по договору страхования выплатила часть стоимости похищенного автомобиля, т.е. перечислила часть денежных средств в банк, в котором он брал автокредит. Так же поддержал свои исковые требования на сумму 185 800 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании пояснившей, что в ночь с 15.04.2010г. на 16.04.2010г. со двора <адрес> похитили автомашину <данные изъяты> № регион, принадлежащую ее мужу ФИО2

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010г., согласно которому на территории двора <адрес> (место жительства ФИО8), были обнаружены и изъяты: разукомплектованный кузов автомашины <данные изъяты> бежевого цвета, две двери от автомашины <данные изъяты> бежевого цвета, со стеклом, крышки капота и багажника от автомашины модели <данные изъяты>, бежевого цвета, передний бампер бежевого цвета от автомашины <данные изъяты>, сидение и спинка от заднего кресла автомашины <данные изъяты> крыша зеленого цвета от автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, лобовое и заднее стекло от автомашин модели <данные изъяты> или <данные изъяты>, задний бампер от автомашины модели <данные изъяты> или <данные изъяты>, бензобак от автомашины модели <данные изъяты>, задняя часть от автомашины модели <данные изъяты>, темно зеленого цвета, два шипованных колеса фирмы <данные изъяты> две фары от автомашины, двигатель, от автомашины, коробка передач в корпусе светлого цвета, без идентификационных обозначений,13 колес с резиной и стандартными дисками, 2 литых диска с резиной, указанные части автомашины осмотрены (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2010г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные предметы (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает вместе с своим сыном ФИО8 в <адрес>. У ФИО8 есть друг Паршуков <данные изъяты>, с которым ее сын общался в 2010г. Весной 2010г. Паршуков к их дому подъехал на <данные изъяты> модели, без государственных номеров. В последующем данный автомобиль находился в гараже сына (<данные изъяты>);

-оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает оценщиком в автосалоне «<данные изъяты>». Стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2009г. выпуска, в среднем составляет 130000-160000 рублей, стоимость автомобиля указанной марки, заявленная потерпевшим ФИО2 в 169 900 рублей, может соответствовать действительности (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от 23.10.2010г., согласно которому в <адрес>, была изъята мягкая подушка с изображением щенка (<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО8 сообщил о том, что весной 2010г. Паршуков И.А., по его предложению, угнал для него машину <данные изъяты>, за что он отдал Паршукову И.А. 15000 рублей (<данные изъяты>);

- протокол выемки от 21.10.2010г., согласно которому у ФИО8 был изъят сотовый телефон (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 16.11.2010г., согласно которому в сотовом телефоне принадлежащим ФИО8, в телефонной книге, имеется запись Паршуков <данные изъяты> с указанием номера телефона (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым весной 2010г. он обратился к своему знакомому Паршукову И.А. с просьбой угнать для него <данные изъяты>. Точную дату не помнит, в ночное время, Паршуков приехал к нему домой на <данные изъяты> темного цвета. Данная машина находилась у него примерно до мая 2010г., потом он разобрал эту машину и продал по частям. Паршукову И.А. за машину он отдал 15000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщает о том, что весной 2010г. он похитил автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета в районе <данные изъяты>, который пригнал домой к ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. рассказал обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> от <адрес> и фототаблицей к нему (<данные изъяты>).

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Паршукова И.А. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Исследовав и оценив все представленные доказательства по данному преступлению в совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для вывода виновности подсудимого Паршукова И.А. в содеянном.

Суд квалифицирует действия Паршукова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью установлен в судебном заседании, и подтверждается как имущественным положением потерпевшего, не имеющего источника дохода, так и стоимостью похищенного имущества.

Вина Паршукова И.А. по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО6, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом заявления от 17.05.2010г., согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 22 часов 16.05.2010г. до 07 часов 17.05.2010г. от <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него есть автомобиль <данные изъяты> № регион, 2002г. выпуска, сине-зеленого цвета, индефикационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> с 2008г. Автомобиль он преобрел в 2008г. за 110000 рублей. 16.05.2010г. около 20 часов 50 минут он приехал с дачи, поставил автомобиль на сигнализацию, и оставил его во дворе дома. Около 22 часов 00 минут он посмотрел в окно, автомобиль был на месте. Утром, 17.05.2010г., около 07 часов 00 минут, он выглянул в окно и обнаружил, что его автомобиля нет. В автомобиле на колесах были литые диски, R-13, в салоне была установлена автомагнитола, фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Автомобиль, с учетом износа, оценивает в 80.000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, согласно которым свой автомобиль <данные изъяты> № региона, он продал ФИО1 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании пояснившего, что у него был автомобиль <данные изъяты> №, который он купил в 2008г. на рынке. В 2010г. данный автомобиль у него приобрел Паршуков И.А. за 15 000 рублей, т.к. автомобиль был в неисправном состоянии, не работал двигатель. Осенью 2010г. Паршуков И.А. сказал ему, что отремонтировал автомобиль, изменил цвет кузова на красный, и будет продавать его. Паршуков И.А. хотел продать автомобиль за 50 000 рублей, но не смог, тогда он предложил Паршукову И.А. поменять <данные изъяты> № на его автомобиль <данные изъяты> №, который он (ФИО1) приобрел по генеральной доверенности на рынке. Паршуков И.А. согласился, и они обменялись автомобилями, т.е. Паршуков И.А. стал управлять автомобилем <данные изъяты>, который затем кому-то продал, а он (ФИО1) стал пользоваться автомобилем <данные изъяты>

- протоколом выемки от 23.11.2011г., согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты> № региона (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 02.12.2011г., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № региона (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 29.12.2011г., согласно которому: капот, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя правая дверь, задняя левая дверь автомобиля <данные изъяты> № регион, подвергались перекраске. Первоначальный цвет указанных деталей - синий без оптических эффектов (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, согласно которым весной 2010г. Паршуков И.А. управляя автомобилем <данные изъяты> красного цвета, государственный номер не помнит. Данный автомобиль он помогал Паршукову И.А. перекрашивать в красный цвет, т.к. кузов автомобиля был загрунтован, то определить первоначальный цвет деталей кузова он не смог (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.01.2012г., согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, 2002г. выпуска, составляет 113 620 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщает о том, что весной 2010г. в районе <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который пригнал к себе в гараж по <адрес> и разобрал (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил об обстоятельствах хищения автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, с которого часть деталей в последующем переставил на свой автомобиль и фототаблицей к нему (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для вывода виновности подсудимого Паршукова И.А. в содеянном.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего ФИО6, оценившего похищенный у него автомобиль в 80.000 рублей, учитывая так же и требования уголовно-процессуального законодательства, суд уменьшает стоимость похищенного у ФИО6 автомобиля со 113.620 рублей до 80.000 рублей.

Вина Паршукова И.А. по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО12, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления от 30.06.2010г., согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2010г. в период времени с 01 часов до 05 часов у <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2010г., согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО12, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> № региона, 2001г. выпуска, который ему подарили родители. 29.06.2010г. он поставил автомобиль около дома. Около 01 часа 30.06.2010г. он выглянул в окно, автомобиль был на месте. В 05 часов 30.06.2010г. он обнаружил, что автомобиля на месте нет. Автомобиль он оценивает в 80.000 рублей, т.к. за такую сумму автомобиль был приобретен. Причиненный ущерб в сумме 80.000 рублей для него является значительным, т.к. он нигде не работает (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании пояснившего, что у него был автомобиль <данные изъяты> №, который он купил в 2008г. на рынке. В 2010г. данный автомобиль у него приобрел Паршуков И.А. за 15 000 рублей, т.к. автомобиль был в неисправном состоянии, не работал двигатель. Осенью 2010г. Паршуков И.А. сказал ему, что отремонтировал автомобиль, изменил цвет кузова на красный, и будет продавать его. Паршуков И.А. хотел продать за 50 000 рублей, но не смог, тогда он предложил Парушкову И.А. поменять этот автомобиль на его (ФИО1) автомобиль <данные изъяты> № регион, который он (ФИО1) приобрел по генеральной доверенности на рынке. Паршуков И.А. согласился, и они обменялись автомобилями, т.е. Паршуков И.А. стал управлять автомобилем <данные изъяты>, который затем кому-то продал, а он (ФИО1) стал пользоваться автомобилем <данные изъяты>;

-протокол выемки 23.11.2011г., согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> № регион (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 02.12.2011г., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> № регион (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.01.2012г., согласно которому среднерыночная стоимость <данные изъяты> №, 2001г. выпуска, составляет 87 400 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщил, что в начале лета 2010г. в районе <адрес> похитил автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, который разобрал, головку блока целиндров, сцепление и коробку переключения передач установил на свой автомобиль (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний от 11.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> от <адрес> и фототаблицей к нему (<данные изъяты>).

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего ФИО12 о фактической стоимости похищенного у него автомобиля в 80 000 рублей, так же с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, суд уменьшает стоимость похищенного у ФИО12 автомобиля с 87.400 рублей до 80.000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью установлен в судебном заседании, и подтверждается как имущественным положением потерпевшего, не имеющего источника дохода так и стоимостью похищенного имущества.

Вина Паршукова И.А. по факту кражи автомобиля, принадлежащего ФИО4, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления от 08.07.2010г., согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившеее у нее в период времени с 01 часа до 07 часов 30 минут 08.07.2010г. от <адрес> автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- показания потерпевшей ФИО4, в судебном заседании пояснившей, что 07.07.2010г. около 17 часов ее сын ФИО13, привез ее из санатория на ее автомобиле <данные изъяты> №, и поставил машину во дворе <адрес>. 08.07.201г. около 7 часов 30 минут она выглянула в окно, и обнаружила, что автомобиля нет, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. Автомобиль <данные изъяты> она приобрела в 2007г. за 220000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 180.000 рублей. В автомобиле была установлена магнитола «<данные изъяты> с колонками, оценивает в 3500 рублей, на сидениьях были чехлы из искусственного меха желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, в багажнике лежали три круглых среза сосны, материальной ценности не представляют, запасное шипованное колесо с резиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 185500 рублей для нее является значительным, т.к. она пенсионерка, и получает 9000 рублей в месяц. Так же поддержала исковые требования на сумму 185 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснившего, что 07.07.2010г. он привез свою мать ФИО4 из санатория <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его матери. Автомобиль он оставил на парковке у <адрес> следующий день от матери узнал, что автомобиль похитили; -протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010г., согласно которому на территории двора <адрес> (место жительства ФИО8) обнаружено и изъято: разукомплектованный кузов автомашины <данные изъяты> бежевого цвета, две двери от автомашины <данные изъяты> бежевого цвета, со стеклом, крышки капота и багажника от автомашины модели <данные изъяты>, бежевого цвета, передний бампер бежевого цвета от автомашины <данные изъяты>, сидение и спинка от заднего кресла автомашины <данные изъяты>, крыша зеленого цвета от автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, лобовое и заднее стекло от автомашин модели <данные изъяты> или <данные изъяты>, задний бампер от автомашины модели <данные изъяты> или <данные изъяты>, бензобак от автомашины модели <данные изъяты>, задняя часть от автомашины модели <данные изъяты>, темно зеленого цвета, два шипованных колеса фирмы <данные изъяты>две фары от автомашины, двигатель, от автомашины, идентификационные номера отсутствуют, имеются глубокие повреждения металла. Корпус двигателя окрашен в синий цвет, коробка передач в корпусе светлого цвета, без идентификационных обозначений, 13 колес с резиной и стандартными дисками, 2 литых диска с резиной (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2010г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные предсметы, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает вместе с своим сыном ФИО8 в <адрес>. У ФИО8 есть друг <данные изъяты>, с которым ее сын общался в 2010г. Летом 2010г., она видела, что в гараже ее сына находится автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 21 10.2010г., согласно которому у ФИО8 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 16.11.2010г., согласно которому в сотовом телефоне <данные изъяты> в телефонной книге имеется запись Паршуков И.А. с указанием номера телефона (<данные изъяты>);

-оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответстви со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает оценщиком в автосалоне <данные изъяты> Стоимость автомобиля, указанная потерпевшией ФИО4 в 180 000 рублей, соответствует среднерыночной стоимости данного типа автомобилей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 21.10.2010г., согласно которому ФИО8 сообщил о том, что летом 2010г. он обратился к своему знакомому Паршукову И. с просьбой угнать для него автомашину <данные изъяты> Какого точно числа он не помнит, Паршуков И.А. приехал к нему на автомашине <данные изъяты> золотистого цвета без государственных номеров, и он отдал Паршукову И.А. 15000 рублей (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, согласно которым который показал, что летом 2010 года он обратился к своему знакомому Паршукову И. с просьбой, угнать для него автомашину <данные изъяты> которую в последствии хотел разобрать и продать по частям. Какого точно числа он не помнит, Паршуков И.А. ночью приехал к нему на автомашине <данные изъяты> золотистого цвета без государственных номеров. Данную автомашину он загнал к себе в гараж, а Парушкову И.А. отдал 15 000 рублей. Автомашина находилась у него в гараже до сентября 2010 года, после чего он разобрал ее и часть продал по объявлению в газетах <данные изъяты> и <данные изъяты> Другие части от автомашины остались у него в гараже. Номера на двигателе и кузове автомашины он срезал «болгаркой» (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщил о том, что летом 2010г. по просьбе ФИО8 от одного из домов по <адрес> похитил автомобиль <данные изъяты> и приганал его ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, согласно которым, он при помощи металлической линейки открыл водительскую дверь, проник в салон, соединил провода замка зажигания завел двигатель и уехал на похищенном автомобиле, который пригнал и передал ФИО8, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью установлен в судебном заседании, и подтверждается как имущественным положением потерпевшей, так и стоимостью похищенного имущества.

Вина Паршукова И.А. по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО7, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления от 10.08.2010г., согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.08.2010г. в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов у <адрес> похитило, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО7, согласно которым, у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> № регион, 2007г. выпуска, кузов серебристого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. 10.08.2010г. около 02 часов 30 минут он поставил свой автомобиль, во дворе <адрес>, т.к. гаража у него не было. Утром в 06 часов он вышел, и обнаружил, что его автомобиля нет, он понял, что автомобиль похитили, и позвонил в милицию. В автомобиле была установлена автомагнитола <данные изъяты> оценивает ее в 3.500 рублей, и 2 аудиоколонки <данные изъяты> оценивает их в 1000 рублей, так же автомобиль был оборудован газоболонной установкой, которую он приобрел и установил за 8 000 рублей. Автомобиль оценивает в 157 500 рублей. Ущерб на общую сумму 170 000 рублей является для него значительным, т.к. его доход составляет 15000 рублей в месяц, на его иждивении малолетняя дочь и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соотвтетствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, согласно которым свой автомобиль <данные изъяты> №, он продал ФИО1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании пояснившего, что у него был автомобиль <данные изъяты> №, который он приобрел в 2008г. на рынке. В 2010г. данный автомобиль у него приобрел Паршуков И.А. за 15 000 рублей, т.к. автомобиль был в неисправном состоянии, т.е. не работал двигатель. Осенью 2010г. Паршуков И.А. сказал ему, что отремонтировал автомобиль, изменил цвет кузова на красный, и будет продавать его. Паршуков И.А. хотел продать за 50 000 рублей, но не смог, тогда он предложил Паршукову И.А. поменять этот автомобиль на его (ФИО1) автомобиль <данные изъяты> № регион, который он (ФИО1) приобрел по генеральной доверенности на рынке. Паршуков И.А. согласился, и они обменялись автомобилями, т.е. Паршуков И.А. стал управлять автомобилем <данные изъяты>, который затем кому-то продал, а он (ФИО1) стал пользоваться автомобилем <данные изъяты>

-протоколом выемки 23.11.2011г., согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> № региона (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 02.12.2011г., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> № региона (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.01.2012г., согласно которому стоимость <данные изъяты> 2007г. на 10.08.2010г. составляет 168 720 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщил о том, что в августе 2010г. на <адрес> в ночное время похитил автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, который пригнал на пустырь, разобрал и запасные части установил на свой автомобиль (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, при этом пояснил, что при помощи раскладного ножа, провернув замочкную скважину на замке водительской двери, открыл водительскую дверь, проник в салон, соединил провода замка зажигания, завел двигатель и уехал на похищенном автомобиле (<данные изъяты>).

Вина Паршукова И.А. по факту кражи мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления от 12.09.2010г., согласно которому ФИО5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.09.2010г. в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 40 минут у <адрес> по п<адрес> похитило принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2010г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по п<адрес>, и фототаблицей к нему <данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым у него в собственности был мотоцикл <данные изъяты> который он приобрел в апреле 2009г. за 110 000 рублей. Мотоцикл 1993г. выпуска, корпус желтого цвета, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> Мотоциклом пользовался только он, и ставил его недалеко от своего дома, на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой мотоцикл у ограды детского сада, находящегося рядом с его домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он собрался ехать к родителям, выглянул в окно, увидел, что мотоцикла на месте нет, и сообщил о краже мотоцикла в милицию. Мотоцикл был исправен, в хорошем состоянии. Оценивает его в 100 000 рублей, ущерб на указанную сумму является для него значительным, т.к. он не работает и собственного дохода не имеет <данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, согласно которым у его брата ФИО5 был мотоцикл <данные изъяты> 1993г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № Мотоциклом пользовался только его брат и ставил его недалеко от своего дома на автостоянку. 11.09.2010 г. около 20 часов он видел мотоцикл брата, он был на месте. Около 8 часов его разбудил его брат и сообщил, что мотоцикл похитили <данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 12.09.2010г. когда он со своим знакомым ФИО19 шел домой, то мотоцикл ФИО5, брата ФИО19, находился на месте <данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, согласно которым он работает на спец. автостоянке по <адрес>. 07.06.2011г. около 01 часа 45 минут на автостоянку привезли поврежденный в ДТП у <адрес> мотоцикл <данные изъяты> водителя данного мотоцикла не установили, т.к. он скрылся с места ДТП <данные изъяты>

- протокол выемки от 05.12.2011г., согласно которому у ФИО14 был изъят мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

- протоколом осмотра от 05.12.2011г., согласно которому был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, и фототаблицей к нему <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 12.01.2012г., согласно которому стоимость мотоцикла <данные изъяты> 1993г. выпуска, на момент хищения (12.09.2010г.), составляет 99 750 рублей <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщил о том, что в сентябре 2010г. во 2-ом <адрес>, в ночное время, он похитил мотоцикл <данные изъяты> желтого цвета, который в дальнейшем использовал в личных целях <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил обстоятельства хищения в сентябре 2010г. мотоцикла <данные изъяты> от <адрес> по п<адрес> <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая то, что согласно заключению эксперта стоимость мотоцикла <данные изъяты> 1993г. выпуска, на момент хищения (12.09.2010г.), составляет 99 750 рублей (т.3 л.д.97-101), учитывая так же и требования уголовно-процессуального законодательства, суд уменьшает стоимость похищенного у ФИО5 мотоцикла со 100.000 рублей до 99.750 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью установлен в судебном заседании, и подтверждается как имущественным положением потерпевшего, так и стоимостью похищенного имущества.

Вина Паршукова И.А. по факту кражи мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления от 03.05.2011г., согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 29.04.2011г. до 20 часов 02.05.2011г., путем спиливания навесного замка проникло в гараж, расположенный у <адрес>, и похитило принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011г., согласно которому осмотрен гараж, расположенный у <адрес>, и фототаблицей к нему <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО3, в судебном заседании пояснившего, что в начале 2009г., он за 450 000 рублей приобрел мотоцикл <данные изъяты> В сентябре 2009г. он решил продать мотоцикл, снял его с учета в ГИБДД по Тюменской области, и подал объявление в газету. Мотоцикл хранил в гараже, расположенном у <адрес>. 29.04.2011г. около 08 часов он забирал из гаража автомобиль, и мотоцикл был в гараже. До 02.05.2011г. он в гараж не заходил, в этот день, около 20 часов, он решил поставить свой автомобиль в гараж, и когда подъехал к гаражу, то обнаружил, что на воротах гаража отсутствует навесной замок, и нет мотоцикла. Мотоцикл оценивает в 400 000 рублей, ущерб который для него является значительным, т.к. на момент хищения он не работал, на его иживении находятся двое несовершеннолетних детей, исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного лица 489 219 рублей 60 копеек, и стоимость экспертизы в сумме 3 500 рублей, т.к., несмотря на то, что мотоцикл ему вернули, он сильно поврежден в ДТП;

- протоколом выемки от 12.05.2011г., согласно которому у ФИО3 был изъят паспорт транспортного средства на мотоцикл <данные изъяты>

- протоколом осмотра от 12.05.2010г., согласно которому был осмотрен паспорт транспортного средства на мотоцикл <данные изъяты>) идентификационный номер <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12.12.2011г., согласно которому у ФИО3 изъят мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и фотаблицей к нему <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласко которому осмотрен мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответстви со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, согласно которым в сентябре 2011г. он познакомился с мотоциклистом по имени <данные изъяты>, фамилию его не знает. <данные изъяты> ездил на мотоцикле <данные изъяты> бак белого цвета<данные изъяты> говорил, что мотоцикл ему привезли из Владивостока, но т.к. мотоцикл не растоможен, то его не ставят на учет в ГИБДД. Так же в ходе общения <данные изъяты> рассказал, что он ранее судим за хищение автомобилей и несколько лет отбывал наказание в местах лишения свободы (<данные изъяты>);

- протоколом опознания от 26.12.2011г., согласно которому свидетель ФИО15 опознал Паршукова И.А., как мотоциклиста по имени <данные изъяты>, который управлял мотоциклом <данные изъяты> в сентябре 2011г. (<данные изъяты>);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответстви со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, согласно которым 24.10.2011г. около 15 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, №, с <адрес>, то он увидел, что по встречной полосе прямо на него двигается мотоцикл, водитель которого не справился с управлением и врезался в его автомобиль. Пока он звонил в ГАИ, чтобы сообщить о ДТП, то водитель мотоцикла скрылся, бросив мотоцикл на месте ДТП. После того как приехали сотрудники ГАИ и оформили все необходимые документы, они забрали указанный мотоцикл <данные изъяты> и отвезли его куда-то на эвакуаторе (<данные изъяты>);

- протоколом опознания от 26.12.2011г., согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Паршукова И.А., которого он видел в начале октября 2011г. у <данные изъяты> управляющего мотоциклом (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.01.2012г., согласно которому стоимость мотоцикла <данные изъяты> 2007г. выпуска, на момент хищения (в период времени с 29.04.2011г. до 02.05.2011г.) составляет 335 920 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. сообщил о том, что в мае 2011г. похитил из гаража в районе <данные изъяты> мотоцикл <данные изъяты> белого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2011г., согласно которому Паршуков И.А. пояснил обстоятельств хищения из гаража находящегося у <адрес>, мотоцикла <данные изъяты> при этом пояснил, что замок на воротах он гаража распилил ножовкой по металлу, загнал свой автомобиль <данные изъяты> в гараж, и погрузив в его багажник мотоцикл, уехал <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом заключения эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость комплектного мотоцикла <данные изъяты> 2007г. выпуска, на момент хищения (в период времени с 29.04.2011г. до 02.05.2011г.) составляет 335.920 рублей, учитывая так же и требования уголовно-процессуального закокодательства, суд уменьшает стоимость похищенного у ФИО3 мотоцикла с 400.000 рублей до 335. 920 рублей, при этом у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности данной экспертизы, т.к. назначена она и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. уполномоченными на то должностными лицами, эксперт был предупрежеден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к отчету независимого эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС и заключению о стоимости транспортного средства, представленного потерпевшим ФИО3 (<данные изъяты>), согласно которому стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет 485 719 рублей 60 копеек, т.к. из вводной части отчета следует, что исследование проводится одним оценщиком ФИО17, однако в последующем в отчете, помимо инженера - оценщика ФИО17, указан инженер-оценщик ФИО18, подпись которого в отчете отсутствует <данные изъяты>), кроме того, при даче заключения <данные изъяты> эксперты ФИО17 и ФИО18, в отношении которого данных, подверждающих его полномочия как эксперта, нет, не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, по вышеизложенным основаниям, так же критически относится к акту осмотра транспортного средства и приложенной к нему фототаблице (<данные изъяты> которая не содержит никаких пояснительных надписей.

Суд квалифицирует действия Паршукова И.А. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что именно с целью хищения мотоцикла Паршуков И.А. проник в гараж.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью установлен в судебном заседании, и подтверждается как имущественным положением потерпевшего, так и стоимостью похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «крупный размер», в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, так же нашел свое подтверждение, т.к. стоимость похищенного мотоцикла превышает 250.000 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления совершенные Парушковым И.А. относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Парушков И.А. в целом характеризуется удволетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршукова И.А. являются признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паршукова И.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных Паршуковым И.А.преступлений, личности подсудимого, учитывая так же и то, что Паршуков И.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые умышленные, корыстные преступления совершил, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором <данные изъяты> в связи с чем, оно на основании ст.79 УК РФ подлежит отмене, учитывая так же состояние здоровья Паршукова И.А., руководствуясь при этом целями назначения наказания, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости, назначение подсудимому Паршукову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 на сумму 185 800 рублей и потерпевшего ФИО3 на общую сумму 489 219 рублей 60 копеек, как требующие производства дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного заседания, суд оставляет без рассмотрения, и признает за потерпевшими ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданкого иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 185 500 рублей, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, является обоснованным, и подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Паршуков И.А. т.к. установлено, что ущерб причинен именно его противоправными действиями.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 100 000 рублей; ФИО6 на сумму 113 620 рублей; ФИО7 на сумму 170 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевшие в судебное заседание не явились, исковые требования не поддержали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршуков И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО6) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО12) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО4) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО7) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Паршукову И.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> Паршукову И.А. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному Паршукову И.А. наказанию частично присоединить необтытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить Паршукову И.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршукову И.А., с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Паршукова И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Паршукову И.А. исчислять с 21.05.2012г.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2, на сумму 185 800 рублей, и ФИО3, на сумму 489 219 рублей 60 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 на сумму 100 000 рублей; ФИО6 на сумму 113 620 рублей; ФИО7, на сумму 170 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Паршуков И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 185 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Кузьмина В.И.

<данные изъяты>