П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 03 октября 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,
подсудимого Мотелика А.Г.,
защитника адвоката Юсифовой Д.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мусаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-604/2012 в отношении Мотелики А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мотелика А.Г. 22 августа 2012 года около 15 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества сложил со стеллажей с товаром в находившуюся при себе сумку имущество ООО «<данные изъяты>», а именно две толстовки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, джинсы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, с которым попытался скрыться с места совершения преступления. Преступные действия Мотелики А.Г. стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>», так как сработали антикражные ворота у выхода магазина. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, Мотелика А.Г., действуя открыто, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, пытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести до конца свои преступные действия Мотелика А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками магазина «<данные изъяты>» у здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Мотелика А.Г. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник подсудимого адвокат Юсифова Д.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего О.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д. 94).
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Мотелики А.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания Мотелике А.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно. Мотелика А.Г. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Признание Мотелика А.Г. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мотелике А.Г. суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно он принес явку с повинной, ущерб потерпевшему был возмещен, Мотелика А.Г. глубоко раскаялся и осознал противоправность своего деяния, работает и учится в высшем учебном заведении, исключительно положительно характеризуется на работе и в быту. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Мотелике А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:Мотелику А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей в доход государства.Меру пресечения Мотелике А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.Ю. Белоусова