П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Тюмень, 25 января 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,
потерпевшей Жарковой Т.В.,
подсудимого Стрельцова Н.А.,
защитника, адвоката Некрасова А.И., удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91-11 в отношении Стрельцова Н.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов Н.А. 6 ноября 2010 года, около 18 часов 10 минут, управляя автомашиной Н, госномер №, двигался по проезжей части улицы <адрес>. На разрешающий сигнал светофора он поворачивал на перекрестке с ул. <адрес> налево. При выполнении поворота Стрельцов Н.А., проявив преступную небрежность, вопреки требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра. Кроме того, он нарушил положения п.п. 13.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля при возникновении опасности для движения транспортного средства, которую в состоянии был обнаружить, в виде переходившей проезжую часть улицы <адрес> пешехода ФИО1 и не уступил ей дорогу.
В результате Стрельцов Н.А. допустил наезд на ФИО1 причинив ей закрытый перелом обеих костей правой голени, правой плечевой кости, разрыв межберцового синдесмоза, подвывих правой стопы, повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Стрельцов Н.А., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания с ходатайством подсудимого согласились. Действия Стрельцова Н.А. с учетом признанного им обвинения подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительным следствием подсудимый обвинялся также в нарушении положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно предложил исключить из обвинения Стрельцова Н.А. нарушение данных пунктов Правил, как причины наступивших последствий, поскольку они вменены излишне. Применение положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения к фактическим обстоятельствам дела является некорректным и по мнению суда. Эти положения носят общий и абстрактный характер, тогда как причиной дорожно-транспортного происшествия в действительности явилось несоблюдение виновным специальных норм, а именно п.п. 8.1, 13.1, 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и подсудимый Стрельцов Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник поддержал данное ходатайство, а государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Изучив доводы сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Стрельцов Н.А. впервые совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он только положительно, трудится, имеет семью, моральный и материальный вред потерпевшей загладил. Последняя настаивает на факте примирения. Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого дела в связи с его примирением с потерпевшей нет.
Принимая указанное во внимание, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Стрельцова Н.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Стрельцова Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья:__________________