П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень, 18 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Мальковой О.Н.,
подсудимой Ивановой Н.А.,
защитника, адвоката Касимовой Л.С., удостоверение № №, ордер №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-691-10 в отношении Ивановой Н.А., <данные изъяты>, судимой
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Н.А. в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно с целью последующего сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство – героин, массой 17,1 грамма, то есть в особо крупном размере, и хранила его по месту жительства в доме по адресу: <адрес> Реализуя в дальнейшем свой преступный умысел, она незаконно сбыла часть названного наркотика в количестве 3,77 грамма, то есть в особо крупном размере, 1 мая 2010 года, около 18 часов 30 минут, лицу под псевдонимом ФИО1 в парке школы № № по адресу: <адрес>.
Однако довести до конца преступление, направленное на распространение имевшегося наркотического средства, Иванова Н.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО1 приобрела героин при проверочной закупке, и выдала его сотрудникам УФСКН РФ по Тюменской области. После этого названный наркотик, оставшийся у Ивановой Н.А., был изъят 3 мая 2010 года, около 18 часов 30 минут, при её личном досмотре у дома по адресу: <адрес> - в количестве 6,51 грамма, а в количестве 6,82 грамма – при обыске в её жилище по адресу <адрес>, произведенном в тот же день с 19 часов 05 минут.
Подсудимая Иванова Н.А. в судебном заседании вину признала частично и пояснила, что она действительно приобрела и хранила наркотическое средство – героин, изъятое у неё 3 мая 2010 года при досмотре и при обыске в жилище. Однако никому наркотик она не сбывала, поскольку он был предназначен для личного употребления.
Весной 2010 года она переехала из г. Талица Свердловской области в г. Тюмень, так как здесь в колонии отбывал наказание её сожитель ФИО2., который через своих знакомых договорился с ФИО3 сдавшей ей комнату в своем доме по адресу: <адрес> Она намеревалась устроиться на работу, чтобы покупать продукты и вещи на посылки в колонию ФИО2 Поскольку она употребляла героин, сожитель договорился со своими родственниками, проживающими в г. Тюмени, чтобы те продали ей наркотик по невысокой цене. Приобретенное наркотическое средство она хранила у себя в комнате. Днем 3 мая 2010 года ей понадобились деньги, чтобы рассчитаться с хозяйкой дома за комнату, и она решила вернуть часть приобретенного героина, который приобрела для себя, родственникам ФИО2 и забрать у них деньги. Но по пути она была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области, которые нашли и изъяли у неё наркотическое средство при личном досмотре, а также в результате произведенного потом обыска в жилище. ФИО1 она не знает, никогда её не видела и наркотик ей не продавала.
Вместе с тем исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждается причастность Ивановой Н.А. к распространению наркотического средства.
Свидетель под псевдонимом ФИО1 суду показала, что она употребляет наркотическое средства, которые ранее приобретала через своего знакомого по имени ФИО4, отбывающего наказание в исправительной колонии. ФИО4 она никогда не видела, но общалась с ним по телефону. С ним её познакомил приятель по имени ФИО5, который также отбывает наказание в колонии. К ФИО4 она обращалась, когда ей необходимо было купить наркотик, звонила со своего телефона, абонентский номер №, на его телефон, абонентский номер №, и они договаривались о необходимом количестве героина, его стоимости и месте, куда наркотик должны принести. В назначенное время приходила женщина цыганской национальности, которая забирала спрятанные в оговоренном месте деньги на героин и отставляла там наркотическое средство. Последние несколько раз это была подсудимая Иванова Н.А., которую она видела.
Об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств через ФИО4 она сообщила сотрудникам УФСКН РФ по Тюменской области и согласилась участвовать в проведении проверочной закупки. Для этого 1 мая 2010 года ей вручили 4 тыс. рублей, после чего она несколько раз созванивалась с ФИО4, назвала сумму, которой располагала, и они оговорили условия, а также место сбыта наркотика. ФИО4 сказал приехать в парк возле школы на <адрес>, где в определенном месте оставить пачку от сигарет с деньгами и отойти. Так она и сделала. Это было уже после 18 часов вечера. На место она прибыла вместе с сотрудниками УФСКН РФ, которые вели наблюдение. Она, в свою очередь, тоже видела, как со стороны улицы <адрес> к обусловленному месту подошла Иванова, забрала пачку от сигарет с деньгами и оставила пачку от сигарет с героином. Когда подсудимая удалилась, она по телефонному звонку ФИО4 забрала пачку с наркотиком, после чего выдала его сотрудникам УФСКН РФ по Тюменской области. ФИО4 по телефону она сообщила, что получила героин, что все прошло нормально.
В дальнейшем, 3 мая 2010 года сотрудники УФСКН РФ по Тюменской области вновь предложили ей договориться с ФИО4 о приобретении наркотического средства, и она согласилась. После этого в течение дня они неоднократно созванивались, и определили встречу на том же месте, около 18 часов. Но на этот раз Иванова Н.А. не пришла, так как была задержана.
Показания лица под псевдонимом ФИО1 подтверждаются доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно содержанию документов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5,6) 1 мая 2010 года оперуполномоченными УФСКН России по Тюменской области осуществлялась проверочная закупка с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Добровольно участвовавшей в данном мероприятии ФИО1 (т. 1 л.д. 7) после ее досмотра (т. 1 л.д. 8) в присутствии понятых вручили деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами, номера которых переписали в протокол (т. 1 л.д. 9-10).
В соответствии с протоколами досмотра и изъятия (т. 1 л.д. 13,14) в тот же день ФИО1 выдала приобретенный ею в результате проверочной закупки сверток с порошкообразным веществом в пачке от сигарет, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-32, 33-34).
По результатам химического исследования и заключению эксперта (т. 1 л.д. 15-17, 22-26) изъятое у ФИО1 1 мая 2010 года вещество в свертке является наркотическим средством – героином, массой 3,77 грамма.
Обстоятельства проверочной закупки, в частности вручения денег ФИО1 для приобретения наркотика, а также выдачи ею приобретенного героина в свертке подтверждаются:
показаниями лиц, присутствовавших при этом в качестве понятых, в частности показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными судом по согласию сторон (т. 2 л.д. 41-43)
показаниями суду свидетеля ФИО9., сотрудницы УФСКН РФ по Тюменской области, производившей досмотр ФИО1 изъявшей приобретенное ею при проверочной закупке наркотическое средство.
Кроме того, обстоятельства проведения проверочной закупки в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный УФСКН России по Тюменской области. Он пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся распространением наркотических средств, было установлено, что мужчина по имени ФИО4, отбывающий наказание в <данные изъяты> г. Тюмени, организовал сбыт наркотиков через доверенных лиц. Над телефонными переговорами ФИО4 установили контроль, и выяснилось, что он по телефону договаривается с различными лицами о продаже героина, сообщая место, куда необходимо явиться за наркотиком и забрать его. Одновременно ФИО4 созванивался с неизвестным лицом и давал указания, когда и куда необходимо принести определенное количество героина, где забрать деньги и оставить наркотик.
Впоследствии с УФСКН РФ по Тюменской области обратилась женщина под псевдонимом ФИО1, которая согласилась изобличить лиц, сбывающих наркотическое средство по указанию ФИО4. Они имела связь с последним и знала номер его мобильного телефона. Днем 1 мая 2010 года ФИО1 были вручены 4 тыс. рублей на приобретение героина. После этого она неоднократно созванивалась с ФИО4, и они договорились о продаже наркотического средства в парке школы № № по <адрес>. Туда, около 18 часов ФИО1 приехала вместе с сопровождавшими её сотрудниками полиции, одна часть которых осталась в автомобиле, а другая проследовала к парку, чтобы вести наблюдение. В это время ФИО1 продолжала созваниваться с ФИО4, который сказал, что героин скоро привезут, назвав место в парке, где необходимо оставить деньги в пачке от сигарет. Последующие его переговоры контролировались. Из их содержания следовало, что он указал неизвестной женщине, куда нужно подойти, забрать деньги в пачке от сигарет, а на место положить пачку с героином внутри.
Вскоре к обусловленному месту подошла женщина, как впоследствии выяснилось, Иванова Н.А., которая поменяла оставленную ФИО1 пачку от сигарет с деньгами на пачку от сигарет с наркотиком, а затем удалилась. После этого ФИО4 позвонил по телефону ФИО1. и сообщил, что можно забирать героин, что она и сделала. Пачку, которую она наша на обусловленном месте ФИО1 выдала сотрудникам УФСКН РФ, и в ней было обнаружено наркотическое средство.
Аналогичные показания в судебном заседании дал оперуполномоченный УФСКН России по Тюменской области ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля. Кроме того, он пояснил, что, наблюдая в процессе проверочной закупки со стороны, он видел, что к обусловленному месту, где состоялась передача наркотического средства, подошла именно подсудимая, которую он запомнил. После того, как Иванова Н.А. забрала с места пачку от сигарет с деньгами и оставила наркотик, за ней было установлено наблюдение до самого дома, где она проживала.
Также из показаний суду оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11. следует, что после проверочной закупки, в ходе которой была установлена Иванова Н.А., 3 мая 2010 года было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Под контролем сотрудников полиции, ФИО1 вновь созвонилась с ФИО4 и договорилась с ним о продаже героина в том же месте и на тех же условиях. Когда Иванова Н.А. после звонка ей ФИО4 вышла из дома и направилась к месту передачи наркотика, она была задержана. В ходе личного досмотра подсудимой, а также в результате обыска в её жилище, было обнаружено наркотическое средство – героин в свертках.
Согласно протоколам досмотра и изъятия (т. 1 л.д. 40, 41) у задержанной 3 мая 2010 года возле дома по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления Ивановой Н.А. в сумочке была обнаружена пачка от сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество впоследствии было приобщено делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-32, 33-34), как и изъятый у Ивановой Н.А. при личном досмотре аппарат мобильной связи «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 193-195).
Еще один сверток с порошкообразным веществом, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-32, 33-34), был изъят при обыске в жилище Ивановой Н.А. (т. 1 л.д. 57-70) по адресу: г. Тюмень ул. Щербакова, 149.
Факт, содержание и результаты личного досмотра и обыска в жилище подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО12 присутствовавшей при производстве данных мероприятий в качестве понятой; ФИО13, сотрудницы УФСКН РФ по Тюменской области, осуществлявшей личный досмотр Ивановой Н.А.; ФИО3, у которой подсудимая снимала комнату в доме по упомянутому адресу.
По заключениям экспертов (т. 1 л.д. 44-47, 73-75) вещество, обнаруженное у Ивановой Н.А. 3 мая 2010 года при личном досмотре, является наркотическим средством – героином, массой 6,51 грамма, а вещество, обнаруженное в ходе обыска, – наркотическим средством – героином, массой 6,82 грамма.
В соответствии с результатами сравнительной химической экспертизы (т. 1 л.д. 218-222) вещества, изъятые 1 мая 2010 года у ФИО1., а 3 мая 2010 года у Ивановой Н.А. и в её жилище, могли ранее составлять единую массу.
Таким образом, представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют, что лицом, передавшим ФИО1 наркотическое средство 1 мая 2010 года в ходе проверочной закупки являлась Иванова Н.А., у которой в дальнейшем при производстве оперативно-розыскных и следственных действий был изъят аналогичный по составу героин.
Согласно анализу детализаций соединений по телефонам ФИО1 мужчины по имени ФИО4, а также телефону, используемому Ивановой Н.А., изъятому у неё в ходе личного досмотра, данные лица последовательно созванивались 1 и 3 мая 2010 года (т. 1 л.д. 198-208, 209-212). Данный факт в судебном заседании подтвердили и свидетель под псевдонимом ФИО1 и подсудимая Иванова Н.А. Причем последние звонили только мужчине по имени ФИО4 а тот им обеим.
Содержание телефонных разговоров названных лиц, порученное по результатам оперативно-розыскных мероприятий, приобщенным к делу (т. 2 л.д. 1-5, 6-23, 24), исследованным судом, в том числе путем воспроизводства соответствующих аудиозаписей, подтверждает показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства.
В совокупности с доказательствами, прямо указывающими, что именно Иванова Н.А., являлась лицом, передававшим 1 мая 2010 года наркотическое средство, содержание телефонных переговоров подтверждает её причастность к распространению наркотика.
Сама подсудимая в судебном заседании признала, что её сожитель ФИО2 звонил ей в упомянутые дни и просил отнести героин для продажи в указанное место. И по телефону она согласилась сделать это, но в действительности не сделала, так как не хотела заниматься сбытом наркотических средств.
Однако данное заявление Ивановой Н.А. суд считает неубедительным и не может принять его во внимание, как достоверное. Оно, как и другие показания подсудимой о непричастности к распространению наркотических средств, опровергается доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Ивановой Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно в покушении на сбыт наркотических средств в количестве 17,1 грамма, то есть в особо крупном размере.
Указанное количество наркотика было в распоряжении Ивановой Н.А. Одну часть из него, массой 3,77 грамма, она 1 мая 2010 года передала ФИО1 в ходе проверочной закупки. Вторую часть, массой 6,51 грамма, подсудимая вечером 3 мая 2010 года вынесла из дома после звонка мужчины по имени ФИО4, в очередной раз договорившегося с ФИО1 о сбыте героина. Третья часть, массой 6, 82 грамма, была обнаружена у Ивановой Н.А. в ходе обыска в жилище.
Таким образом довести до конца преступление, направленное на сбыт всей массы имевшегося у неё наркотического средства, подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам.
Действия Ивановой Н.А. подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность и обстоятельства совершенного ею деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а также личность виновной. Иванова Н.А. судима за умышленное тяжкое преступление, и в её действиях усматривается рецидив – отягчающее обстоятельство. Поэтому суд считает невозможным достижение целей наказания, назначаемого виновной за содеянное, без изоляции её от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Вместе с тем характеризуется Иванова Н.А. удовлетворительно, а обстоятельствами, смягчающими ей наказание являются частичное признание подсудимой своей вины в преступлении, <данные изъяты>. В связи с этим суд полагает возможным не определять Ивановой Н.А. максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное ею преступление, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью назначению виновной также не подлежит, поскольку совершенные ею деяния не связаны с использованием Ивановой Н.А. служебного положения.
В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство – героин, как вещество, изъятое из оборота, а полиэтиленовые свертки, пачки из-под сигарет, инъекционный шприц с иглой, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению;
мобильный телефон «SAMSYNG», принадлежащий Ивановой Н.А., подлежат возвращению последней, либо её надлежащему представителю;
оптические CD-R диски и записью телефонных разговоров, подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наказание Ивановой Н.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчислять с 4 мая 2010 года.
Меру пресечения, избранную в отношении Ивановой Н.А., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу прежней.
Вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство – героин, полиэтиленовые свертки, пачки из-под сигарет, инъекционный шприц с иглой, - уничтожить;
мобильный телефон «SAMSYNG», принадлежащий Ивановой Н.А., возвратить Ивановой Н.А., либо её надлежащему представителю;
оптические CD-R диски и записью телефонных разговоров хранить при деле.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья:______________