П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тюмень 10 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой Роговой Н.С.,
защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ильгамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-774-10 в отношении:
Роговой Н.С., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роговая Н.С. 30.07.2010г. в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь по адресу 1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО1, а именно: золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей; золотой браслет, стоимостью 8000 рублей; золотую брошь, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; золотой крестик, стоимостью, 2500 рублей; золотые серьги, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги, стоимостью 8000 рублей; одну золотую сережку, стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Роговая Н.С. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей, т.к. ФИО1 получает пенсию в размере 7660 рублей в месяц, и на ее иждивении находится внучка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Роговой Н.С., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Роговая Н.С. поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признаёт в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Роговой Н.С. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину Роговая Н.С. признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется Роговая Н.С., относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Обвинение Роговой Н.С., изложенное в описательной части постановления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Роговой Н.С. квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роговой Н.С. за примирением сторон.
Подсудимая Роговая Н.С. и адвокат, не возражали против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Роговая Н.С. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, извинилась, загладила причиненный вред.
По месту жительства Роговая Н.С. характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Роговой Н.С. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Роговой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Роговой Н.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: золотые изделия возвращены потерпевшей ФИО1, залоговые билеты хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кузьмина В.И.