Дело № 1-77-11
П о с т а н о в л е н и е
город Тюмень17 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени – Курашвили Л.П.
потерпевшей Д.,
подсудимой Галимовой В.А.,
защитника – адвоката Тимофеева Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Русаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
Галимова В.А., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Галимова В.А. 08 ноября 2010 года около 12 часов 20 минут, управляла на основании рукописной доверенности автомашиной «Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащей М., и двигалась по Улица1 со стороны Улица2 в направлении Улица3 подъехав к перекрестку Улица1 – Улица3, Галимова В.А. остановилась на запрещающий сигнал светофора для движения транспортных средств по Улица1 и при включении зеленого сигнала светофора, приступила к выполнению маневра поворота налево на проезжую часть Улица3, однако проявив преступную небрежность, не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен, чем нарушила требование п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В процессе выполнения маневра поворота налево на Улица3 в районе дома №, Галимова В.А., обнаружила опасность для своего движения в виде пешехода Д., переходящей проезжую часть Улица3 по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу ее (Галимовой В.А.) движения, однако, дорогу пешеходу, переходящему проезжу часть дороги не уступила, чем нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, однако в следствие неверно выбранной скорости, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, 08 ноября 2010 года около 12 часов 20 минут, Галимова В.А. в районе дома № допустила наезд на пешехода Д., чем нарушила требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Галимова В.А. причинила по неосторожности пешеходу Д. следующие телесные повреждения: закрытый перелом лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки на лице, левом локте, правой ноге, вывих фаланги 1-го пальца правой стопы, ссадины на коленных суставах. Повреждения на голове причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Вывих причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.
Галимовой В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Д. и адвокат против заявленного Галимовой В.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Галимовой В.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Галимовой В.А. установлена собранными по делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая Д. заявила о том, что в настоящее время претензий к подсудимой Галимовой В.А. не имеет, поскольку она принесла извинения, загладила причиненный вред, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, она примирилась с подсудимой и просила в связи с этим прекратить уголовное дело в отношении Галимовой В.А.
Подсудимая Галимова В.А. так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирение между ними состоялось, она загладила причиненный вред.
Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, адвоката, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Галимова В.А. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб и моральный вред. Потерпевшая Д. приняла извинения, пояснив так же, что материальный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галимовой В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Галимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Галимовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяЕ.Г. Пигалова