П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень27 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гребенщикова С.А.,
защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ильгамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-689-10 в отношении:
Гребенщикова С.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков С.А. 09.07.2010г. в 14 часов 45 минут, находясь в помещении ООО «Ф», расположенного по адресу 1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, схватил со стола, за которым сидела ФИО1, полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.150.000 рублей, что является особо крупным размером. Завладев похищенным имуществом, Гребенщиков С.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, до конца не смог, т.к. был задержан менеджером ООО «Ф» ФИО3
Подсудимый Гребенщиков С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что факт нахождения в похищенном им пакете денежных средств в сумме 1.150.000 рублей, ничем не подтверждается, кроме того, пояснил, что 09.07.2010г. он зашел в кабинет ООО «Ф» с целью похитить сумку, т.к. нуждался в деньгах, но когда увидел на столе пакет, то схватил его, и выбежал на улицу, где, осознав содеянное, остановился, и отдал пакет подбежавшему к нему ФИО3
В связи с противоречиями и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания Гребенщикова С.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 09.07.2010г. около 11 часов он пошел гулять. В "Д" микрорайоне он зашел в один из домов, где увидел двух женщин, которые о чем-то разговаривали, на столе лежала сумка черного цвета, и у него возник умысел похитить ее, т.к. у него были финансовые затруднения, и он нуждался в деньгах. Он решил, что забежит в кабинет, похитит сумку и убежит. Забежав в кабинет, он громко крикнул: «Всем спокойно», подошел к столу, и хотел взять сумку, но увидел пакет матово-прозрачного цвета, в котором лежали денежные купюры, и он решил похитить пакет с деньгами. Он схватил пакет и выбежал на улицу, где в метрах 15 от дома его поймал мужчина, который сидел в кабинете за компьютером (л.д.50-53).
Исследовав и оценив данные показания Гребенщикова С.А., суд считает, что на предварительном следствии, по обстоятельствам совершенного преступления, Гребенщиков С.А. давал более правдивые показания, и поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, то они могут являться доказательствами по делу.
Вина Гребенщикова С.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании пояснившей, что она работает в ООО «К», и занимается покупкой и продажей квартир. 09.07.2010г. в ООО «С», расположенном по ул."З", она получила от покупателя квартиры наличными денежные средства в сумме 1.150.000 рублей, которые она положила в пакет. После чего, вместе с ФИО2 она приехала в ООО «Ф», расположенное по адресу 1, с целью оформления договора на покупку квартиры и произвести за это оплату. Она и ФИО2 спустились в цокольный этаж, где офис ООО «Ф». В офисе находился менеджер ФИО3, который стал оформлять документы. Пакет с деньгами она положила на стол. В этот момент в кабинет забежал мужчина, как ей стало известно позже, им оказался Гребенщиков С.А., который, что-то крикнул, подбежал к столу, схватил пакет с деньгами и выбежал из кабинета. ФИО3, она и ФИО2 побежали за Гребенщиковым С.А. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что ФИО3 держит Гребенщикова С.А., у которого они забрали пакет с деньгами. Деньги в сумме 1.150.000 рублей, она сразу же сдала в кассу ООО «Ф» и получила квитанцию.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснившего, что он работает менеджером в ООО «Ф». 09.07.2010г. к нему пришла ФИО1 и ФИО2 для оформления документов на квартиру, стоимостью 1.150.000 рублей. Оплату ФИО1 должна была произвести сразу и именно в сумме 1.150.000 рублей. ФИО1 и ФИО2 сидели за столом, на который ФИО1 положила пакет, в котором, как он узнал чуть позже, находились деньги. Неожиданно в кабинет забежал Гребенщиков С.А., что-то крикнул, подбежал к столу схватил пакет с деньгами со стола, и побежал к выходу. Он побежал за ним. На улице, он догнал Гребенщикова С.А., и тот стал просить отпустить его. В этот момент подбежали ФИО1, ФИО2, и еще двое мужчин. Гребенщиков С.А. достал из-под одежды пакет с деньгами, и отдал ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснившей, что она является директором риэлторской фирмы, в которой работает ФИО1 09.07.2010г. она вместе с ФИО1 пришла в офис компании застройщика ООО «Ф», расположенный в цокольном этаже по адресу 1, для приобретения квартиры их клиенту. У ФИО1 при себе были деньги в сумме 1.150.000 рублей, которые ФИО1 получила от клиента для приобретения квартиры. Она и ФИО1 сидели за столом, за соседним столом сидел ФИО3, который занимался оформлением документов. Деньги, которые находились в белом полиэтиленовом пакете, ФИО1 положила на стол. Во время оформления документов в кабинет забежал мужчин, позже она узнала, что это был Гребенщиков С.А., который, что-то закричал, подбежал к столу, схватил пакет с деньгами и побежал к выходу. ФИО3 первым, а за ним она и ФИО1 побежали за Гребенщиковым С.А. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что ФИО3 держит Гребенщикова С.А., который просил, чтобы его отпустили. Она забрала пакет с деньгами, который находился у Гребенщикова С.А. под кофтой.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с Гребенщиковым С.А., по обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно, охарактеризовала Гребенщикова С.А. с положительной стороны.
Кроме этого, вина Гребенщикова С.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.07.2010г. по адресу 1 14ч. 45м. пыталось похитить деньги в сумме 1.150.000 рублей (л.д.3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено помещение «отдела маркетинга» расположенного в ООО «Ф» по адресу 1, план-схемой и фото-таблицей к нему (л.д.9-14);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.№ ОМ-4 УВД по г.Тюмени у ФИО1 были изъяты следующие копии- расписки в получении документов государственную регистрацию, доверенности № от 12.062.010г., согласно которой ФИО1 является представителем ФИО4 по вопросам покупки квартиры, В.В. договора № участия в долевом строительстве, согласно которому квартира приобреталась за 1.150.000 рублей, и расчет в указанной сумме производится в полном объеме сразу после подписания договора, квитанции к приходно кассовому ордеру о приёме ООО «Ф» 1.150.000 рублей (л.д.22-26);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии- расписки, доверенности, договора и квитанции (л.д.83-87);
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Гребенщикова С.А. и доказанности его вины.
Действия Гребенщикова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы Гребенщикова С.А. о том, что, он похищая пакет, не знал, что в нем находится, а также о том, что квалифицирующий признак «особо крупный размер» не нашел своего подтверждения, т.к. не установлена сумма в 1.150.000 рублей, а также аналогичные доводы защиты, были тщательно проверены в судебном заседании и суд считает их несостоятельными, т.к. по делу объективно установлено, что Гребенщиков С.А. видел, что в пакете находятся деньги, и данное обстоятельство подтверждается его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он не стал похищать сумку, как запланировал вначале, а похитил пакет, т.к. увидел находящиеся в пакете деньги, оснований сомневать в данных показаниях Гребенщикова С.А. у суда не имеется, кроме того, объяснить в судебном заседании отказ от хищения сумки и хищение пакета, Гребенщиков С.А. не смог. Также в судебном заседании установлено, что при совершении преступления Гребенщиков С.А. пытался похитить именно 1.150.000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находились деньги в сумме 1.150.000 рублей, с которыми она пришла в ООО «Ф» для покупки квартиры, и, что именно данная сумма была внесена ею в кассу ООО «Ф», договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость квартиры указана в 1.150.000 рублей, так и то обстоятельство, что расчет в указанной сумме производится в полном объеме сразу после подписания договора, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в кассу ООО «Ф» внесено 1.150.000 рублей. Оснований сомневаться в показаниях ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, т.к. данные лица последовательно как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, поясняли о том, что в пакете, похищенном Гребенщиковым С.А., находились деньги в сумме 1.150.000 рублей, данные показания получены в соответствии с требованиями действующего законадательства. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями Гребенщикова С.А. не установлено. Сумма в размере 1.150.000 рублей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отнесена к особо крупному размеру, т.к. стоимость превышает 1.000.000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «особо крупный размер» полностью установлен.
Утверждения Гребенщикова С.А. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое воздействия, в связи с чем, он и дал признательные показания, а также о том, что он не скрылся с похищенным, т.к. осознал совершенное им, являются голословными и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, т.к. с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции Гребенщиков С.А. не обращался, и совершеное им преступление было пресечено ФИО3
Позицию подсудимого Гребенщикова С.А. суд расценивает как способ защиты.
Все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для вывода виновности подсудимого Гребенщикова С.А. в содеянном.
При назначении Гребенщикову С.А. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гребенщиковым С.А., относится к категории особо тяжких.
По месту жительства Гребенщиков С.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гребенщикова С.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенщикова С.А, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного Гребенщиковым С.А. преступления, личности подсудимого, а также с учетом того, что Гребенщиков С.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и всех конкретных обстоятельств по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, суд считает, что цели назначаемого подсудимому наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества, т.е. в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа, и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.161 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гребенщикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Гребенщикову С.А. исчислять с 27.10.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гребенщикова С.А. под стражей с 09.07.2010г. по 27.10.2010г.
Меру пресечения Гребенщикову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: копии-расписки в получении документов на государственную регистрацию, доверенности, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный, содержащийся под стражей, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяКузьмина В.И.