Мировой судья Шабалина Е.В.
Центральный районный суд г.Тюмени
________________________________________________
ДЕЛО № 11-165/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 08 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая 1» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО города Тюмени от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая1» к ЗАО «Страховая ...», Хайдарову Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, которым постановлено следующее:
«В исковых требованиях ЗАО «Страховая 1» к ЗАО «Страховая ...», Хайдарову Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.»
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая 1» обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании с ЗАО «Страховая ...» выплаченного страхового возмещения в размере 8674 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 442 руб. 72 коп., взыскании с ответчика Хайдарова Т.А. выплаченного страхового возмещения в сумме 2749 руб. 11 коп.
Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального АО ... было принято указанное выше решение, с которым не согласно ЗАО «Страховая 1», в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО ... от Дата обезличена года и взыскать с Хайдарова Т.А. в пользу ЗАО «Страховая 1» 2749 руб. 11 коп.
В назначенную судом досудебную подготовку на Дата обезличена года и в судебное заседание - Дата обезличена года представитель истца ЗАО «Страховая 1» не явился, то есть не явился в суд дважды; о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой и телефонограммой, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах уважительности своей не явки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая ...», ответчик Хайдаров Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, и на основании ст. 222 ГПК РФ, апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения, так как истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился дважды по вызову суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО «Страховая 1» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО города Тюмени от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая 1» к ЗАО «Страховая ...», Хайдарову Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Определение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны Центральным районным судом города Тюмени, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Судья Л.В. Ховренкова